Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А19-600/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-600/2014
29.10.2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014года.
Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2014года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК –Байкал» (ОГРН 1123850025507, 664053, г. Иркутск, ст. Горка)
к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, 664046, Иркутск, ул. Александра Невского, 78)
о признании незаконными действий Иркутской таможни по выставлению требований об уплате таможенных платежей от 27.12.2013 №322, 324, 326, 328, 330, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 325, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372 на общую сумму 10 654 109 руб. 34 коп., об обязании устранить допущенные нарушения и признании недействительными требования об уплате таможенных платежей от 27.12.2013 №322, 324, 326, 328, 330, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 325, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372 на общую сумму 10 654 109 руб. 34 коп.
при участии в заседании
от заявителя: Дружинина Н.А. - представитель по доверенности (паспорт)
от ответчика: Микрюкова Е.Л. - представитель по доверенности (удостоверение)
установил:Общество с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Байкал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действий Иркутской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по выставлению требований об уплате таможенных платежей от 27.12.2013 №322, 324, 326, 328, 330, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 325, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372 на общую сумму 10 654 109 руб. 34 коп., об обязании устранить допущенные нарушения и признании недействительными требования об уплате таможенных платежей от 27.12.2013 №322, 324, 326, 328, 330, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 325, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372 на общую сумму 10 654 109 руб. 34 коп.
Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель таможенного органа в отзыве на заявление и в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что действия и требования таможенного органа законны, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
В период с 05.09.2013 по 10.12.2013 Сибирским таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Лес Трейдинг» по вопросам соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров – «лесоматериалы круглые сосны обыкновенной (Pinus Sylvesris L.) необработанные, с неудаленной корой», правильности исчисления и своевременной уплаты таможенных платежей.
10 декабря 2013 года Сибирским таможенным управлением вынесен акт камеральной таможенной проверки №10600000/403/101213/А0026, в тот же день принято решение №10600000/403/101213/Т0026 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55, 2 евро за 1 куб. м. в общем объеме 4 540, 87 куб. м.
23.12.2013 в Иркутскую таможню поступило письмо Сибирского таможенного управления от 16.12.2013 № 07-24/15816 «О направлении копии акта камеральной таможенной проверки и решения по результатам таможенной проверки». Согласно письму, Сибирским таможенным управлением (далее - СТУ) на основании статьи 131 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка общества с ограниченной ответственностью «Лес Трейдинг» по вопросам проверки соблюдения запретов и ограничений, правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей при помещении товара под таможенную процедуру экспорта.
На основании указанного решения Иркутской таможней в отношении таможенного представителя ООО «РОСТЭК-Байкал» были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 27.12.2013 № 322, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 370, 372.
Заявитель, не согласившись с действиями таможенного органа по выставлению требований и с требованиями об уплате таможенных платежей, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий и требований незаконными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пункт 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее- ТК ТС) устанавливает, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В силу пункта 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 3 статьи 3 Закона РФ от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон №5003-1).
В ходе камеральной проверки было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Лес Трейдинг» в рамках осуществления внешнеэкономической деятельности заключены международные контракты на поставку лесоматериалов (от 10.10.2012 №101012-КМТJ-L-1001, от 01.11.2012 №011112 –КМТJ-L-1001).
По указанным контрактам общество с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Байкал» является таможенным представителем общества с ограниченной ответственностью «Лес Трейдинг», в декларациях на товары №№ 10607040/221112/0011828, 10607040/221112/0011841, 10607040/231112/0011913, 10607040/231112/0011932, 10607040/261112/0011996, 10607040/261112/0012029, 10607040/281112/0012105, 10607040/281112/0012115, 10607040/301112/0012246, 10607040/301112/0012258, 10607040/031212/0012328, 10607040/041212/0012402, 10607040/071212/0012501, 10607040/071212/0012526, 10607040/121212/0012720, 10607040/131212/0012788, 10607040/141212/0012828, 10607040/141212/0012866, 10607040/171212/0012916, 10607040/181212/0013015, 10607040/181212/0013020, 10607040/211212/0013170, 10607040/211212/0013171, 10607040/241212/0013255, 10607040/251212/0013326, 10607040/261212/0013372, 10607040/291212/0013541, 10607040/291212/0013562, 10607040/251212/0013337, 10607040/261212/0013378, 10607040/281212/0013463, 10607040/281212/0013497, 10607040/281212/0013506, 10607040/291212/0013535, 10607040/291212/0013545, 10607040/291212/0013552, 10607040/291212/0013554, 10607040/291212/0013559, 10607040/250113/0000534, 10607040/250113/0000540, 10607040/280113/0000576, 10607040/270313/0002430, 10607040/280313/0002486, 10607040/290313/0002550, 10607040/250113/0000540 заявлены товары «лесоматериалы круглые сосны обыкновенной (Pinus Sylvesris L.) необработанные, с неудаленной корой » с кодом в соответствии с ТН ВЭД ТС – 4403 20 3101. Обществом применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости на основании выданных обществу разовых экспортных лицензий №№ 284 RU12038000414, 284 RU12038000415, 284 RU13038000001, 284 RU13038000002, 284 RU12038000573, 284 RU12038000574.
В отношении товаров, продекларированных по проверяемым ДТ, в соответствии с заявленным классификационным кодом ТН ВЭД ТС, применена вывозная таможенная пошлина по ставке 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м.
СТУ по результатам камеральной таможенной проверки принято решение от 10.12.2013 №10600000/403/101213/Т0026 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55.2 евро за 1 куб. м в отношении вывезенного ООО «Лес Трейдинг» товара «лесоматериалы круглые из сосны обыкновенной PINUSSILVESTRISL...», в общем объеме 4540,87 куб. м.
Копия акта камеральной таможенной проверки и решения в области таможенного дела СТУ были направлены в Иркутскую таможню в соответствии с частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) для выставления требований об уплате таможенных платежей. В соответствии со статьями 60, 150, 152 Федерального закона Иркутской таможней в отношении таможенного представителя ООО «РОСТЭК-Байкал» были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 27.12.2013 № 322, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 370, 372.
Указанное выше решение СТУобжаловано в Арбитражном суде Новосибирской области. Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3120/2014 от 19.06.2014 в удовлетворении заявленных ООО «РОСТЭК – Байкал» требований – отказано. Постановлением Седьмого апелляционного суда от 12.09.2014 указанное решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу 12.09.2014 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2014 по делу № А45-3120/2014 установлено, что решение таможенного органа от 10.12.2013 года №10600000/403/101213/Т0026 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55, 2 евро за 1 куб. м. в общем объеме 4 540, 87 куб. м. является законным и отвечает требованиям действующего законодательства.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2014 по делу № А45-3120/2014 и установленные в нем факты имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Иркутской таможни по выставлению ООО «РОСТЭК - Байкал» требований, а так же требования об уплате таможенных платежей от 27.12.2013 №322, 324, 326, 328, 330, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 325, 360, 362, 370, 372 на общую сумму 10 654 109 руб. 34 коп. полностью соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод общества о том, что таможенным органом нарушены положения статьи 81 ТК ТС в части возникновения солидарной ответственности по уплате таможенных платежей у таможенного представителя только в случае установления факта, свидетельствующего о том, что таможенный представитель знал или должен был знать о незаконном характере перемещения товаров через таможенную границу, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенный представитель это - юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Правовой статус таможенного представителя, круг его прав, обязанностей, а также ответственность определена статьями 12-17 ТК ТС, параграфом 2 главы 5 Федерального закона.
Пунктом 6 статьи 12, пунктом 3 статьи 13 ТК ТС, частью 4 статьи 60 Федерального закона установлено, что:
- при совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с ТК ТС;
- одним из условий для включения юридического лица в реестр таможенных представителей являются предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму, эквивалентную не менее чем одному миллиону евро, по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на день предоставления такого обеспечения;
- отказ таможенного представителя от заключения договора при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допускается, за исключением случаев, когда исполнение такого договора будет выходить за сферу деятельности, ограниченной таможенным представителем в соответствии с частью 2 настоящей статьи, а также когда у таможенного представителя имеются достаточные основания полагать, что действия или бездействие декларанта или иного заинтересованного лица являются противоправными и влекущими уголовную либо административную ответственность в области таможенного дела.
Указанные положения таможенного законодательства Таможенного союза, гарантируют: во-первых, предоставление услуг таможенным представителем неограниченному кругу лиц (таможенный представитель не вправе оказывать предпочтение на заключение договора одному лицу перед другим);
во-вторых, таможенному представителю не ужесточаются и не ослабляются требования таможенного законодательства по совершению тех или иных таможенных операций;
в-третьих, таможенный представитель, внося установленные размеры обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов гарантируют данную уплату таможенных платежей перед государством, как лицо, несущее обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с нормами ТК ТС при осуществлении деятельности в области таможенного дела.
Согласно пункту 2 статьи 15, пункта 2 статьи 179 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Федерального закона плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенном кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 6 статьи 60 Федерального закона предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
В связи с указанным, таможенным законодательством предусмотрены равные права, обязанности и ответственность у декларанта и таможенного представителя и установлен прямой механизм взыскания таможенных платежей: с декларанта и таможенного представителя солидарно). Юридическая обязанность указанных лиц уплачивать таможенные платежи обусловлена декларированием товаров.
При этом положениями пункта 2 статьи 81 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза - также лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
В положении данной статьи речь идет о солидарной ответственности лиц за уплату таможенных платежей в отношении незаконно перемещенных товаров, под которыми в контексте данного пункта статьи понимаются только те лица, которые не участвовали в силу положений пункта 2 статьи 179 ТК ТС, пункта 6 статьи 60 Федерального закона в таможенном декларировании товаров, а выступали в ином качестве (к примеру, перевозчик, покупатель или хранитель товара на территории Российской Федерации, при условии, что они знали о незаконности такого перемещения).
Таким образом, довод заявителя о том, что таможенный представитель несет солидарную ответственность только в случае если он знал или должен был знать о незаконности такого перемещения, суд считает необоснованным, поскольку положения статьи 81 ТК ТС применяется к иным лицам, осуществившим незаконное перемещение товаров.
Таможенный представитель же несет бремя солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в силу положений пункта 6 статьи 60 Федерального закона, а не солидарной ответственности, как указывает общество в своем заявлении.
При выставлении требований ООО «РОСТЭК-Байкал» Иркутская таможня руководствовалась фактом наличия задолженности по уплате таможенных платежей, которая возникла в связи с неправомерным применением ставки вывозной таможенной пошлины, а не фактом незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Требования об уплате таможенных платежей от 27.12.2013 №364, 366, 368 были ошибочно направлены в адрес ООО «РОСТЭК-Байкал». Требования об уплате таможенных платежей от 27.12.2013 №364, 366, 368 выставлены в отношении ООО «С.В.Т.С. –ХОЛДИНГ».
Таким образом, суд считает, что заявленные требования общества о признании незаконными действий по выставлению требований от 27.12.2013 №364, 366, 368 и требования об уплате таможенных платежей от 27.12.2013 №364, 366, 368 не подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Сонин
