Решение от 28 июня 2012 года №А19-5980/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-5980/2012
 
    28 июня 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Восточно-Сибирского филиала
(ОГРН 1027700032700, местонахождение 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42)
 
    к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1073808028326, местонахождение 664003, г. Иркутск,
ул. Литвинова, 15)
 
    третьи лица: ОСАО «Ингосстрах», ОАО «СГ МСК», ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ОАО «Страховое общество газовой промышленности»,
ОАО «АльфаСтрахование»
 
    о признании открытого конкурса недействительным,
 
    при участии в заседании:
 
    от ответчика: Кузнецова Е.Б. – представитель по доверенности от 20.06.2011 № 19,
 
    от ОСАО «Ингосстрах»: Сверкунова Н.П. – представитель по доверенности от 30.12.2011 № 1019670-600/11, Детушева Н.Я. – представитель по доверенности от 30.12.2011
№ 1019678-600/11,
 
    иные участвующие в деле лица не явились,
 
установил:
 
    ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) для нужд                   ГУ МВД России по Иркутской области (реестровый номер № 01-ОК/2012) недействительным.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на несоответствие заявки на участие в конкурсе победителя конкурса ОСАО «Ингосстрах» требованиям конкурсной документации, так как данной организацией не исполнено требование конкурсной документации относительно указания опыта работы в сфере ОСАГО со дня вступления в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в количестве полных месяцев.
 
    Кроме того, истец указывает на расхождение между данными, озвученными при участии в процедуре вскрытия конвертов по показателю «Опыт работы в сфере ОСАГО со дня вступления в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ» и данными, опубликованными в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.
 
    По мнению истца, о нарушении предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) положений о размещении заказа свидетельствует опубликование заказчиком 31.01.2012 разъяснений к конкурсной документации, в соответствии с которыми изменены показатели по двум позициям в части уточнения размера мощности транспортных средств, что, в свою очередь, влияет на изменение коэффициента в зависимости от мощности двигателя автомобилей и расчет страховой премии.
 
    Истец полагает, что после опубликования разъяснений, участники конкурса, подавшие заявки до 31.01.2012, обязаны были внести изменения, либо их заявки подлежали отклонению в связи с несоответствием требованиям конкурсной документации.
 
    Ответчик иск не признает, в отзыве на иск указал, что сведения относительно опыта работы ОСАО «Ингосстрах» в сфере ОСАГО занесены заказчиком в протокол вскрытия конвертов на основании заявки названной организации на участие в конкурсе; расхождение между сведениями об опыте работы ОСАО «Ингосстрах» в сфере ОСАГО, озвученными секретарем конкурсной комиссии, и данными, опубликованными в протоколе вскрытия конвертов, вызвано технической ошибкой, невнимательным прочтением секретарем комиссии сведений об опыте работы ОСАО «Ингосстрах».
 
    Ответчик также указал, что опубликованные 31.01.2012 заказчиком разъяснения не повлекли изменения начальной максимальной цены контракта, поскольку примененные коэффициенты изначально указаны в конкурсной документации верно и расчет цены контракта произведен правильно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739; на момент проведения процедуры вскрытия конвертов заявка ОСАО «Ингосстрах» полностью соответствовала требованиям конкурсной документации и оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе не имелось.
 
    ОСАО «Ингосстрах», ввиду отсутствия нарушений норм Федерального закона
№ 94-ФЗ, повлекших нарушение прав истца, полагает заявленные истцом требования необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.
 
    ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явилось, поддержало доводы истца, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений № 66402550857541,
№ 66402550857534.
 
    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, письменные пояснения по существу заявленных требований не представили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений № 66402550857503, № 66402550857558,
№ 66402550857510, № 66402550857480, № 66402550857565.
 
    Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 21.06.2012 в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание его представителя Жмуровой М.А. по причине нахождения в отпуске, судом отклонено исходя из следующего.
 
    Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
 
    Отложение судебного разбирательства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
 
    Нахождение представителя истца, Жмуровой М.А., в назначенный день судебного разбирательства в отпуске не означает невозможности истца вести дело в суде через иных лиц (других представителей по доверенности либо через единоличный исполнительный орган) или посредством направления в суд почтовой или иной связью письменных пояснений и дополнительных доказательств по делу. Истец, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не указал, какие дополнительные доказательства он может представить, не заявил иных ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. 
 
    В связи с изложенным выше дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела: заслушав представителей ответчика и
третьего лица ОСАО «Ингосстрах», ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 94-ФЗ.
 
    Под конкурсом как способом размещения заказа понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, ответчиком (заказчиком) на официальном сайте www.zakupki.gov.ruразмещено 16.01.2012 извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) для нужд
ГУ МВД России по Иркутской области (реестровый номер № 01-ОК/2012), в том числе конкурсная документация.
 
    В связи с неверным указанием сведений о мощности транспортных средств в пунктах 569 и 1260 приложения № 1 к конкурсной документации (список транспортных средств страхователя), заказчик 31.01.2012 опубликовал разъяснения документации открытого конкурса, в соответствии с которыми мощность транспортных средств
ВАЗ-21093 и УАЗ-31512, изменена с 67,8 л.с./49,8 кВт и 59 кВт., соответственно, на 74 л.с. и 59 кВт.
 
    По мнению истца, данные действия заказчика влияют на изменение коэффициента в зависимости от мощности двигателя автомобилей и расчет страховой премии и свидетельствуют о несоответствии заявок участников конкурса требованиям конкурсной документации.
 
    Данный довод истца не может быть принят исходя из следующего.
 
    Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739.
 
    Коэффициент страховых тарифов транспортных средств с мощностью двигателя свыше 70 до 100 лошадиных сил составляет 1,1 (пункт 6 раздела I постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739).
 
    Размер коэффициента страховых тарифов транспортных средств ВАЗ-21093 и
УАЗ-31512 определен заказчиком правильно и с момента размещения конкурсной документации не изменялся, равно как и страховая премия по позициям 569 и 1260 приложения № 1 к конкурсной документации.
 
    Таким образом, расчет начальной (максимальной) цены контракта, составляющей 9999366 руб. 24 коп. произведен заказчиком верно.
 
    В данном случае неумышленная ошибка заказчика, выразившаяся в неверном указании мощности транспортных средств, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, тем более, такая ошибка впоследствии, до вскрытия конвертов с конкурсными заявками, исправлена заказчиком.
 
    Вскрытие конвертов с конкурсными заявками состоялось 16.02.2012, о чем составлен протокол № 0134100007412000001-1, к сроку подачи заявок на участие в конкурсе, предоставлено 7 заявок, в процессе проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе велась аудиозапись.
 
    При объявлении условий исполнения контракта, содержащихся в заявке
ОСАО «Ингосстрах», секретарем конкурсной комиссии Какаулиной И.В. озвучено, что опыт работы данной организации в сфере ОСАГО со дня вступления в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ» составляет 65 лет с даты основания компании.
 
    При оформлении протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе конкурсной комиссией внесены сведения о том, что опыт работы
ОСАО «Ингосстрах» в сфере ОСАГО со дня вступления в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ» составляет 103 полных месяца (приложение № 3 к протоколу вскрытия конвертов).
 
    Данные сведения внесены заказчиком в приложение № 3 к протоколу вскрытия конвертов на основании заявки ОСАО «Ингосстрах» на участие в конкурсе от 17.01.2012 № 7175/1, в которой, помимо опыта работы страховой организации в сфере ОСАГО со дня вступления в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ» (103 полных месяца), указан также опыт работы на страховом рынке с 16.11.1947 – с даты основания
ОСАО «Ингосстрах».
 
    При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что ОСАО «Ингосстрах» не исполнено требование конкурсной документации относительно указания опыта работы в сфере ОСАГО со дня вступления в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в количестве полных месяцев не соответствует действительности.
 
    Расхождение между сведениями об опыте работы ОСАО «Ингосстрах» в сфере ОСАГО со дня вступления в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ», озвученными секретарем конкурсной комиссии, и данными, опубликованными в протоколе вскрытия конвертов, вызванное невнимательным прочтением секретарем конкурсной комиссии сведений об опыте работы ОСАО «Ингосстрах», не является нарушением предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ положений о размещении заказа и не нарушает права ООО «СК «Согласие» как участника размещения заказа.
 
    В рассматриваемом случае сведения об опыте работы ОСАО «Ингосстрах» в сфере ОСАГО со дня вступления в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ», отраженные в протоколе вскрытия конвертов, согласуются с данными, указанными в заявке ОСАО «Ингосстрах» на участие в конкурсе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    На момент проведения процедуры вскрытия конвертов заявка ОСАО «Ингосстрах» соответствовала требованиям конкурсной документации, в том числе в части расчета страховой премии по позициям 569 и 1260 приложения № 1 к конкурсной документации и начальной (максимальной) цены контракта, составляющей 9999366 руб. 24 коп.
 
    По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе,
ОСАО «Ингосстрах» и ООО «СК «Согласие» набрали равное количество балов - 200, в связи с чем на основании части 8 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ заявке  
ОСАО «Ингосстрах», которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия, присвоен меньший порядковый номер и ОСАО «Ингосстрах» признано победителем конкурса.
 
    Нарушений в части присвоения баллов участником открытого конкурса судом не выявлено.
 
    В соответствии с нормами статьей 10, 57 Федерального закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица; любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, конкурсной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие нарушение предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ положений о размещении заказа, включая несоответствие заявки ОСАО «Ингосстрах» на участие в конкурсе конкурсной документации; нарушение прав и законных интересов ООО «СК «Согласие», являвшегося участником размещения заказа, судом не выявлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     О.В. Епифанова