Дата принятия: 24 сентября 2012г.
Номер документа: А19-5952/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-5952/2012
« 24 » сентября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульга Н. О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области
3-и лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» Восточно-Сибирский филиал, Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление Водопроводно-канализационного хозяйства»
о признании незаконным и отмене постановления № В-369-в (А55-7-1447) о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель Михалев Е. В., в подтверждение полномочий представлены доверенность, паспорт;
от ответчика – представители Зенина А. А., в подтверждение полномочий представлены доверенность, паспорт; Расторопова С. А., доверенность, служебное удостоверение;
от 3-го лица (ФГУП «ВНИИФТРИ»): представители Егоров В. Н., в подтверждение полномочий представлены доверенность, паспорт; Любвина Л. С., в подтверждение полномочий представлены доверенность, паспорт;
от 3-го лица (МУП «ПУ ВКХ»): не явились, уведомлены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № В-369-в (А55-7-1447) о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области.
Определением арбитражного суда от 31 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» Восточно-Сибирский филиал, Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление Водопроводно-канализационного хозяйства».
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.
Представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснила, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Представители третьего лица ВС ФГУП «ВНИИФТРИ» поддержали доводы ответчика, представили отзывы по делу.
Третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление Водопроводно-канализационного хозяйства» о дате времени и месту рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило отзыв по делу.
Дело, в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в Управление Росприроднадзора по Иркутской области из аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе поступило поручение о проверке доводов, изложенных в обращении директора Восточно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ» о самовольном подключении ООО «Норд-Вест» ряда многоквартирных домов №№ 28/1, 28/2, 28/3, 28/4, 28/5, 28/6, 28/7, 28/8, 28/9 в канализационную сеть Восточно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ» в микрорайоне «Ершовский».
Для установления фактов, имеющих юридическое значение для рассмотрения материалов административного дела, Управлением Росприроднадзора по Иркутской области были направлены запросы МУП «ПУ ВКХ» г. Иркутска и Восточно-Сибирский филиал ФГУП «ВНИИФТРИ».
На основании анализа представленных документов административным органом было установлено следующее.
Договор на отпуск воды и прием сточных вод от ряда многоквартирных домов №№ 28/1, 28/2, 28/3, 28/4, 28/5, 28/6, 28/7, 28/8, 28/9 между МУП «ПУ ВКХ» г. Иркутска и ООО «Норд-Вест» не заключен.
Согласно информации МУП «ПУ ВКХ» г. Иркутска ООО «Норд-Вест» подключение жилых домов №№ 28/1, 28/2, 28/3, 28/4, 28/5, 28/6, 28/7, 28/8, 28/9 произведено в канализационные сети Восточно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ». Договор на подключение в канализационные сети с Восточно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ» не заключен (обращение от 02.11.2011 №01-09/1056 директора Восточно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ» к депутату Законодательного собрания Иркутской области А.В. Романову).
В соответствии с протоколом технического совещания от 06.04.2010, утвержденным заместителем мэра - председателем комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 07 апреля 2010, ООО «Норд-Вест» должен осуществить водоотведение в самотечный коллектор Д-600мм по ул. Бородина в соответствии с ранее выданными ТУ № 165 от 14.04.2008.
В нарушение требований пунктов 11-18 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, ООО «Норд-Вест» в период с 2009 по 25 января 2012 использует сети коммунального водоснабжения и канализации в отсутствие права собственности на указанные сети и без каких-либо документов, на основании которых общество могло бы осуществлять пользование этими системами, то есть самовольно эксплуатирует сети канализации Восточно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ».
Из изложенного административный орган усмотрел в действиях ООО «Норд-Вест» состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – самовольное подключение к системе водоотведения.
25 января 2012 года по факту нарушения части 11 Главы II«Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № В-369-в (А55-7-1447).
Постановлением административного органа от 14.02.2012 года № В-369-в (А55-7-1447) ООО «Норд-Вест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В обоснование заявленных требований Общество указало на допущенные Управлением Росприроднадзора по Иркутской области грубые нарушения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности: в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ, ООО «Норд-Вест» о составлении протокола об административном правонарушении извещено не было, в связи с чем, не имело возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и предоставить свои пояснения. Кроме того, не извещалось Общество и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, было лишено возможности реализовать права, предоставленные лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Более того, по мнению заявителя, Управлением Росприроднадзора по Иркутской области не доказано наличие события административного правонарушения.
Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц и, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению согласно следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив доводы заявителя о нарушениях процедуры привлечения Общества к административной ответственности, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 13.01.2012 № В-369-в (А55-7-1447) Росприроднадзор уведомил ООО «Норд-Вест» о необходимости прибыть 25.01.2012 в 11 час. 00 мин. в Управление Росприроднадзора по Иркутской области для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное уведомление было направлено ООО «Норд-Вест» по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, 60С, а также по адресу указанному в заявлении ООО «Норд-Вест» начальнику 19 ГОПС о досылке поступающей организации корреспонденции по адресу 664056, г. Иркутск, м-н Ершовский, 26а, а/я 196.
Уведомление от 13.01.2012 № В-369-в (А55-7-1447) было получено представителем ООО «Норд-Вест» (администратор Каретников) по обоим указанным адресам 16.01.2012 и 18.01.2012 соответственно.
Согласно определению от 25.01.2012 № В-369-в (А55-7-1447) рассмотрение дела об административном правонарушении № В-369-в (А55-7-1447) было назначено на 01.02.2012 на 15 час. 00 мин.
Данное определение было поучено представителем ООО «Норд-Вест» Каретниковым 01.02.2012, что подтверждается копией почтового уведомления.
В связи с отсутствием у Управления Росприроднадзора по Иркутской области на дату рассмотрения дела информации о надлежащем уведомлении ООО «Норд-Вест», рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Норд-Вест» было отложено до 11 час. 00 мин. 14.02.2012.
Данное определение было направлено Управлением Росприроднадзора по Иркутской области 02.02.12 в ООО «Норд-Вест» по адресам: 664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, 60С, 664056, г. Иркутск, м-н Ершовский, 26а.
Все процессуальные документы по административному делу, возбужденному в отношении общества, направлялись по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - государственный реестр), при этом фактически общество находится по данному юридическому адресу. Данное обстоятельство суд расценивает в качестве надлежащего извещения общества, поскольку общество, имея место нахождения, было обязано обеспечить получение почтовых корреспонденций и в связи с этим должно нести неблагоприятные последствия из-за неполучения направленной в его адрес корреспонденции. Вопросы, связанные с обслуживанием общества отделением связи, относятся исключительно к правоотношениям общества и отделения связи и не свидетельствуют о нарушении административным органом прав общества при производстве по делу об административном правонарушении. У Управления Росприроднадзора по Иркутской области отсутствует обязанность по выяснению причин неявки юридического лица для совершения процессуальных действий.
В тоже время, частью 1 статьи 1.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 7.20 Кодекса предусмотрена ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны собственности на системы водоснабжения и водоотведения.
Объективная сторона состава правонарушения заключается в активных действиях, состоящих в самовольном, то есть незаконном, неразрешенном либо прямо запрещенном подключении с помощью технических средств (устройств) к указанным системам.
Самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации означает присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.
Разрешительная документация - разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами Госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно части 4 статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В нарушение требований указанной статьи административным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что общество произвело самовольное подключение к централизованным системам водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 Кодекса наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.
Перечень сведений, которые в любом случае должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, определен в части 2 статьи 28.2 Кодекса; к ним относятся, в частности, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от 14.02.2012, объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в самовольном, то есть без получения соответствующего разрешения, подключении к централизованным системам водоотведения ФГУП «ВНИИФТРИ».
Между тем, судом установлено, что факт правонарушения административным органом был установлен на основании информации предоставленной МУП «Производственное управление Водопроводно-канализационного хозяйства» о подключении ООО «Норд-Вест» в канализационную линию Восточно-Сибирского филиала ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» жилых домов №№ 28/1, 28/2, 28/3, 28/4, 28/5, 28/6, 28/7, 28/8, 28/9. Специалисты, обладающие специальными знаниями в области строительства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не привлекались, сотрудники Управления на место предполагаемой врезки не выезжали.
В материалах административного дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие факт самовольных врезок жилых домов №№ 28/1, 28/2, 28/3, 28/4, 28/5, 28/6, 28/7, 28/8, 28/9 микрорайона «Ершовский» в канализационную сеть Восточно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ».
Суд обращает внимание на то, что факт нахождения инженерных коммуникаций под земельным участком ООО «Норд-Вест», сам по себе не свидетельствует и не может свидетельствовать о нарушении требований части 11 главы II«Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» № 167 от 12.02.1999, поскольку этот факт должен быть доказан.
Представленная Восточно-Сибирским филиалом ФГУП «ВНИИФТРИ» в качестве доказательства самовольных врезок жилых домов №№ 28/1, 28/2, 28/3, 28/4, 28/5, 28/6, 28/7, 28/8, 28/9 микрорайона «Ершовский» в канализационную сеть Восточно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ» копия строительно-технической экспертизы № 178-07/12 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку получена за пределами административной проверки и не являлась предметом проверки при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.20 КоАП РФ, что является нарушением части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснила, что специалистом Управления Росприроднадзора по Иркутской области была проведена документарная проверка, результаты которой, по мнению Управления, были достаточны для установления события правонарушения.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 1).
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Между тем, материалы административного дела не содержат информации о наличии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В силу статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В акте проверки указываются:
1) дата, время и место составления акта проверки;
2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
3)дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;
4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;
5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;
6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;
7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;
8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;
9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.
Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
В нарушение вышеуказанных положений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ должностными лицами Управления Росприроднадзора по Иркутской области акт проверки не составлялся и, соответственно, не направлялся в адрес юридического лица.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, влекущие недействительность результатов проведенной проверки.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности, который начинает течь со дня совершения правонарушения, а для длящихся правонарушений - со дня обнаружения правонарушения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
ООО «Норд-Вест» привлечено к административной ответственности за самоволье подключение к системе водоотведения. Подобное действие, по мнению суда, не является длящимся правонарушением и окончено в момент самовольной врезки к системе водоотведения.
В тоже время из материалов административного дела не представляется возможным установить дату совершения вменяемого административного правонарушения, что является необходимым условием для определения срока давности привлечения к административной ответственности.
По мнению суда, допущенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области в ходе административной проверки нарушения, не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.
С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области № В-369-в (А55-7-1447) о назначении административного наказания от 14 февраля 2012 года признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области № В-369-в (А55-7-1447) о назначении административного наказания вынесенное 14 февраля 2012 года в городе Иркутске, которым Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (г. Иркутск, основной государственный регистрационный номер 1033801761322) признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Н. О. Шульга
