Определение от 21 октября 2010 года №А19-5927/09-68-71

    5
 
 
 
 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
                                                                     www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    «21» октября 2010 года                                                                    Дело № А19-5927/09-68-71
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Волковой И.А.
 
    судей Александровой О.О., Сеничевой О.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) об отстранении Ивасюка Сергея Дмитриевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Камардина Максима Викторовича (далее – индивидуальный предприниматель Камардин М.В.),
 
    по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Камардина М.В. о признании его несостоятельным  (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего – Федуловой Н.А., представителя по доверенности, паспорт;
 
    от ФНС России – Реховской М.М., представителя по доверенности, удостоверение;
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2009 индивидуальный предприниматель Камардин М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2009 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Камардина М.В. утвержден арбитражный управляющий Ивасюк С.Д.
 
    ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении Ивасюка С.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Камардина М.В.В обоснование заявленного ходатайства указано, что конкурсным управляющим не возмещены убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
 
    В судебном заседании представитель ФНС России заявленное ходатайство поддержал.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании считает ходатайство ФНС России необоснованным и неподлежащим удовлетворению. В обоснование возражений указал, что конкурсный управляющий неоднократно обращался к ФНС России с просьбой сообщить реквизиты для перечисления денежных средств и подписания трёхстороннего акта между страховщиком, страхователем и взыскателем. Вместе с тем, ФНС России сообщило конкурсному управляющему об отсутствии правовых оснований для подписания соглашения об урегулировании убытков, и как следствие об отказе в принятии денежных средств. Действия ФНС России фактически направлены на уклонение от принятия денежных средств. Кроме того, представитель конкурсного управляющего указал, что в настоящее время конкурсным управляющим проведены все мероприятия конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Камардина М.В., отчет по итогам конкурсного производства сдан в Арбитражный суд Иркутской области. Дополнительно сообщил, что на дату судебного заседания урегулирован вопрос с ФНС России о принятии денежных средств от страховщика.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В абзаце 4 пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
 
    В силу пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
 
    Из буквального толкования данной нормы права следует, что приведенные в ней обстоятельства могут учитываться арбитражным судом в случае, если они имели место в рамках рассматриваемого дела о банкротстве в ранее проведенных процедурах.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2010 по делу № А19-1366/10-22, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, с индивидуального предпринимателя Ивасюка С.Д. в пользу ФНС России взысканы убытки в сумме 665 000 руб.
 
    Убытки причинены арбитражным управляющим Ивасюком С.Д. в ходе исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ГП «Тайшетский ЛПХ» по делу №А19-20315/03-49 о признании ГП «Тайшетский ЛПХ» несостоятельным (банкротом).
 
    Таким образом, убытки причинены конкурсным управляющим при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, иного должника.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Кроме того, в силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ФНС России вправе обратиться с требованием о возмещении причиненных убытков не только к арбитражному управляющему, но и непосредственно к страховой организации, с которой у арбитражного управляющего заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего.
 
    Как следует из представленных в материалы дела документов, арбитражный управляющий Ивасюк С.Д. неоднократно обращался к налоговому органу с заявлением о принятии исполнения от страховой компании, с которой у арбитражного управляющего Ивасюка С.Д. заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего (письма №ИС-10-10 от 15.07.2010, № ИС-13-10 от 29.07.2010, б/н от 30.07.2010, № ИС-16-10 от 11.08.2010, №ИС-20-10 от 19.08.2010, № ИС-24-10 от 02.09.2010).
 
    УФНС России по Иркутской области исполнение не принимала, мотивируя отсутствием правовых оснований для подписания соглашения об урегулировании убытков, указывая при этом, что денежные средства должны быть перечислены арбитражным управляющим Ивасюком С.Д. лично без подписания ФНС России соглашения со страховой компанией и арбитражным управляющим (письма УФНС России по Иркутской области №06-2-31/016961 от 27.08.2010 , №06-2-31/018567 от 17.09.2010).
 
    17.09.2010 ОСАО «Ингосстрах» в адрес УФНС России по Иркутской области направило письмо, в котором указало, что ОСАО «Ингосстрах» готово выполнить обязательства по договору страхования, перечислив денежные средства на расчетный счет ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска; в силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинения вреда заключен в пользу выгодоприобретателя в частности – УФНС России по Иркутской области. Просило повторно рассмотреть возможность получения возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего Ивасюка С.Д., напрямую от ОСАО «Ингосстрах». В случае отрицательного ответа просило сообщить об отсутствии в дальнейшем каких-либо претензий к ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю после выплаты суммы страхового возмещения непосредственно на расчетный счет Ивасюка С.Д., если в дальнейшем по какой-либо причине арбитражный управляющий Ивасюк С.Д. не возместит причиненные убытки.  
 
    12.10.2010 УФНС России по Иркутской области направило в адрес арбитражного управляющего Ивасюка С.Д. и ОСАО «Ингосстрах» письмо №06-2-31/020264, в котором указало на возможность подписания соглашения об урегулировании убытков в случае внесения в него изменений.      
 
    С учетом изложенного норм права, а также представленных в материалы дела документов, арбитражный суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим Ивасюком С.Д. предприняты все меры по возмещению причиненных ФНС России убытков. Вместе с тем, невозмещение убытков вызвано действиями ФНС России, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа  в удовлетворении ходатайства.  
 
      При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых оснований для отстранения арбитражного управляющего Ивасюка С.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Камардина М.В., в связи с чем ходатайство ФНС России удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства ФНС России об отстранении арбитражного управляющего Ивасюка С.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Камардина М.В.отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Председательствующий                                                                     И.А. Волкова
 
 
    Судьи                         О.О. Александрова
 
 
                 О.М. Сеничева