Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: А19-5854/10-9
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-5854/10-9
25 октября 2010 г.
Резолютивная часть определения объявлена 25 октября 2010 года.
Определение в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Епифановой О.В.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТО»
о взыскании с судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сизых Марии Юрьевны судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТО» (далее – ООО «ЗЛАТО»)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиантовый мир» (далее – ООО «Бриллиантовый мир»)
об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в заседании:
от истца: Зеленцов Е.О., представитель по доверенности № 78 от 01.03.2010,
от ответчика: не явились,
судебный пристав-исполнитель Сизых М.Ю. – служебное удостоверение № ТО 144202 от 24.10.2008, Корчагина Н.П. – зам. Начальника юридического отдела Управления ФССП Росси по Иркутской области – служебное удостоверение № ТО 144213 от 15.12.2008,
установил:
ООО «ЗЛАТО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Бриллиантовый мир» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога ювелирных изделий и иного имущества от 24.11.2009 б/н.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «ЗЛАТО» и ответчиком ООО «Бриллиантовый мир», производство по делу прекращено.
ООО «ЗЛАТО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сизых М.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит взыскать с судебного приставаисполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сизых Марии Юрьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Уточнение судом принято.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.10.2010, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец в судебном заседании уточненное требование поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Копии определения об отложении судебного разбирательства от 04.10.2010, направленные ответчику по адресам: 664047, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 1, оф. 33; 664025, г. Иркутск, а/я 103, в почтовых отправлениях №№ 66402531668241, 66402531668289, возвращены почтовым отделением с отметками «нет такой организации», что признается надлежащим извещением.
Судебный пристав исполнитель Сизых М.Ю. считает, что требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Кроме того, судебный пристав-исполнитель полагает, что в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы могут быть взысканы только со стороны, которой в данном случае судебный пристав-исполнитель не является.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.
ООО «ЗЛАТО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Бриллиантовый мир» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога ювелирных изделий и иного имущества от 24.11.2009 б/н.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «ЗЛАТО» и ответчиком ООО «Бриллиантовый мир», производство по делу прекращено.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сизых М.Ю. обратилась 09.08.2010 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 25/25/43499/16/2010, возбужденного 11.06.2010 г. на основании исполнительного листа серии АС № 001717623 от 12.04.2010 г. в отношении должника – ООО «Бриллиантовый мир» в интересах взыскателя – ООО «ЗЛАТО» о передаче заложенного имущества на общую сумму 4036302 руб. 60 коп.
Определением суда от 02.09.2010 производство по заявлению судебного приставаисполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сизых М.Ю. о прекращении исполнительного производства № 25/25/43499/16/2010 от 11.06.2010 г., возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 001717623 от 12.04.2010 по делу № А19-5854/10-9, прекращено.
ООО «ЗЛАТО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сизых М.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
Судебный пристав-исполнитель не является стороной в деле.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 25/25/43499/16/2010, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель не является стороной в деле, основания для взыскания с него судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 44, 101, 106, 110-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
