Решение от 25 сентября 2012 года №А19-5819/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5819/2012
 
 
    25 сентября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 20 сентября 2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Климат» (ОГРН 1073808007723, ИНН 3808164848, место нахождения: 664080, мкр. Топкинский, 16,1. г. Иркутск) 
 
    к  Российской Федерации в лице агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, г.  Иркутск, ул. Горького, 31)
 
    о взыскании 944600 руб. 26 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Чурина Н.В. – представитель по доверенности от 11.03.2012;
 
    от ответчика – Командовский Е.К. – представитель по доверенности от 10.01.2012;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ангара-Климат» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к агентству лесного хозяйства Иркутской области о взыскании 895 450 руб. – суммы уплаченного задатка; 11 541 руб. 36 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.01.2012 по 15.03.2012.
 
    В процессе рассмотрения дела истец заявил о замене ненадлежащего ответчика - агентства лесного хозяйства Иркутской области, надлежащим – Российской Федерацией в лице агентства лесного хозяйства Иркутской области.
 
    Определением от 30.05.2012 и в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд заменил ответчика на Российскую Федерацию в лице агентства лесного хозяйства Иркутской области.
 
    В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 895 450 руб. – суммы уплаченного задатка; 49 150 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.01.2012 по 20.09.2012.
 
    Уточнения иска приняты судом.
 
    Агентство лесного хозяйства Иркутской области с исковыми требованиями не согласно, считает, что из системного толкования пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, частей 11, 14, 15 статьи 79 Лесного кодекса РФ следует, что задаток, вносимый заявителем, обеспечивает его участие в торгах под угрозой потери соответствующей суммы задатка в случае отзыва заявки после признания заявителя участником торгов либо неучастия в торгах. Полагает, что в связи с неучастием ответчика в аукционе и при отсутствии в законе прямого указания о возврате задатка лицу, не принявшему участие в аукционе, внесенный истцом задаток возврату не подлежит.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что Агентством лесного хозяйства Иркутской области было объявлено о проведении 12.01.2012 аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, по аукционной единице № 5 – лесной  участок, расположенный в Чунском районе, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Выдринское участковое лесничество, Модышевская дача, кварталы №№ 130ч, 140, 141, 151, 155ч-159ч, 160-162, 173, 177-180, 195-202, 216-224, 238-244, 245ч, 246ч, 264, 265, 266 ч, 267ч, 268, 287ч, 288ч, 289, 290 (официальное опубликование в газете «Областная» от 07.11.2011 № 126 (852).
 
    Истец подал заявку на участие в аукционе и платежным поручением от 24.11.2011 № 7  внес задаток в размере 895 450  руб. за участие в аукционе, перечислив его на счет Агентства лесного хозяйства Иркутской области.  
 
    Истец был допущен к участию  в  аукционе, о чем Агентство уведомило его письмом от 02.11.2011 № 91-37-5436/и.
 
    Согласно протоколу от 12.01.2012 проведения и результатов аукциона и протоколу от 12.01.2012 результатов аукциона, в аукционе по аукционной единице № 5 приняли участие ЗАО «Вудстар», ООО «Труд», ООО «Бизнес Консультант», ООО «Компания Попофф», ООО «Плунжер», ООО «Единство», ООО «Ангара Климат» (не явился), ООО ПКФ «ВудИмпекс», победителем признано ООО «Единство».
 
    Комиссия по проведению аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка решила перечислить внесенный истцом задаток за участие в аукционе в федеральный бюджет, ссылаясь на отсутствие оснований для его возврата и на то, что истец в установленный срок заявку на участие в аукционе не отозвал и в аукционе не  участвовал.
 
    Заявкой на списание специальных средств от 01.03.2012 № 95 задаток в размере 895 450 руб., внесенный ООО «Ангара Климат», был перечислен на счет УФК по Иркутской  области.
 
    На требование истца от 13.01.2012 № 08 о возврате задатка, Агентство ответило отказом (письмо от 17.02.2012), сославшись на статьи 79, 80 Лесного кодекса  РФ.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Ангара Климат» в суд с настоящим иском. 
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ по своей юридической природе задаток – один из способов обеспечения выполнения обязательства.
 
    Согласно статье 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
 
    Понятие обязательства дано в статье 307 Гражданского кодекса РФ, которой установлено,  что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    Для возникновения у стороны гражданских правоотношений обязательства в силу указания закона, необходимо прямое указание в законе на возникновение у конкретного лица определенного обязательства. Действующее законодательство, регулирующее порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, не содержит указание на возникновение у лица, допущенного к участию в аукционе, гражданско-правовой обязанности принять участие в аукционе.
 
    В соответствии с частями  8, 11 статьи 79 Лесного  кодекса РФ к заявке на участие в аукционе прикладываются документы, подтверждающие факт внесения задатка. Непоступление   задатка на счет, указанный в аукционной документации является основанием для отказа в  допуске к участию в аукционе. Таким образом, задаток вносится до передачи заявки на участие аукционе.
 
    В соответствии с частями 14, 15, 17 статьи 79 Лесного кодекса РФ заявитель вправе  отозвать заявку на участие в аукционе в любое время до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Организатор аукциона возвращает внесенный заявителем задаток в течение  пяти рабочих дней с даты получения уведомления об отзыве заявки на участие в аукционе. С момента подписания организатором аукциона протокола приема заявок заявители   приобретают статус участников аукциона. Организатор аукциона обязан вернуть заявителю,  не   допущенному к участию в аукционе, внесенный этим заявителем задаток в течение пяти дней со дня подписания протокола приема заявок на участие в аукционе.
 
    Возможность отказаться от участия в аукционе после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (указанного в части 14 статьи  79 Лесного кодекса  РФ) законом не урегулирована. Вместе с тем  законом не предусмотрены обязанность участия в аукционе лица,  не отозвавшего свою заявку и приобретшего статус участника аукциона, а также обязанность участника аукциона, принять участие в торгах.  
 
    Доказательства, что между истцом и Агентством был заключен договор, обязывающий истца принять участие в аукционе по аукционной единице №5, в материалах дела отсутствуют.  Кроме того, статьей 80 Лесного  кодекса РФ установлена обязанность организатора аукциона в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола результата аукциона с победителем аукциона возвратить задатки участникам аукциона, которые не стали победителями аукциона (часть 5). 
 
    Следовательно, нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что задаток обеспечивает участие заявителя в торгах.
 
    Таким образом, независимо от приобретения статуса участника аукциона заявитель, действуя в своей воле и интересе, имел право, но не обязанность, принять участие в аукционе. Из чего следует, что в любой момент, до объявления результатов аукциона заявитель вправе отказаться от участия в аукционе.
 
    Исходя из положений статьи 380 Гражданского кодекса РФ, части 5 статьи 80 Лесного кодекса РФ следует признать, что задаток, вносимый при проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка является способом обеспечения обязательства лица, выигравшего торги заключить договор в установленном законом и протоколом аукциона порядке, что полностью соответствует сущности задатка, установленного для этого правового инструмента Гражданским кодексом РФ.
 
    Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если за неисполнение  договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. 
 
    Невозвращение задатка, в силу части 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, может иметь место только в одном случае – в случае неисполнения обязательства, которое было обеспечено задатком, стороной давшей задаток.
 
    В судебном заседании установлено, что отказ истца от участия в аукционе не является нарушением того обязательства, в обеспечении которого был внесен задаток.
 
    С учетом системного толкования вышеназванных норм Гражданского кодекса РФ и    Лесного  кодекса  РФ,  установленных  фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу, что внесенный истцом задаток не обеспечивал обязанность истца на участие в аукционе. Действуя в своей воле и интересе истец имел право, но не обязанность, принять участие  в  аукционе, неучастие истца в аукционе не является нарушением  обязательства, в обеспечение  которого задаток был  внесен. 
 
    При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы невозвращенного задатка.
 
    В соответствии с частью 1, 2 статьи 447 Гражданского кодекса РФ  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно части 1, 2 статьи 79 Лесного кодекса РФ организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) является продавец права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или продавец права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений либо действующая на основании договора с этим продавцом специализированная организация. Продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.
 
    В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
 
    Положениями статей 81-84 Лесного кодекса РФ установлены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области лесных отношений. Проанализировав указанные статьи, суд приходит к вы воду, что полномочия Российской федерации по проведению аукционов переданы Агентствам лесного хозяйства.
 
    При таких обстоятельствах, Агентство лесного хозяйства Иркутской области, выступая организатором аукциона и продавцом права на заключение договоров аренды, выступало как уполномоченный орган Российской Федерации.
 
    В Приложении № 4 к Федеральному закону от 30.11.2011 № 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" Федеральное агентство лесного хозяйства указано в качестве главного администратора доходов федерального бюджета.
 
    Согласно пункту 4 Раздела 1 «Основные положения» Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Приказом Рослесхоза от 17.05.2011 № 181 "Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, а также Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва наделены следующими полномочиями администраторов доходов бюджетов закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в т.ч. принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в соответствующий бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2008 г. № 92н "Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации".
 
    В силу статьи 160.1. Бюджетного кодекса РФ главный администратор доходов бюджета формирует перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета. Администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Администрации Иркутской области от 31.10.2007 № 237-па "Об Агентстве лесного хозяйства Иркутской области" Агентство лесного хозяйства Иркутской области (далее - Агентство) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Агентство находится в ведении министерства лесного комплекса Иркутской области.
 
    Таким образом, в силу статьи 160.1. Бюджетного кодекса РФ полномочиями на принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, наделено непосредственно Агентство лесного хозяйства Иркутской области. 
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, установленные в судебных заседаниях юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с Российской Федерации в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Ангара Климат» 895 450 руб. суммы невозвращенного задатка, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В данном случае лицом, неосновательно приобретшим денежные средства, является Российская Федерация. В гражданском обороте от имени Российской Федерации участвуют его уполномоченные законом органы.
 
    Российская Федерация и ее органы знали и должны были знать о неосновательности поступивших от истца денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах, истец вправе требовать уплаты процентов с Российской Федерации
 
    Как установлено судом, в силу статьи 160.1. Бюджетного кодекса РФ полномочиями на принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, наделено непосредственно Агентство лесного хозяйства Иркутской области. 
 
    Истец обратился с требованием о взыскании 49 150 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2012 по 20.09.2012, применяя ставку рефинансирования Центрального Банка РФ равную 8 %.  
 
    Расчет процентов судом проверен, признается верным; контррасчета или иных возражений ответчиком не представлено.
 
    Учитывая, что факт просрочки по возврату сумму задатка подтвержден материалами дела, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно и на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в сумме 49 150 руб. 26 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового РФ, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" относятся на ответчика в размере 21892 руб. 01 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Климат»  сумму 895450 руб. – возврат задатка, сумму 49150 руб. 26 коп. – проценты,  и сумму  21892 руб. 01 коп. -   расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
 
Судья                                                                                       С.Н. Антонова