Определение от 09 ноября 2010 года №А19-5794/10-10

 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
           о приостановлении производства по делу
 
    г. Иркутск
 
    «09» ноября  2010 года                                                                 Дело  № А19-16215/10-53
 
 
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Русская Лесная Группа»   
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Модус», Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Восточно – Сибирском регионе,
 
    Закрытому акционерному обществу «Киренсклес»
 
    о признании недействительным решения единственного акционера  общества о дополнительном выпуске акций; признании  недействительным  решения о государственной  регистрации  отчета  об итогах  дополнительного выпуска акций,
 
    при участии в судебном заседании 01.11.2010:
 
    от истца- не присутствовал,
 
    от ответчика (РО  ФСФР в  ВСР) – представитель  Рудых О.С.  по доверенности;
 
    от ответчика (ЗАО «Киренсклес») -  не присутствовал;
 
    от ответчика (ООО «Модус») – не присутствовал
 
    При рассмотрении дела судом в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 09.11.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя ответчика (РО ФСФР в ВСР) Рудых О.С.
 
 
    установил:
 
                Иск заявлен о признании недействительным решения единственного акционера  общества от 12.05.2010 о дополнительном выпуске   именных обыкновенных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «Киренсклес», номинальной стоимостью 1000 рублей в количестве  5 400 штук;  признании   недействительным  решения Регионального отделения  Федеральной службы по финансовым рынкам России в Восточно – Сибирском регионе  о государственной  регистрации  отчета  об итогах  дополнительного выпуска акций номинальной стоимостью 1000 рублей в количестве  5 400 штук, государственный регистрационный номер 1-01-41910-N-002Dот 18.06.2010.
 
    Истец и ответчики (ЗАО «Киренсклес» и ООО «Модус»), надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.
 
    Ответчик (РО ФСФР в ВСР) исковые требования оспорил по существу.
 
    Дело рассматривается в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчиков (ЗАО «Киренсклес» и ООО «Модус»),
 
    От представителя ООО «Киренсклес» поступило ходатайство о замене ответчика по делу с ЗАО «Киренсклес» на ООО «Киренсклес» в связи с прекращением деятельности первого путем реорганизации в форме преобразования.
 
    Ответчик (РО ФСФР в ВСР) не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
 
    Рассмотрев поступившее ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте.
 
    Из представленных суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.10.2010 усматривается, что юридическое лицо – ЗАО «Киренсклес» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Киренсклес».
 
    В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
 
    Государственная регистрация вновь возникшего юридического лица ООО «Киренсклес» осуществлена, что следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 14.10.2010 серии 38 № 002657479.
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание перечисленные нормы права, суд заменяет ответчика по делу ЗАО «Киренсклес» на его правопреемника – ООО «Киренсклес».
 
            Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, истец обосновывает свое право собственности на 100% акций уставного капитала ЗАО «Киренсклес»    решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010  №А19-5794/10-10, в соответствии с  которым  акции Закрытого акционерного общества «Киренсклес», номер государственной регистрации 1-01-41910-N, в количестве 600 штук (100 % в уставном капитале эмитента), номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию, истребованы из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Модус» и восстановлены на лицевом счете депо 18 00 001289 01 L10, депонент – Общество с ограниченной ответственностью «Русская Лесная Группа».
 
          Постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 26.08.2010  данное решение  по делу №А19-5794/10-10  по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Русская Лесная Группа» к   Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «МОДУС», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ПАРКУР», Закрытому акционерному обществу «Киренсклес» об истребовании акций из чужого незаконного владения отменено, в иске отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (резолютивная часть от 08.11.2010) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А19-5794/10-10 отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    Таким образом, на настоящий момент статус истца как акционера ЗАО «Киренсклес» подлежит установлению в рамках дела А19-5794/10-10.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.
 
    Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что судебный акт по делу А19-5794/10-10  будет иметь процессуальные и материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
 
    Производство по делу подлежит приостановлению.
 
    Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заменить ответчика по делу Закрытое акционерное общество «Киренсклес» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Киренсклес».
 
                 Приостановить производство по делу № А19-16215/10-53 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5794/10-10, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
 
    Судья               Е.В. Рукавишникова
 
 
 
 
 
 
    PAGE  2