Решение от 21 июня 2012 года №А19-5766/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-5766/2012
 
    «21» июня 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2012.
 
    Полный текст решения изготовлен 21.06.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалимовой М.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трейдэнерго" (1033800543963, ИНН 3801068775, место нахождения: 665821, Иркутская обл, г. Ангарск, ул. 40 лет Октября, 119-18)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Макси Трейд" (ОГРН 1093801004362, ИНН 3801104670, место нахождения: 665824, Иркутская обл., г. Ангарск, 205-й кВ-л, 3-310)
 
    о взыскании 14 027 426 руб. 01 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Ясеновская О.И. (доверенность №Юр/4 от 02.04.2012, паспорт);
 
    от ответчика – Вавилов К.В. (доверенность (генеральная) от 14.03.2012, паспорт),
 
    В судебном заседании 14.06.2012 был объявлен перерыв до 19.06.2012 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 14 027 426 руб. 01 коп. основного долга по договору поставки продукции нефтехимии №УТ00000237 от 25.05.2011, заключенному между ООО "Трейдэнерго" и ООО "МаксиТрейд", составляющего сумму предварительной оплаты за товар, не поставленный ответчиком.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, потребовал взыскать с ответчика 619 075 руб. 91 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, начисленной за период с 09.02.2012 по 14.06.2012. В части требования о взыскании основного долга иск поддержал.
 
    Суд не принимает уточнение иска к производству.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Из смысла вышеприведенной нормы усматривается, что уточнение исковых требований (увеличение или уменьшение) допускается только в отношении заявленных требований.
 
    Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
 
    Иск заявлен о взыскании 14 027 426 руб. 01 коп. основного долга по договору поставки продукции нефтехимии №УТ00000237 от 25.05.2011.
 
    Таким образом, требование о взыскании 619 075 руб. 91 коп. неустойки за период с 09.02.2012 по 14.06.2012 является дополнительным требованием и не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности.
 
    На основании вышеизложенного,уточнение иска в части взыскания 619 075 руб. 91 коп. неустойки за период с 09.02.2012 по 14.06.2012 не может быть принято судом к производству.
 
    Иск рассматривается в первоначальной редакции.
 
    В обосновании своих доводов истец указал, что надлежаще исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара, обусловленные договором №УТ00000237 от 25.05.2011, тогда как ответчик согласованный в договоре товар не поставил, в связи с чем у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 14 027 426 руб. 01 коп.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании исковые требования не оспорил, указал, что неисполнение обязательства по возврату денежных средств обусловлено тяжелым материальным положением, вызванным неисполнением перед ним обязательств со стороны контрагентов.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, 25.05.2011стороны заключили договор поставки продукции нефтехимии №УТ00000237 (далее по тексту – договор), по условиям которого ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя), а истец принять и оплатить продукцию согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Наименование, ассортимент, количество, цена поставляемого товара, сроки его поставки, а также порядок расчетов согласовываются сторонами и определяются в спецификациях, содержащих ссылку на договор (пункт 1.1 договора).
 
    Стороны на основании договора подписали спецификации №166 от 26.10.2011, №167 от 27.10.2011, №168 от 27.10.2011, №171 от 14.12.2011.
 
    Согласно указанным спецификациям ответчик обязался поставить истцу 600 т. топлива дизельного зимнего ДТз 0,2-35 на условиях 100%-й предварительной оплаты товара
 
    Срок отгрузки товара истцу - 20 дней с момента подписания каждой из спецификаций.
 
    Для оплаты каждой партии товара, согласованной в спецификациях, ответчик выставил истцу счета №166 от 26.10.2011 на сумму 3 680 976 руб., №167 от 27.10.2011 на сумму 5 943 924 руб., №168 от 27.10.2011 на сумму 5 943 924 руб., №171 от 13.12.2011 на сумму 3 994 176 руб.
 
    Истец надлежаще исполнил обязательства по оплате товара, в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения №411 от 28.10.2011 на сумму 3 680 976 руб., №412 от 31.10.2011 на сумму 11 887 848 руб., №1464 от 09.11.2011 на сумму 2 168 000 руб., №466 от 10.11.2011 на сумму 4 119 600 руб. с указанием в назначении платежа  на оплату по вышеназванным счетам, выставленным ответчиком.
 
    В установленный договором и спецификациями срок ответчик предварительно оплаченный истцом товар не поставил. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 14 027 426 руб. 01 коп.
 
    Согласно пункту 9.1 договора претензионный порядок урегулирования споров между сторонами обязателен.
 
    30.01.2012 в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была вручена претензия исх.№485 с требованием в течение 2 банковских дней погасить задолженность перед истцом, однако ответа на претензию не поступило, задолженность ответчик до настоящего времени не погасил, товар истцу не поставил.
 
    По своей правовой природе заключенный сторонами договор №УТ00000237 от 25.05.2011является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу положений статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, а также принимая во внимание, что заявленные истцом требования ответчиком не были оспорены, исковые требования о взыскании основного долга в размере 14 027 426 руб. 01 коп.заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТрейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейдэнерго» 14 027 426 руб. 01 коп. основного долга.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 137 руб. 13 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                 Е.В. Рукавишникова