Решение от 05 декабря 2012 года №А19-5764/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-5764/2012
 
    5 декабря 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2012 г., решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Дягилевой И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Белорусовой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма"(ОГРН 1073811006060, юридический адрес: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40, этаж 5)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Киренсклес"(ОГРН 1103818001715, юридический адрес: 666733, Иркутская обл, Киренский р-н, Поселок Небель, ул. Таежная)
 
    о взыскании 6 199 430 руб. 20 коп.,
 
    и встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Киренсклес»
 
    к Закрытому акционерному обществу «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма»
 
    о взыскании 1169876 руб. 60 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ЗАО «ЛДК Игирма» – Непокрытов Д.А. – представитель по доверенности от 01.08.2012 г. б/н,
 
    от ООО «Киренсклес» – Россова Е.Ю. – представитель по доверенности от 01.08.2012 г.,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма"обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Киренсклес"о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика предварительную оплату по договору поставки пиловочника № ЛДК/60-05/09-КП от 19.05.2009 г. в размере 6199430 руб. 27 коп.
 
    ООО «Киренсклес» заявило встречный иск к ЗАО «ЛДК Игирма», уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании расходов по доставке пиловочника по договору поставки пиловочника  № ЛДК/60-05/09-КП от 19.05.2009 г. в размере 1169876 руб.
 
    ЗАО «ЛДК Игирма» в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержало, встречный иск не оспорило, заявило о необходимости оставления встречного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
 
    ООО «Киренсклес» первоначальный иск признало в сумме 4997475 руб. 13 коп., встречные исковые требования поддержало, заявило о необходимости оставления первоначального иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.11.2012 г. до 29.11.2012 г.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Иркутской области приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «Киренсклес» (поставщик) и                   ЗАО «ЛДК Игирма» (покупатель) заключен договор поставки пиловочника № ЛДК/60-05/09-КП от 19.05.2009 г., согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать пиловочник хвойных пород в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (п. 1.1. договора).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических ли от                30.08.2012 г. № 38907в/2012 ЗАО «Киренсклес» реорганизовано в форме преобразования 14.10.2010 г., в результате чего образовано ООО «Киренсклес».
 
    В соответствии состатьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 5.2 договора расчет за поставленную партию пиловочника осуществляется покупателем в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 рабочих дней со дня выставления счета-фактуры.
 
    ЗАО «ЛДК Игирма» перечислило ЗАО «Киренсклес» в качестве предоплаты за товар денежные средства в сумме 357244314 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями № 102 от 08.07.2009 г., № 109 от 09.07.2009 г., № 117 от 10.07.2009 г., № 2123 от 14.07.2009 г., № 2425 от 19.08.2009 г., № 468 от 25.08.2009 г., № 818 от 23.09.2009 г., № 845 от 29.09.2009 г., № 2902 от 30.09.2009 г., № 3073 от 09.10.2009 г., № 3102 от 13.10.2009 г., № 149 от 14.10.2009 г., № 3231 от 21.10.2009 г., № 3250 от 21.10.2009 г., № 3277 от 23.10.2009 г.,            № 3350 от 30.10.2009 г., № 351 от 30.10.2009 г., № 352 от 30.10.2009 г., № 710 от 19.11.2009 г., № 2133 от 23.11.2009 г., № 724 от 23.11.2009 г., № 036 от 15.12.2009 г., № 4093 от                      21.12.2009 г., № 094 от 21.12.2009 г., № 107 от 21.12.2009 г., № 131 от 23.12.2009 г., № 4147 от 24.12.2009 г., № 169 от 24.12.2009 г., № 4168 от 24.12.2009 г., № 4173 от 25.12.2009 г., № 4298 от 30.12.2009 г., № 4299 от 30.12.2009 г., № 3 от 11.01.2010 г., № 12 от 12.01.2010 г., № 33 от 14.01.2010 г., № 73 от 18.01.2010 г., № 124 от 20.01.2010 г., № 217 от 29.01.2010 г., № 219 от 29.01.2010 г., № 220 от 29.01.2010 г., № 327 от 03.02.2010 г.,  № 460 от 12.02.2010 г., № 485 от 15.02.2010 г.
 
    Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что поставка пиловочника осуществляется в период с 19.05.2009 г. по 31.06.2009 г. в количестве 10000 куб.м. Поставка пиловочника осуществляется партиями, путем его отгрузки железнодорожным транспортом со ст. Небель ВСЖД по указанным в договоре отгрузочным реквизитам покупателя.
 
    Согласно пояснениям ЗАО «ЛДК Игирма», содержащимся в уточнениях  от              13.09.2012 г., после того, как ответчиком поставлен товар в объеме 10000 куб.м., стороны пролонгировали действие договора поставки путем продолжения поставок со стороны                  ООО «Киренсклес» и внесения оплаты со стороны ЗАО «ЛДК Игирма», в связи с чем товар поставлен в объеме более 15000 куб.м. Данный факт ООО «Киренсклес» не оспорен.
 
    Как следует из представленных истцом товарных накладных (т. 2 л.д. 1-187, т. 3 л.д. 1-184, т. 4 л.д. 1-137, т. 5 л.д. 1-132) ответчик поставил истцу товар на сумму                  260201665 руб. 80 коп., а также произвел возврат денежных средств ЗАО «ЛДК Игирма» в сумме 90843218 руб. 69 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № 1398 от 15.02.2010 г., № 1404 от 27.02.2010 г., № 34 от 27.02.2010 г., № 55 от 27.02.2010 г., № 1406 от 27.02.2010 г.
 
    Вместе с тем, ООО «Киренсклес» обязательства по поставке оплаченного товара в полном объеме не исполнило, в связи с чем задолженность, по мнению истца,  составила 6199430 руб. 27 коп.
 
    ЗАО «ЛДК Игирма» направило ООО «Киренсклес» претензию № 204 от 18.07.2011 г. с предложением расторгнуть договор поставки № ЛДК/60-05/09-КП от 19.05.2009 г. в связи с существенным нарушением условий договора по поставке товара, которая согласно почтовой квитанции № 3668899 направлена ответчику 19.07.2011 г. Ответчик на претензию не ответил, требования истца не исполнил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 6199430 руб. 27 коп.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Как указано выше, ООО «Киренсклес» произвело поставку товара ЗАО «ЛДК Игирма» на сумму 260201665 руб. 80 коп., а также вернуло денежные средства в размере                      90843218 руб. 69 коп.
 
    Вместе с тем, согласно пояснениям ООО «Киренсклес» при расчете задолженности ЗАО «ЛДК Игирма» не  учтено 1053,976 куб.м. фактически поставленного товара (пиловочник хвойных пород) по железнодорожным накладным № ЭЭ580481, № ЭЭ580101, № ЭЭ560030, № ЭЭ853628, № ЭЭ853805 и приложенным к ним спецификациям, в связи с чем согласно расчету ООО «Киренсклес» стоимость указанного количества товара составила 1160613 руб. 07 коп., исходя из стоимости 1 куб. м. без НДС в размере 933 руб. 20 коп. и следующего расчета: 1053,976 руб. м. х 933 руб. 20 коп. х 18 % (налоговая ставка по НДС) + 177042 руб. 67 коп.
 
    Указанный расчет проверен ЗАО «ЛДК Игирма» и признан верным.
 
    Таким образом, учитывая поставку товара по железнодорожным накладным                                  № ЭЭ580481, № ЭЭ580101, № ЭЭ560030, № ЭЭ853628, № ЭЭ853805, арбитражный суд приходит к выводу, что размер задолженности ООО «Киренсклес» составляет                         5038817 руб. 13 коп.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Киренсклес» не представило в материалы дела доказательства передачи товара ЗАО «ЛДК Игирма» в полном объеме, ни доказательств возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар.
 
    В заявлении от 06.11.2012 г. ООО «Киренсклес» признало исковые требования                 ЗАО «ЛДК Игирма» в сумме 4997475 руб. 13 коп., в судебных заседаниях представитель ответчика подтвердила наличие задолженности в пользу ЗАО «ЛДК Игирма» в размере 5038817 руб. 13 коп.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, учитывая неисполнение ООО «Киренсклес» обязательств по передаче товара либо возврату полученной предварительной оплаты, а также признание ответчиком исковых требований, арбитражный суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования ЗАО «ЛДК Игирма» о взыскании с ООО «Киренсклес» задолженности в размере 5038817 руб. 13 коп.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 7.2. договора поставки № ЛДК/60-05/09-КП от 19.05.2009 г., арбитражный суд считает необоснованными, поскольку как видно из представленных истцом претензий (претензия б/н б/д о возврате излишне оплаченных денежных средств в размере 4997475 руб. 13 коп. (т. 1 л.д.15) согласно почтовой квитанции направлена ответчику 07.02.2012 г., претензия  б/н б/д о возврате излишне оплаченных денежных средств в размере 1201955 руб. 07 коп. (т. 6 л.д. 19) согласно информации Почты России вручена ответчику 24.08.2012 г.), истцом дважды предъявлялись претензии в адрес ответчика, в том числе и на общую сумму задолженности.
 
    ООО «Киренсклес» заявило встречный иск к ЗАО «ЛДК Игирма», уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании расходов по доставке пиловочника (расходов по взвешиванию вагонов) в размере                     1169876 руб.
 
    В обоснование встречных исковых требований общество указало, что на основании договора № 9/1 от 01.01.2008 г. ООО  «Стройвессервис ВРЖД» оказаны услуги                                    ООО «Киренсклес» по взвешиванию железнодорожных вагонов с грузом, поставляемым ООО «Киренсклес» в адрес ЗАО «ЛДК Игирма» в соответствии с договором поставки пиловочника № ЛДК/60-05/09-КП от 19.05.2009 г.
 
    Пунктом 3.2 названного договора поставки предусмотрено, что поставка пиловочника осуществляется партиями, путем его отгрузки железнодорожным транспортом со ст. Небель ВСЖД по указанным в договоре отгрузочным реквизитам покупателя.
 
    В соответствии с телеграммой Восточно-Сибирской железной дороги филиал                       ОАО «РЖД» определение массы грузов, погруженных на железнодорожной станции Небель, является обязательным, при этом грузоотправитель компенсирует железной дороге ее расходы по доставке вагонов, а расходы, связанные с взвешивание вагонов, регулируются между грузоотправителем и владельцем весов (ООО «Стройвессервис»), без участия железной дороги.
 
    Во исполнение требований перевозчика между ООО «Стройвессервис ВРЖД» (исполнитель) и ЗАО «Киренсклес» (заказчик) заключен договор № 9/1 от 01.01.2008 г. на оказание услуг по взвешиванию вагонов, в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2008 г., в соответствии с которым исполнитель при сдаче груза к перевозке принял на себя обязательства по взвешиванию железнодорожных вагонов с грузом заказчика с последующей передачей документов с отметками о весе вагонов с грузом в товарную контору станции Небель, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги.
 
    Пунктом 3.1 договора установлена плата за взвешивание одного вагона в размере экспорт 850 рублей плюс НДС (18 %) 153 рубля, баланс в размере 700 руб. плюс НДС (18 %) – 126 руб.
 
    Как следует из представленных ООО «Киренсклес» счетов-фактур, реестров отгруженных вагонов, актов оказанных услуг и актов взвешивания вагонов, подписанных ООО «Стройвессервис ВРЖД» и заказчиком, реестров взвешенных вагонов (т. 8 л.д. 1-160,                т. 9 л.д. 1-162, т. 10 л.д. 1-66) стоимость услуг по взвешиванию вагонов за период с мая по февраль 2010 г. составила 2083250 руб.
 
    Вместе с тем, ЗАО «ЛДК Игирма» заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов по взвешиванию вагонов за период с мая 2009 г. по 09.09.2009 г. в размере 913373 руб. 40 коп., при этом ООО «Киренсклес» в заявлении об уменьшении исковых требований от 29.11.2012 г. согласился с доводами ответчика, в связи с чем уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы по доставке пиловочника до станции назначения (расходы по взвешиванию вагонов) в размере                  1169876 руб. 60 коп. по следующим счетам-фактурам: № ВР091052 от 31.05.2009 г.,                            № ВР091061 от 30.06.2009 г.,  № ВР091064 от 30.06.2009 г., № ВР091072 от 31.07.2009 г.,               № ВР091073 от 31.07.2009 г.,  № ВР091082 от 31.08.2009 г., № ВР091084 от 31.08.2009 г.,                № ВР091092 от 30.09.2009 г., № ВР091101 от 31.10.2009 г., № ВР091103 от 31.10.2009 г.,            № ВР09111 от 30.11.2009 г., № ВР091201 от 31.12.2009 г., № ВР091012 от 31.01.2010 г.,                      № ВР091012 от 15.02.2010 г., № ВР091014 от 28.02.2010 г., № ВР091032 от 15.03.2010 г.
 
    ЗАО «ЛДК Игирма» встречные исковые требования не оспорило, расчет исковых требований, составленный ООО «Киренсклес», проверило и признало верным.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом отсутствия возражений ответчика и проверки сторонами расчетов, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО «Киренсклес» о взыскании с ЗАО «ЛДК Игирма» расходов по взвешиванию вагонов  в размере 1169876 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика по встречному иску, касающиеся несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, не приняты судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Как следует из претензии от 10.08.2012 г. истец заявил претензию во исполнение условий договора, в частности пункта 7.2. Отсутствие удовлетворения требований претензии явилось основанием для заявления встречных исковых требований.
 
    Таким образом, довод ответчика о подписании претензии неуполномоченным представителем является несостоятельным, поскольку на дату составления претензии лицо, ее подписавшее, имело полномочия для совершения указанного действия и этот факт сторонами не оспаривается. Факт направления претензии в адрес ответчика после смены руководства общества, по мнению суда, не имеет правового значения, так как требования, заявленные в претензии, поддержаны обществом и соответственно его полномочными представителями путем предъявления встречного иска.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
 
    Таким образом, в результате зачета первоначального и встречного исков с                            ООО «Киренсклес» в пользу ЗАО «ЛДК Игирма» подлежит взысканию задолженность в размере 3868940 руб. 53 коп. (5038817 руб. 13 коп. – 1169876 руб. 60 коп.).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке.
 
    По первоначальному иску государственная пошлина в сумме 53997 руб. 15 коп. возлагается на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на                       ООО «Киренсклес» – 81,28 %, на ЗАО «ЛДК Игирма» – 18,72 %, в связи с чем с                          ЗАО «ЛДК Игирма»  подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 8108 руб. 27 коп. (с учетом уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2000 руб.), с ООО «Киренсклес»  – 43888 руб. 88 коп.
 
    По встречному иску государственная пошлина составляет 24698 руб. 77 коп. и подлежит взысканию с ЗАО «ЛДК Игирма», в том числе в пользу ООО «Киренсклес» в размере 2000 руб., в доход федерального бюджета – 22698 руб. 77 коп.
 
    Таким образом, с ЗАО «ЛДК Игирма» в пользу ООО «Киренсклес» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2000 руб., с ЗАО «ЛДК Игирма» - в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 32807 руб. 04 коп., с ООО «Киренсклес» - в доход федерального бюджета госпошлина в сумме – 43888 руб. 88 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично, встречные исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Киренсклес"в пользу Закрытого акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма"3 868 940 руб. 53 коп. задолженности.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Киренсклес"2 000 руб. расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма"в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 32 807 руб. 04 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Киренсклес"в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 43 888 руб. 88 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма"отказать.  
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                И.П.Дягилева