Дата принятия: 31 мая 2012г.
Номер документа: А19-5727/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-5727/2012
31 мая 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ЗАО «Корд - ДВ» (ОГРН 10925400015799, местонахождение 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 11, офис 1005)
к ООО Торгово-Промышленная Компания «Гроспром» (ОГРН 1093850016644, местонахождение 664004, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, д. 18, офис 13)
о взыскании 78197 руб. 49 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
ЗАО «Корд - ДВ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО Торгово-Промышленная Компания «Гроспром» о взыскании задолженности по договору в размере 78197 руб. 49 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор поставки от 01.02.2010 № 4, в соответствии с которым
ЗАО «Корд - ДВ» поставило товар, однако ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.
Истец в судебное заседание не явился, иск поддерживает, о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 24.04.2012, направленная в адрес истца почтовым отправлением № 66402550634500, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 24.04.2012, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением № 66402550634494, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Между ЗАО «Корд - ДВ» (поставщик) и ООО Торгово-Промышленная Компания «Гроспром» (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2010 № 4, в соответствии с которым поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, согласно выставленному счету, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в счете, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.
Доставка товара производится транспортной компанией за счет покупателя
(пункт 4.1 договора поставки).
Факт поставки ответчику товара на общую сумму 132471 руб. 74 коп., а также несения истцом транспортных расходов в размере 1538 руб. 05 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 28.01.2011 № 44, от 02.02.2011 № 52, квитанцией от 05.03.2010.
Ответчик произвел оплату за поставленный товар и оказанные транспортные услуги лишь в сумме 55812 руб. 30 коп.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составила 78197 руб. 49 коп.
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме не представил.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 78197 руб. 49 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3128 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2012 № 30.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
3252 руб. 40 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Гроспром» в пользу закрытого акционерного общества «Корд - ДВ» задолженность по договору в размере 78197 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3128 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
