Решение от 07 ноября 2012 года №А19-5721/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    07 ноября 2012 г.                                                                        Дело № А19-5721/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьиНазарьевой Л. В., судей Титова В.М., Сураевой О.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирнягиной М.Ж.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморский»
 
    к мэру города Иркутска
 
    3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания»; муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства»
 
    с участием прокурора Иркутской области
 
    о признании недействующим постановления мэра г. Иркутска от 27.12.2004 года № 031-06-2085/4 в части
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Шмуйлович Д.Ю. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Языкова И.А. – представитель по доверенности;
 
    от ООО «ИГТСК»: Борисова М.В. – представитель по доверенности; Орлова И.М. – представитель по доверенности;
 
    от МУП «ПО ВКХ»: Гиберт Е.А. – представитель по доверенности;
 
    с участием прокурора Крюковой И.Э.;
 
 
    установил:Общество с ограниченной ответственностью «Приморский» (далее заявитель, ООО «Приморский», общество; ОГРН 1063812072675, ИНН 3812091536) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействующим постановления мэра г. Иркутска № 031-06-2085/4 от 27 декабря 2004 г. «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска» в части установления нормативов потребления холодной воды и водоотведения (подпункты 1.1, 1.2 пункта 1, подпункт 2.1 пункта 2, подпункты 3.1-3.14 пункта 3 приложения № 5 к постановлению мэра г. Иркутска от 27 декабря 2004 г.).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Иркутской области.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для признания его недействующим отсутствуют, в удовлетворении заявления просил отказать, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.  
 
    Представители ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания», МУП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» поддержали доводы, изложенные ответчиком.
 
    Прокурор в судебном заседании поддержал позицию ответчика и указал на то, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    Согласно материалам дела, ООО «Приморский» осуществляет функции управляющей организации в отношении части жилищного фонда города Иркутска, следовательно, является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.
 
    Постановлением мэра города Иркутска от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска» установлены, в том числе:
 
    1)                  среднегодовой норматив потребления энергии на отопление жилых помещений: тепловой энергии – 0,027 / 0,0378 – Гкал/м2 общ.площади в месяц / Гкал/м2 жил.площади в месяц (пп. 1.1 п. 1 приложения № 5 к постановлению от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4);
 
    2)                  среднегодовой норматив потребления энергии на отопление жилых помещений: электрической энергии (электроотопление) – 31,40 / 43,961 кВт.час/1 кв.м общ. площади в месяц / 1 кВт.час/1 кв.м жилой площади в месяц (пп. 1.2 п. 1 приложения № 5 к постановлению от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4); 
 
    3)                  норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения тепловой энергии – 0,055 Гкал/м3 (пп. 2.1 п. 2 приложения № 5 к постановлению от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4);
 
    4)                  норматив потребления холодной воды в жилых домах квартирного типа оборудованных (п. 3 приложения № 5 к постановлению от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4):
 
    - централизованным горячим водоснабжением, водопроводом, канализацией, душами, ваннами длинной от 1500 до 1700 мм – 250 л/сутки на 1 чел. (пп. 3.1 п. 3 приложения № 5 к постановлению от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4);
 
    - водопроводом, канализацией без ванн и горячего водоснабжения – 120 л/сутки на 1 чел. (пп. 3.2 п. 3 приложения № 5 к постановлению от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4);
 
    - водопроводом, канализацией без ванн и горячего водоснабжения, с газоснабжением – 150 л/сутки на 1 чел. (пп. 3.3 п. 3 приложения № 5 к постановлению от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4);
 
    - водопроводом, канализацией и ваннами с водонагревателями, работающими на твердом топливе – 180 л/сутки на 1 чел. (пп. 3.4 п. 3 приложения № 5 к постановлению от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4);
 
    - водопроводом, канализацией и ваннами с газовыми водонагревателями – 225 л/сутки на 1 чел. (пп. 3.5 п. 3 приложения № 5 к постановлению от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4);
 
    - водопроводом, канализацией, с быстродействующими газовыми нагревателями и многоточечным водозабором – 250 л/сутки на 1 чел. (пп. 3.6 п. 3 приложения № 5 к постановлению от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4);
 
    - водопроводом, оборудованными умывальниками, мойками без централизованного водоотведения – 50 л/сутки на 1 чел. (пп. 3.7 п. 3 приложения № 5 к постановлению от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4);
 
    - централизованным горячим водоснабжением, оборудованные умывальниками, мойками, душами – 230 л/сутки на 1 чел. (пп. 3.8 п. 3 приложения № 5 к постановлению от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4);
 
    - централизованным горячим водоснабжением, сидячими ваннами, оборудованными душами – 240 л/сутки на 1 чел. (пп. 3.9 п. 3 приложения № 5 к постановлению от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4);
 
    - централизованным горячим водоснабжением, оборудованные умывальниками, мойками – 120 л/сутки на 1 чел. (пп. 3.10 п. 3 приложения № 5 к постановлению от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4);
 
    - уличные водоразборные колонки – 25 л/сутки на 1 чел. (пп. 3.11 п. 3 приложения № 5 к постановлению от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4);
 
    - в общежитиях, оборудованных общими душевыми – 100 л/сутки на 1 чел. (пп. 3.12 п. 3 приложения № 5 к постановлению от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4);
 
    - душами при всех жилых комнатах – 120 л/сутки на 1 чел. (пп. 3.13 п. 3 приложения № 5 к постановлению от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4);
 
    - общими кухнями и блоками душевых на этажах при жилых комнатах в каждой секции здания – 160 л/сутки на 1 чел. (пп. 3.14 п. 3 приложения № 5 к постановлению от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4).
 
    По мнению заявителя, данные нормативы являются завышенными, установлены произвольно и не соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее – Правила № 306 от 23.05.2006 года), а именно пунктам 2, 7, 14, 21.
 
    Полагая, что оспариваемый нормативный акт в части противоречит требованиям федерального законодательства и его применение нарушает права и законные интересы заявителя как управляющей организации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим в части подпунктов 1.1, 1.2 пункта 1, подпункт 2.1 пункта 2, подпункты 3.1-3.14 пункта 3 приложения № 5 к Постановлению мэра г. Иркутска от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4.
 
    Судом установлено, что подпункт 1.2 пункта 1, пункт 3 приложения № 5 к Постановлению мэра г. Иркутска от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4 отменены Постановлением  мэра  г.   Иркутска   от   27.02.2007 № 031-06-277/7, Постановлением администрации г. Иркутска от  10.04.2012 № 031-06-647/12, при этом заявитель настаивал на рассмотрении заявленных требований по существу.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2005 N 244-О, прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия
 
    Суд полагает, что, независимо от частичного прекращения действия оспариваемого акта, требования общества подлежат рассмотрению по существу в заявленном объеме с проверкой доводов заявителя о необоснованности установленных нормативов потребления коммунальных услуг, что обеспечивает право общества на судебную защиту. 
 
    Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон, третьих лиц, прокурора и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В статье 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса рассматриваются арбитражными судами.
 
    Установленные оспариваемым постановлением № 031-06-2085/4 положения затрагивают интересы неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение, действуют в течение неопределенного периода времени независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Таким образом, по мнению суда, данный акт органа местного самоуправления является нормативным правовым актом и рассмотрение настоящего спора относится к компетенции арбитражного суда.
 
    Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что размер платы за коммунальные услуги, в том числе за услуги по горячему водоснабжению, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Как установлено судом, оспариваемым постановлением мэра города Иркутска определены нормативы потребления коммунальных услуг населением города Иркутска. С учетом положений статей 7, 14 и 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), абзацем 7 статьи 15 Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах Федеральной жилищной политики» в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, действующей на момент принятия постановления № 031-06-2085/4, глава муниципального образования являлся уполномоченным органом на принятие оспариваемого постановления.
 
    Оспаривая законность постановления мэра г. Иркутска от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилом фонде г. Иркутска» ООО «Приморский» указало, что данное постановление в первоначальной редакции опубликовано не было, в действующей редакции (как единый документ) постановление также не опубликовано. Опубликованы были только акты, которыми вносились изменения в Постановление от 27.12.2004 года.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
 
    Согласно части 3 статьи 47 названного Закона порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
 
    Довод заявителя о том, что постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2004 года № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилом фонде г. Иркутска» в первоначальной редакции опубликовано не было ответчиком не оспорен.
 
    В тоже время, судом установлено, что приложение № 5 к постановлению мэра г. Иркутска от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4 в оспариваемой заявителем части в настоящее время действует не в первоначальной, а в более поздней редакции, которая была опубликована в установленном порядке.
 
    Так, изменения нормативов потребления коммунальных услуг, предусмотренных Приложением № 5 к постановлению мэра г. Иркутска от 27.12.2004 № 031-06-2085/4, были внесены:
 
    - постановлением мэра города Иркутска от 22.12.2005 года № 031-06-2349/5 «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах», опубликованным в издании «Иркутск», № 1, 16 января 2006 года;
 
    - постановлением мэра города Иркутска от 2 марта 2006 года № 031-06-324/6, опубликованным в издании «Иркутск», № 9, 13 марта 2006 года и в издании «Ведомости органов городского самоуправления г. Иркутска», 2006, 1 кв., ст. 126.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
 
    Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 (ред. от 10.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» установлено, что в том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.
 
    Таким образом, учитывая, что приложение № 5 к постановлению мэра г. Иркутска от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилом фонде г. Иркутска» в действующей и оспариваемой заявителем части опубликовано, довод ООО «Приморский» о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не был надлежащим образом официально опубликован в полном объеме, не может являться самостоятельным основанием для признания оспариваемого акта недействительным.
 
    Правилами № 306 от 23.05.2006 года предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 4 Правил, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: а) в отношении холодного и горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая); б) в отношении электроснабжения - количество комнат в квартире, высота жилых помещений; в) в отношении газоснабжения (при расходе газа на нужды отопления) - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем; г) в отношении газоснабжения (при расходе газа для приготовления пищи и (или) подогрева воды) - износ внутридомовых инженерных систем; д) в отношении отопления - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем; е) в отношении водоотведения - износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая).
 
    Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются (пункт 11 Правил № 306 от 23.05.2006 года).
 
    Согласно пункту 12 Правил № 306 от 23.05.2006 года, нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 22 Правил, который устанавливает порядок определения размера оплаты (приложение № 2 к Правилам № 306 от 23.05.2006 года).
 
    В пункте 2 Правил № 306 от 23.05.2006 года определено, что "норматив потребления коммунальной услуги" - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
 
    При определении и расчете нормативов потребления коммунальных услуг используются методы (с соблюдением условий их применения), установленные Правилами № 306 от 23.05.2006 года. Определение нормативов потребления должно быть подтверждено результатами измерений коллективными (общедомовыми) приборами учета, расчетами в отношении многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями. Пунктом 13 Правил № 306 от 23.05.2006 года определено, что нормативы потребления коммунальных услуг определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода с использованием формул согласно приложению. Согласно пункту 19 Правил № 306 от 23.05.2006 года нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода.
 
    Порядок определения нормативов потребления коммунальных услуг, основные требования  к составу нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды установлены Правилами № 306 от 23.05.2006 года.
 
    В соответствии с пунктом 23 Правил № 306 от 23.05.2006 года применяемые для установления нормативов потребления коммунальных услуг методы указываются в нормативном правовом акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Между тем, из оспариваемого нормативного акта невозможно сделать вывод о том, с использованием каких методов рассчитаны используемые в нем нормативы потребления тепловой энергии и холодной воды. Расчеты нормативов на тепловую энергию и холодное водоснабжение, выполненные в соответствии с Правилами № 306 от 23.05.2006 года, орган местного самоуправления в материалы дела не представил.
 
    Кроме того, согласно пункту 5 Правил № 306 от 23.05.2006 года нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса.
 
    Однако в оспариваемом постановлении установлена не среднемесячная норма, а норма потребления холодной воды в сутки (пункт 3 Приложения № 5).
 
    Пунктом 7 Правил № 306 № 306 от 23.05.2006 года установлено, что при выборе единицы измерения используются следующие показатели - в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения - куб. метр на 1 человека.
 
    В то же время, в оспариваемом постановлении использована такая единица измерения как литры (пункт 3 Приложения № 5).
 
    Суд установил, что после принятия Правил № 306 от 23.05.2006 года орган местного самоуправления какие-либо изменения в оспариваемое постановление не вносил, ни один из методов, указанных в Правилах № 306 от 23.05.2006 года, при определении нормативов потребления услуг не использовал.
 
    Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    Довод ответчика о том, что до принятия Правил № 306 основания для пересмотра данного норматива у органа местного самоуправления отсутствовали, отклоняется судом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
 
    По мнению суда, поскольку орган местного самоуправления вносил изменения в оспариваемое постановление после принятия Правил № 306 от 23.05.2006 в 2006, 2007, 2010 годах, положения данного акта подлежали проверке на соответствие действующему законодательству в сфере регулирования порядка  утверждения и расчета норматива.
 
    В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета оплата коммунальных услуг производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Возражая против доводов заявителя, ответчик сослался на то, что оспариваемое постановление мэра было издано во исполнение Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года, действовавшего в 2004 году.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 (ред. от 22.08.2004) «Об основах федеральной жилищной политики» оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Согласно пункту 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
 
    В обоснование установления оспариваемым постановлением нормативов потребления тепловой энергии и холодной воды на момент его принятия ответчиком представлены суду отчет (заключение) по проверке рационального расходования питьевой воды и сокращению ее потерь в жилом секторе г. Иркутска, составленный Сибирским управлением Специализированного треста «Росводоканалналадка» ГЛАВВОДОКАНАЛ МЖКХ РСФСР в январе 1984 г., расчет нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах, подключенных к системам централизованного теплоснабжения в г. Иркутске, к проекту постановления мэра г. Иркутска «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде», а также сведения о жилищном фонде за 2004 г.
 
    Как следует из текста указанного отчета (заключения) целью его составления являлось выявление фактического положения дел по постановке учета и реализации воды с проведением соответствующих натурных измерений в жилом секторе, а также ориентировать ПУВКХ на реально достижимый уровень снижения потерь воды за счет правильной технической эксплуатации системы водоснабжения. Отчет составлен по результатам проверки рациональности расходования питьевой воды и сокращению потерь в жилом секторе г. Иркутска. 
 
    Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что данные, отраженные в отчете и, как пояснил ответчик, явившиеся основанием для установления нормативов потребления тепловой энергии, электрической энергии и холодной воды при принятии оспариваемого постановления, не были подвергнуты изменениям с 1984 г. до 2004 г. Ответчиком не представлено доказательств того, что с 1984 года до момента принятия оспариваемого постановления в 2004 г. исходные показатели для расчета нормативов потребления тепловой энергии, электрической энергии и холодной воды оставались неизменными.
 
    Администрацией в материалы дела представлены: постановление главы администрации г. Иркутска № 44/124 от 25 февраля 1992 г. «О нормах водопотребления населением и регулировании тарифов за услуги водопровода и канализации», постановление мэра города Иркутска № 63/640 от 13 июля 1994 г. «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления жилищных компенсаций (субсидий)», постановление мэра города Иркутска № 63/378 от 14 апреля 1997 г. «О плате за жилье и коммунальные услуги», постановление мэра города Иркутска № 031-06-1692/2-1 от 27 декабря 2002 г. «О системе оплаты услуг по предоставлению в пользование жилых помещений (оплаты жилья) и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска», устанавливающие в указанные периоды нормативы (временные нормативы) потребления коммунальных услуг населением.
 
    Из анализа указанных нормативных актов усматривается, что за период с 1984 года до 2004 года неоднократно возникала необходимость установления новых нормативных требований, обусловленных изменениями основных показателей, появлением новых подходов.
 
    Таким образом, суд полагает, что за период с 1984 года по 2004 год основные параметры, необходимые для осуществления расчета нормативов потребления коммунальных услуг (такие как конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирных домов или жилых домов, данные об объеме (количестве) потребления коммунальных ресурсов и пр.), в течение двадцати лет неизбежно изменялись. Следовательно, данные, отраженные в указанном отчете, не могут являться основанием для установления нормативов потребления коммунальных услуг, установленных оспариваемым нормативным правовым актом. 
 
    Как следует из представленного расчета нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах, подключенных к системам централизованного теплоснабжения в г. Иркутске, к проекту постановления мэра г. Иркутска «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде», указанный расчет выполнен на основании заключения заместителя председателя комитета цен администрации области Котовой Л.В. от 24 января 1995 № 6/23-28 «О результатах экспертизы обоснованности ставок платы за жилье и тарифов на коммунальные услуги, утвержденных постановлением мэра г. Иркутска от 29.12.1994 № 7/1147».
 
    Данный расчет представлен в копии, без указания даты его составления. Ответчиком не представлено суду сведений о том являлся ли данный расчет основанием для принятия постановления мэра г. Иркутска «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде» либо являлся промежуточным документом при подготовке проекта. Заключение заместителя председателя комитета цен администрации области Котовой Л.В., на которое имеется ссылка в расчете, суду не представлено. Расчет расхода тепловой энергии по состоянию на 2004 год произведен по формуле: N= Q/ V/ T, где N– расход тепловой энергии на 1 м2 в месяц, Q– объем тепловой энергии, отпущенной за год в г. Иркутске, V– общая площадь жилых домов тыс.м2, T– количество месяцев в году.
 
    В представленной в расчете формуле показатель V- «общая площадь жилых домов» - указан 9935,7, однако из текста расчета следует, что 9935,7 тыс.м2 составляют общую площадь жилых домов и многоквартирных домов в г. Иркутск, подключенных к системам централизованного теплоснабжения, по состоянию на 2004 г., а общая площадь составляет 10877,9 тыс.м2.
 
    Сведения о жилищном фонде за 2004 г. также представлены суду в копии, дата составления документа 25 февраля 2005 г. тогда как оспариваемый акт принят в 2004г.
 
    Следовательно, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность принятия оспариваемого постановления, поскольку сведения о жилищном фонде составлены после принятия постановления № 031-06-2085/4 от 27 декабря 2004 г., дата составления расчета отсутствует, указанные документы представлены в копиях, не содержат источников получения отраженных в них сведений (общая площадь жилых домов, расход тепловой энергии, объем отпущенной тепловой энергии), а также содержат противоречащие сведения.     
 
    В связи с изложенным, суд критически относится к доводам ответчика, считает несостоятельной ссылку на представленные документы и полагает, что данные документы не могли быть положены в основу оспариваемого постановления.
 
    Иных пояснений, документов, доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность оспариваемых нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 года № 031-06-2085/4, ответчиком не представлено. В материалы дела не представлены  какие-либо методические рекомендации и расчеты по формированию нормативов потребления услуг жилищно-коммунального хозяйства, не ясно, какой метод применялся органом местного самоуправления при установлении нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что положения, содержащиеся в пунктах 1, 2, 3 приложения № 5 к постановлению от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4, нарушают действующее законодательство Российской Федерации, и у суда отсутствует возможность проверить соответствие и объективную обоснованность произведенных расчетов для установления оспариваемых нормативов в связи с не представлением ответчиком  документов в суд.
 
    Оспариваемый нормативный акт также нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом установлено, что  общество осуществляет функции управляющей организации в отношении части жилищного фонда города Иркутска и, являясь участником экономических отношений в сфере оказания коммунальных услуг гражданам, получает плату за поставленные коммунальные ресурсы, при отсутствии приборов учета, исходя из нормативов, утвержденных оспариваемым постановлением, а принятие экономически необоснованного норматива горячего водоснабжения влечет невозможность возмещения фактически произведенных обществом затрат, и установление завышенного размера платы граждан за коммунальные услуги.
 
    Более того, согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Следовательно, по мнению суда, общество правильно указало, что применение необоснованного норматива препятствует достижению цели управляющей компании по снижению уровня оплаты жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, исходя из условий договора № 5070 от 01 мая 2008 г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенного ООО «Приморский» с ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания», заявитель обязуется осуществлять оплату отпущенной тепловой энергии в горячей воде, договором предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату и возможность начисления процентов. По договору № 1687 от 05 мая 2009 г. на отпуск воды и прием сточных вод, заключенному с МУП ПУ ВКХ г. Иркутска, общество имеет обязанность осуществлять оплату за воду и прием сточных вод. Таким образом, заявитель при покупке коммунального ресурса является в части оплаты самостоятельным субъектом и негативные правовые последствия в виде начисления процентов и взыскание задолженности в судебном порядке негативно влияют на его экономическую деятельность.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованы, документально подтверждены, заявление подлежит удовлетворению.
 
    Представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия решения.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействующим постановление мэра г. Иркутска от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска» в части подпунктов 1.1 и 1.2 пункта 1, подпункта 2.1 пункта 2, подпунктов 3.1 – 3.14  пункта 3 приложения № 5 к постановлению, как несоответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Решение может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
    Председательствующий судья                                                         Л.В. Назарьева
 
 
    Судьи                                                                                                  В.М. Титов
 
 
    О.П. Сураева