Решение от 14 июня 2012 года №А19-5686/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. (395-2) 24-12-96, факс: (395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-5686/2012
 
    14.06.2012 г.  
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2012 г.  
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2012 г.  
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Д.Любицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Герасимовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие морей» (ОГРН 1083808012045, место нахождения юридического лица: 664014, г. Иркутск, ул. Олега Кошевого, 61-13) 
 
    к          Обществу с ограниченной ответственностью «Круиз» (ОГРН 1083812006607, место нахождения юридического лица: 664058, г. Иркутск, микрорайон Первомайский, 65-54)
 
    о взыскании    36 703  руб. 16 коп.
 
    судебные расходы 20 000 руб.
 
    при участии в заседании
 
    от истца:   Никулин А.И.(дов. от 10.01.2012 г.)
 
    от ответчика:  не явились
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Созвездие морей» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Круиз» о взыскании 36 703  руб. 16 коп., составляющих задолженность по договору поставки от 24.04.2009 г. в сумме 24 724 руб. 80 коп., неустойку за просрочку оплаты за поставленный товар в сумме 11 978 руб. 31 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.    
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений с указанием причин неоплаты долга суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Определения направлены ответчику по известным суду адресам:  664058, г. Иркутск, микрорайон Первомайский, 65-54, 664005, г. Иркутск, ул. 2-Железнодорожная, 28, в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращены почтой с отметкой «истек срок хранения» в пределах срока, предусмотренного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных и введенных в действие приказом ФГУ «Почта России» от 31.08.2005  № 343.
 
    Согласно выписке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2012 г., предоставленной истцом при предъявлении иска, юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «Круиз» не изменился, запись о ликвидации общества  отсутствует.
 
    В материалах дела имеются сведения о своевременном размещении судом информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, действия суда соответствуют требованиям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.
 
    Истец не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, признанного судом надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Созвездие морей» (Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Круиз» (Покупатель) заключили договор поставки от 24.04.2009 г. на срок 1 год с последующим продлением срока на поставку продуктов питания (Товар).    
 
    Во исполнение условий договора Продавец поставил Покупателю в ассортименте продукты питания на общую сумму 29 724 руб. 80 коп. по товарным накладным № 5574 от 05.11.2010 г. на сумму 7 423 руб. 50 коп.; № 5680 от 13.11.2010 г. на сумму 5 657 руб.; № 6151 от 01.12.2010 г. на сумму 1 053 руб. 40 коп.; № 6152 от 01.12.2010 г. на сумму 4 593 руб. 40 коп.; № 6556 от 16.12.2010 г. на сумму 3 685 руб.; № 6557 от 16.12.2010 г. на сумму 9 472 руб. 50 коп. Товар поставлен автотранспортом Поставщика и получен уполномоченными представителями Покупателя товароведами Шумейко, Преловской в день поставки и передачи Товара, по количеству и качеству товара претензий не заявлено.
 
    Товар оплачен Покупателем частично в сумме 5 000 руб. платежным поручением от 22.07.2011 г. № 100 (оплата по договору № 1 от 24.04.2009 г. за рыбу без налога НДС), которое исполнено 25.07.2011 г. согласно отметке Банка. Согласно Акту сверки взаимных расчетов между ООО «Созвездие морей» и ООО «Круиз» по состоянию на 03.08.2011 г. задолженность за ответчиком значится в сумме 24 724 руб. 80 коп.
 
    14.01.2012 г. ООО «Созвездие морей»  направило  ООО «Круиз» претензию о погашении задолженности в размере 24 724 руб. 80 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, однако, спорные вопросы путем переговоров не дали положительных результатов, в связи с чем, истец предъявил иск в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6.2 договора от 24.04.2009 г.  
 
    Ответчик, признанный судом надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений с указанием причин неоплаты долга суду не представил, исковые требования не оспорил.  
 
    Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В результате совершенной сделки – заключения договора поставки от 24.04.2009 г. между Общество с ограниченной ответственностью «Созвездие морей» (Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Круиз» (Покупатель) в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу статей 307, 309, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у Поставщика возникла обязанность по поставке товара Покупателю, а у Покупателя – по оплате полученного товара в предусмотренные договором  сроки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
 
    Согласно пункту 1.2 договора от 24.04.2009 г. количество, цена и ассортимент поставленного Товара указывается в сопроводительных документах счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 3.4 договора от 24.04.2009 г. стороны подписывают товарную накладную (форма ТОРГ-12) на отпуск Товара подтверждающую факт сдачи Товара. Покупатель в накладной обязан: указать подпись лица, получившего Товар с расшифровкой фамилии и должности, указать дату получения товара, ставить оттиск печати Покупателя.
 
    В представленных товарных накладных № 5574 от 05.11.2010 г. на сумму 7 423 руб. 50 коп., № 5680 от 13.11.2010 г. на сумму 5 657 руб., № 6151 от 01.12.2010 г. на сумму 1 053 руб. 40 коп., № 6152 от 01.12.2010 г. на сумму 4 593 руб. 40 коп., № 6556 от 16.12.2010 г. на сумму 3 685 руб., № 6557 от 16.12.2010 г. на сумму 9 472 руб. 50 коп. стороны согласовали существенные условия, в них содержатся реквизиты, установленные пунктами 1.2, 3.4 договора (ассортимент, количество, цена товара,  Груз получен: товаровед Шумейко, оттиск печати, Груз получен: товаровед Преловская, оттиск печати), и они приняты судом в качестве доказательства данных поставок в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 4.1 договора от 24.04.2009 г. стороны предусмотрели оплату Товара с отсрочкой платежа каждой партии товара  на 10 календарных дней с момента сдачи товара Покупателю по товарным накладным.    
 
    Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Ответчик не исполнил условия по оплате товара с отсрочкой платежа каждой партии товара на 10 календарных дней с момента сдачи товара Покупателю по товарным накладным, оплата произведена ответчиком частично в сумме 5 000 руб. платежным поручением № 100 от 22.07.2011 г. (зачислена 25.07.2011 г.), что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Созвездие морей» и ООО «Круиз», по состоянию на 03.08.2011 г. задолженность имеется в сумме 24 724 руб. 80 коп.
 
    Истец начислил неустойку согласно условиям пункта 4.2 договора поставки от 24.04.2009 г., согласно которому в случае неоплаты товара в срок, предусмотренный пунктом 4.1 договора, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки: с суммы 29 724 руб. 80 коп. за период с 26.12.2010 г. по 25.07.2011 г. (210 дней), что составит в сумме 6 242 руб. 21 коп.; с суммы 24 724 руб. 80 коп. за период с 26.07.2011 г. по 13.03.2012 г. (232 дня), что составит в сумме 5 736 руб. 15 коп., всего неустойка составит в сумме 11 978 руб. 36 коп.     
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 36 703  руб. 16 коп. в соответствии со статьями 307-310, 314, 316, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец исковые требования подтвердил товарными накладными на поставку товара,  развернутым расчетом неустойки с учетом частичной оплаты ответчиком поставленного истцом товара, актом сверки, подписанным сторонами без возражений, ответчик доказательства своевременной и полной оплаты товара суду не представил, исковые требования не оспорил.  
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
 
    Истец заявил требование о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размеров определяется исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.           
 
    В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»   указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  
 
    Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами, однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делус учетом Рекомендаций о порядке определения  размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи,  оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты  Иркутской области от  21.11.2008 г. Если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает «среднестатистическую» в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судомисследованы и оценены с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела № А19-5686/2012 документы и учтены фактически совершенные представителем заявителя (истца) действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмет исковых требований.
 
    В обоснование заявленного ходатайства истец представил:
 
    договор поручения № 14/01/12 от 14.01.2012 г., заключенный между ООО «Созвездие морей» (Поручитель) и Коллегией адвокатов Иркутской области «Байкальский юридический центр» в лице адвоката Никулина Антона Игоревича (Поверенный), на изучение документов и информирование о возможных вариантах решения дела, включая правовую экспертизу документов, на представление интересов в Арбитражном суде Иркутской области по иску к ООО «Круиз» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, а в случае необходимости в судах последующих инстанций;
 
    квитанция к приходному кассовому ордеру № 181 от 14.01.2012 г., согласно которой Коллегией адвокатов Иркутской области «Байкальский юридический центр» принято от ООО «Созвездие морей» 20 000 руб. по договору поручения № 14/01/12 от 14.01.2012 г.;
 
    доверенность от 10.01.2012 г. на имя Никулина Антона Игоревича.  
 
    Заявитель не представил доказательства, подтверждающие «средние» цены на юридические услуги, оказываемые в городе Иркутске при рассмотрении споров в арбитражном суде, в частности: официальные письма или справки нескольких организаций о существующих ценах на юридические услуги; рекомендации коллегий адвокатов по оплате услуг или тарифы, установленные региональными органами адвокатуры; данные статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в названном регионе; прайс-листы различных (коммерческих) организаций на разные виды юридических услуг.
 
    Ответчик заявленные судебные расходы в связи с несоразмерностью не оспорил.
 
    Однако, суд считает правомерным стоимость оказанных услуг согласно заключенному договору поручения № 14/01/12 от 14.01.2012 г. с учетом Рекомендаций о порядке определения  размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты  Иркутской области от  21.11.2008 г., удовлетворить   полностью.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определен разумный предел суммы, подлежащей возмещению заявителю, в размере 20 000 руб., так как в силу закона у исполнителя имеется право на получение вознаграждения за фактически совершенные им действия (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец своим правом требовать возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в рамках дела № А19-5686/2012 воспользовался, ответчик заявленные истцом судебные расходы не оспорил.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    -  исковые требования удовлетворить полностью;
 
    - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Круиз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие морей» основной долг в сумме 24 724 руб. 80 коп., неустойку в сумме 11 978 руб. 31 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб.;
 
    -  выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу;  
 
    -  на решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                             Т.Д.Любицкая