Решение от 04 июня 2012 года №А19-5678/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-5678/2012
 
    04 июня 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  31.05.12
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   04.06.12
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Лысановой Елены Сергеевны (ОГРН 309385015400046, ИНН 381003872323, 664020,  г. Иркутск, ул. Флотская, 4А)
 
    к индивидуальному предпринимателю Зезюля Инне Владимировне (ОГРН 308380125300022, ИНН 380113669176, 665853, Ангарский район, с. Савватеевка, ул. Школьная, 19)
 
    о взыскании 20 455 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Петухова Д.А. (доверенность от 05.03.12) паспорт,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о  взыскании суммы 20 455 руб., составляющей неосновательное обогащение, приобретенное ответчиком вследствие пользования им нежилым помещением,  суммы 10 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, составляющие стоимость услуг представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 12.04.12, пояснил, что ответчик в период с 03.01.10 по 31.12.10 пользовался нежилым помещением по договору субаренды от 03.01.10 № К-131, однако, названный договор является незаключенным, поскольку отсутствует план-схема помещения, в связи с чем, ко взысканию требуется неосновательное обогащение за фактическое пользование ответчиком нежилым помещением в декабре 2010г. в сумме 20 455 руб.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 03.05.12, представитель истца пояснил, что в сентябре 2010 года ответчиком излишне уплачена стоимость пользования помещением на сумму 14455 руб., которая была зачтена в счет уплаты стоимости пользования помещением за июль 2010 года.
 
    Кроме того, представитель истца пояснил, что долг в сумме 20455 руб. образовался за декабрь 2010 года.
 
    Определение от 03.05.12, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названное определение считается доставленным, а ответчик – извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании п. 1 подписанного Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (арендодателем), с индивидуальным предпринимателем Лысановой Еленой Сергеевной (арендатором), договора аренды от 29.12.09 № 17/10-юр,  арендодатель передает  во временное возмездное владение и пользование арендатору нежилое помещение площадью 2 137 кв. м., расположенное по адресу: 664047, г.Иркутск, ул.Советская, 58, Торговый центр «Престиж» «Красный зал».
 
    Указанное нежилое помещение передано ИП Лысановой Е.С. по акту приема-передачи 29.12.09.
 
    В соответствии с п.1.1. подписанного индивидуальным предпринимателем Лысановой Еленой Сергеевной (арендодателем – истцом по делу)  с индивидуальным предпринимателем Зезюля Инной Владимировной (субарендатором – ответчиком по делу) договора субаренды от 03.01.10 № К-131 арендодатель передает  во временное возмездное владение и пользование субарендатору часть нежилого помещения общей площадью 25,0 кв. м., расположенного по адресу: 664047, г.Иркутск, ул.Советская, 58, Торговый центр «Престиж» «Красный зал», павильон  № 31.
 
    Согласно п.1.3. названного договора, срок аренды на договору определяется с 03.01.2010 года по 31.12.2010 года.
 
    Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи 03.01.10.
 
    В соответствии с п.4.2 договора, оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендатора не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.
 
    Согласно п.1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 03.01.10 к договору субаренды от 03.01.10 № К-131 «Об условиях внесения арендной платы», подписанного ИП Лысановой Е.С. с ИП Зезюля И.В., арендодатель устанавливает арендную плату с 03.01.10 в денежном выражении в размере 24 255 руб.  в месяц. Арендатор обязуется производить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в договоре субаренды, единым платежом в срок с 1 по 15 число включительно.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.09 серии 38 АД № 008084 ООО «Престиж» на праве собственности принадлежит 3-этажное административное нежилое здание, общей площадью 4150,6 кв.м., инв. № 2-157, лит. А10, расположенное по адресу: г.Иркутск ул.Советская, д.58.
 
    В соответствии с п.1.1 договора субаренды от 03.01.10 № К-131, ответчику во временное возмездное владение и пользование передана часть нежилого помещения общей площадью 25,0 кв. м., расположенное по адресу: 664047, г.Иркутск, ул.Советская, 58, Торговый центр «Престиж» «Красный зал», павильон  № 31.
 
    Вместе с тем, из условий п.1.1 договора от 03.01.10 № К-131 невозможно установить месторасположение переданного ответчику помещения.
 
    Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 12.04.12 пояснил, что план-схема к договору субаренды от  03.01.10 № К-131 отсутствует.
 
    Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что  в нарушение требований п. 1 ст. 432 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре субаренды от 03.01.10 № К-131  отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в связи с чем, предмет указанного договора считается несогласованным, а договор от 03.01.10 № К-131 - незаключенным.
 
    При этих условиях, в силу ст. ст. 307, 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, у сторон не возникли обязанности и права по договору от  03.01.10 № К-131, т. к. незаключенный договор прав и обязанностей сторон не порождает.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ИП Зезюля И.В. пользовалась частью нежилого помещения общей площадью 25,0 кв. м., расположенного по адресу: 664047, г.Иркутск, ул.Советская, 58, Торговый центр «Престиж» «Красный зал», павильон  № 31, в период с 03.01.10 по 31.012.10 в отсутствие на то правовых оснований, т. к. договор от 03.01.10 № К-131 является незаключенным.
 
    Кроме того, истец указывает на то, что ответчиком возмещена полностью стоимость пользования помещением за период с января по ноябрь 2011 года и частично, в сумме 4000 руб. за декабрь 2011 года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Учитывая положения названных норм права, в предмет доказывания по настоящему делу подлежат включению следующие обстоятельства: установление факта и периода пользования ответчиком нежилым помещением; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию данного помещения; размер неосновательного обогащения.
 
    Факт незаключенности договора субаренды от 03.01.10 № К-131 свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований к использованию переданного ему по акту приема-передачи от 03.01.10 части нежилого помещения площадью 25 кв. м., расположенного в Торговом центра "Престиж" в г. Иркутске, по ул. Советской , 58, павильон № 31,
 
    Согласно подписанному администраторами Крыловым С.Г., Брильцем А.К., Лысановой Е.С. акту от 31.12.10, индивидуальный предприниматель Зезюля И.В. отказалась от подписания акта приема-передачи помещения к договору субаренды от 03.01.10 № К0131.
 
    Согласно приказу от 17.08.10 № 74 Крылов С.Г. принят на работу на должность администратора ООО «Престиж» с 17.08.10, согласно приказу от 06.09.10 № 78 Брильц А.К. принят на работу на должность администратора ООО «Престиж» с 06.09.10.
 
    Ответчик платежными поручениями от 19.01.10 № 3001, 01.02.10 № 6841, от 16.02.10 № 4564, от 26.02.10 № 6100, от 05.03.10 № 3170, от 26.03.10 № 10832, от 14.04.10 № 15577, от 23.04.10 № 6671, 19.05.10 № 46419, от 20.05.10 № 50105, от 27.05.10 № 44601, от 15.06.10 № 18296, от 24.06.10 № 39693, от 01.07.10 № 36917, от 16.07.10 № 9006, от 29.07.10 № 43152 от 25.08.10 № 16988, от 19.08.10 № 53119, от 30.08.10 № 55644, от 28.09.10 № 69122, от 21.09.10 № 29878, от 22.10.10 № 24667, от 24.11.10 № 24341, от 29.12.11 № 68332 оплатил стоимость пользования помещением за период с января по декабрь  2010 года в сумме 273 005 руб.
 
    Названные обстоятельства подтверждают факт пользования ответчиком переданным ему по акту приема-передачи от 03.01.10 нежилым помещением в период с января по декабрь 2011 года.
 
    Данные названные выше платежных поручений свидетельствуют о том, что сторонами согласована ежемесячная стоимость пользования помещением в размере 24455 руб., а также о том, что стоимость пользования помещением за период с января по ноябрь 2011 года ответчиком возмещена полностью с учетом согласованного сторонами ежемесячного размера в сумме 24455 руб.
 
    Вместе с тем, стоимость пользования помещением за декабрь 2011 года ответчиком возмещена частично, на сумму 4000 руб.
 
    Таким образом, оставшаяся невозмещенной стоимость пользования помещением за декабрь 2011 года составляет сумму 20 455 руб.
 
    Согласно пункту 3.1. ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное возмещение стоимости пользования в декабре 2011 года нежилым помещением площадью 25,0 кв. м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, 58, Торговый центр «Престиж» «Красный зал», павильон  № 31, в связи с чем, на основании ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 20 455 руб.
 
    В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец ссылается на то, что в соответствии с договором оказания услуг от 06.02.12, ИП Лысанова Е.С. понесла расходы, в связи с оплатой услуг представителя  в сумме 10 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебные издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Индивидуальным предпринимателем Лысановой Е.С. - заказчиком, заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская Правовая Гильдия»– исполнителем, договор на оказание юридических услуг от 26.02.12, согласно п. 1.1. которого,  исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по ведению судебного процесса по взысканию суммы неосновательного обогащения с индивидуального предпринимателя Зезюля И.В.
 
    В соответствии с приказом от 30.07.10 № 5/л Петухова Д.А.  назначена на должность исполнительного директора ООО «Байкальская Правовая Гильдия».
 
    В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора, за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю 10 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.02.12 ИП Лысанова Е.С. оплатила ООО «Байкальская Правовая Гильдия» сумму 10 000 руб., составляющую, согласно пункту 3.1 договора об оказании юридических услуг от  26.02.12, стоимость юридических услуг, оказываемых в соответствии с условиями указанного договора
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    ИП Зезюля И.В. возражений в отношении заявления о взыскании судебных издержек  не заявила.
 
    При названных обстоятельствах, учитывая, что уплаченная индивидуальным предпринимателем Лысановой Е.С. Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Правовая Гильдия» сумма 10 000 руб., в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела №А19-5678/2012, участие представителя Петуховой Д.А. в судебных заседаниях, состоявшихся 12.04.12, 03.05.12, 31.05.12, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний от 14.05.12, 03.05.12, 31.05.12, а также то, что индивидуальным предпринимателем Зезюля И.В. не представлены возражения в отношении заявления о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 руб., требование о взыскании судебных издержек является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    На основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Зезюля Инны Владимировны (ОГРН 308380125300022, ИНН 380113669176) в пользу индивидуального предпринимателя Лысановой Елены Сергеевны (ОГРН 309385015400046, ИНН 381003872323) сумму        20455 руб. – неосновательное обогащение; сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине; сумму 10000 руб. – судебные издержки.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.    
 
    Судья                                                                                                    М.Н.Габескирия