Решение от 16 августа 2012 года №А19-5635/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                       Дело  № А19-5635/2012
 
 
    16.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09.08.2012г.
 
    Полный текст решения изготовлен  16.08.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Купцевич Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Качугский строитель» (юридический адрес: 666203, Иркутская область, пгт Качуг, ул.Юбилейная, 7; ОГРН 1023802564059)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «КачугЛес» (юридический адрес: 666203, Иркутская область, пгт Качуг, ул. Юбилейная, 7, 2; ОГРН 1103827001783)
 
    об обязании передать недвижимое имущество; о взыскании 150 000 руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Эделева Н.А. (по доверенности),
 
    от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество (ОАО) «Качугский строитель»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КачугЛес» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб. за период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г.; об обязании освободить недвижимое имущество на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации:
 
    - гараж на 25 автомашин, назначение: нежилое, общей площадью 911,6 кв.м., инв.№25:218:011:200139310:0400, лит. Г, адрес объекта Иркутская область, Качугский район, пос.Качуг, ул.Юбилейная, д.7;
 
    - цех 4-х стороннего станка, назначение: нежилое, общая площадь 79,4 кв.м., инв.№25:218:001:200139310:0102, лит. А2, адрес объекта Иркутская область, Качугский район, пос. Качуг, ул.Юбилейная, д.7;
 
    - 2-х рамный пилоцех, назначение: нежилое, общая площадь 500 кв.м., инв.№25:218:001:200139310:0101, лит.А1, адрес объекта Иркутская область, Качугский район, пос.Качуг, ул.Юбилейная, д.7.
 
    Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил требование в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ООО «КачугЛес»  передать ОАО «Качугский строитель» недвижимое имущество:
 
    - гараж на 25 автомашин, назначение: нежилое, общей площадью 911,6 кв.м., инв.№25:218:011:200139310:0400, лит. Г, адрес объекта Иркутская область, Качугский район, пос.Качуг, ул.Юбилейная, д.7;
 
    - цех 4-х стороннего станка, назначение: нежилое, общая площадь 79,4 кв.м., инв.№25:218:001:200139310:0102, лит. А2, адрес объекта Иркутская область, Качугский район, пос. Качуг, ул.Юбилейная, д.7;
 
    - 2-х рамный пилоцех, назначение: нежилое, общая площадь 500 кв.м., инв.№25:218:001:200139310:0101, лит.А1, адрес объекта Иркутская область, Качугский район, пос.Качуг, ул.Юбилейная, д.7.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что ООО «КачугЛес» (ответчик) имел намерение выкупить у ОАО «Качугский строитель» (истец) спорное недвижимое имущество. Сделка купли-продажи не состоялась. На обращение к ответчику 26.12.2011 г.  объекты недвижимости истцу не возвращены. Таким образом, ответчик пользуется недвижимым имуществом истца без каких-либо правовых оснований, сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца за период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г. составила 150 000 руб. 00 коп. из расчета 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно.
 
    Ответчик исковые требования полагает неправомерными по следующим основаниям:
 
    - акт приема-передачи от 11.01.2011 г. к договору аренды был подписан ответчиком в день подписания договора с целью осуществления его последующей государственной регистрации. Фактически ответчик не пользовался недвижимым имуществом, указанным в договоре аренды от 11.01.2011 г., ввиду нахождения его во владении у другого лица – ООО «Восток», что подтверждается дополнительным соглашением от 23.12.2010 г. к договору аренды имущества от 12.01.2010 г., а также письмом истца к ответчику о том, что денежные средства по договору аренды от 11.01.2011 г. за пользование имуществом следует перечислять ООО «Восток»;
 
    - из представленных истцом документов невозможно установить, какое имущество он истребует у ответчика. Предметом договора согласно договору аренды является двухрамный пилоцех, площадью 512 кв.м. и гараж на 25 автомобилей, площадью 922, 85 кв.м., тогда как из свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что двухрамный пилоцех имеет площадь 500 кв.м., а гараж имеет площадь 911,6 кв.м.;
 
    - акт приема-передачи от 11.01.2011 г. не может подтверждать передачу имущества ответчику, поскольку право собственности на вновь созданное имущество – спорные нежилые помещения - было зарегистрировано истцом лишь 21.04.2011 г.;
 
    - требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб. за период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г. является необоснованным в связи с отсутствием фактического пользования имуществом; кроме того, размер арендной платы не доказан, поскольку договор аренды является незаключенным;
 
    - истец не вправе требовать возмещения неосновательного обогащения на основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из подписанного сторонами договора аренды с правом выкупа  от 11.01.2012 г., а также письменного предложения ОАО «Качугский строитель» от 06.09.2011 г. явно следует, что ООО «КачугЛес» однозначно имело намерение приобрести в собственность спорное недвижимое имущество;
 
    - копия протокола совета директоров от 26.05.2006 г., выписка из протокола общего собрания акционеров от 09.08.2011 г. не могут подтверждать полномочия Бизимова И.И. как генерального директора ОАО «Качугский строитель».
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 07.08.2012 г. до 08.08.2012 г. до 16 час.         00 мин., с 08.08.2012 г. до 09.08.2012 г. до 16 час. 30 мин., о чем были сделаны публичные извещения, размещенные на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. При предъявлении виндикационного иска (иска об истребовании имущества) истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:
 
    - наличие у истца права собственности (законного владения) в отношении спорного имущества;
 
    - обоснование наличия у спорного имущества индивидуально-определенных признаков (поскольку истребование имущества в натуре означает возврат собственнику именно того имущества, которое выбыло из владения собственника);
 
    - нахождение спорного имущества во владении ответчика;
 
    - отсутствие у ответчика установленных сделкой или законом оснований использовать спорное имущество (занимать спорные помещения).
 
    Как усматривается из материалов дела, в июле 2010 г. между истцом ОАО  «Качугский строитель» (продавец) и ответчиком ООО «КачугЛес» покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости:
 
    - двухрамного пилоцеха,
 
    - здания цеха четырехстороннего станка,
 
    - гаража на 25 автомобилей.
 
    По условиям договора (пункты 3.1, 6.1) стороны договорились заключить основной договор не позднее 3 рабочих дней с момента получения продавцом документов, подтверждающих право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. В случае, если до окончания срока, в который стороны долины заключить основной договор, он не будет заключен либо одна и сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор, предусмотренные предварительным договором обязательства прекращаются.
 
    11.01.2011 г. между ОАО  «Качугский строитель» (арендодатель) и ООО «КачугЛес» (арендатор) был подписан договор аренды нежилых помещений (с правом выкупа) (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендатору с правом выкупа нежилые помещения:
 
    - двухрамный пилоцех, площадью 512 кв.м.;
 
    - здание цеха четырехстороннего станка, площадью 79,4 кв.м.;
 
    - гараж на 25 автомобилей площадью 922,85 кв.м, расположенные по адресу: Иркутская область, п. Качуг, ул. Юбилейная, д. 7, на земельном участке кадастровый номер 38:38:140122:0003, принадлежащем арендодателю на основании решения от 25.08.1995 г. № 225 исполкома Качугского районного Совета депутатов трудящихся, для целей осуществления производственной деятельности в соответствии с целевыми назначениями нежилых помещений (пункт 1.1 договора аренды).
 
    Пунктом 1.4 стороны определили, что результатом исполнения договора аренды должен стать переход права собственности на арендуемые нежилые помещения к арендатору.
 
    Пунктом 3.1, 3.2 договора установлен размер арендной платы в сумме 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно за все нежилые помещения, а также порядок оплаты: путем безналичного перечисления денежных средств ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.
 
    Совокупная сумма арендной платы  определена как выкупная цена всех арендованных нежилых помещений, составляющая на 01.01.2011 г. – 3 350 000 руб. 00 коп., в том числе: двухрамный пилоцех, площадью 512 кв.м. – 1 050 000 руб. 00 коп., здание цеха четырехстороннего станка, площадью 79,4 кв.м. – 450 000 руб. 00 коп., гараж на 25 автомобилей площадью 922,85 кв.м. – 2 000 000 руб. 00 коп. (пункт 3.3. договора аренды).
 
    Срок договора аренды установлен с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. (пункт 1.3 договора аренды).
 
    Факт передачи вышеуказанных нежилых помещений ответчику подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от 11.01.2011 г.
 
    В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66, в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года по 30-е (31-е) число предыдущего месяца следующего года, признается равным году.
 
    Принимая во внимание, что договором аренды от 11.01.2011 г., подписанным между истцом и ответчиком, определен срок его действия с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., что признается сроком, равным году, данный договор согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Между тем, доказательства государственной регистрации договора аренды от 11.01.2011 г. в материалах дела отсутствуют. Из пояснений сторон следует, что договор аренды не зарегистрирован.
 
    Следовательно, договор аренды нежилых помещений (с правом выкупа) от 11.01.2011г. в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  является незаключенным и не порождающим  для сторон, его подписавших, правовых последствий.
 
    21.04.2011 г. истцом  зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества:
 
    - гараж на 25 автомашин, назначение: нежилое, общей площадью 911,6 кв.м., инв.№25:218:011:200139310:0400, лит. Г, адрес объекта Иркутская область, Качугский район, пос.Качуг, ул.Юбилейная, д.7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 38 АД № 448987;
 
    - цех 4-х стороннего станка, назначение: нежилое, общая площадь 79,4 кв.м., инв.№25:218:001:200139310:0102, лит. А2, адрес объекта Иркутская область, Качугский район, пос. Качуг, ул.Юбилейная, д.7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 38 АД № 448988;
 
    - 2-х рамный пилоцех, назначение: нежилое, общая площадь 500 кв.м., инв.№25:218:001:200139310:0101, лит.А1, адрес объекта Иркутская область, Качугский район, пос.Качуг, ул.Юбилейная, д.7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 38 АД № 448989.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон следует, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок, установленный пунктом 4.1 предварительного договора купли-продажи от июля 2010 г.,  не был заключен. Следовательно, на основании пункта 6.1 предварительного договора, пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены.
 
    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 06.09.2011 г. истец направил в адрес ответчика предложение о заключении договора купли-продажи спорных объектов недвижимости по цене 3 500 000 руб. 00 коп. с единовременной оплатой в момент заключения договора, установив срок получения для ответа на предложение – до 15.09.2011г.
 
    26.12.2011 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх.№ 21 об освобождении 31.12.2011 г. спорных нежилых помещений и передаче их по акту приема-передачи арендодателю ОАО «Качугский строитель». Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения ОАО «Качугский строитель» в суд с настоящим иском в порядке статей 301, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по виндикационному иску (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Истец истребует из чужого незаконного владения ответчика конкретное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками (наличие которых соответствует данным технической инвентаризации), принадлежащее истцу на праве собственности (с учетом государственной регистрации права, являющейся единственным доказательством наличия зарегистрированного права в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    На момент рассмотрения дела вышепоименованное недвижимое имущество находится во владении ответчика, не имеющего правовых оснований для владения.
 
    Факт передачи спорных объектов недвижимости от истца к ответчику подтверждается актом приема-передачи от 11.01.2011 г., подписанным генеральным директором организации-ответчика Мутовиным С.П., а также представленными истцом актами комиссионного обследования территории ответчика и находящихся на ней объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Качугский строитель», от  31.05.2012 г., от 06.08.2012 г., составленными с участием председателя Думы Качугского городского поселения Морозовой О.В., участкового уполномоченного помощника МО МВД России «Качугский» лейтенантом полиции Королева И.А.
 
    Более того, из пункта 6.2 договора аренды от 11.01.2011 г. также усматривается, что недвижимое имущество находится в фактическом пользовании арендатора (ООО «КачугЛес») с 01.01.2011 г., в связи с чем на арендатора возложена обязанность  по оплате арендной платы до договору в полном объеме с 01.01.2011 г. Несмотря на то, что договор аренды от 11.01.2011 г. является незаключенным, суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает подписанное сторонами условие договора как подтверждение нахождения спорного недвижимого имущества у ответчика.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности довода ответчика о том, что спорные объекты недвижимости находятся во владении иного лица - ООО «Восток». При этом, перечисление арендной платы ответчиком ООО «Восток» по распоряжению истца не противоречит требованиям действующего законодательства и не влияет на выводы суда о нахождении спорного имущества у ООО «КачугЛес».
 
    Довод ответчика о том, что акт приема-передачи от 11.01.2011 г. не может подтверждать передачу имущества от истца к ответчику, ввиду регистрации права собственности на спорные нежилые помещения лишь 21.04.2011г., суд находит несостоятельным, поскольку факт передачи недвижимого имущества не связан с фактической регистрацией права собственности, осуществленной позднее, ввиду того, что собственник вправе истребовать своей имущество из незаконного владения.
 
    Суд также находит несостоятельным возражение ответчика о несоответствии индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, поименованных в договоре аренды, свидетельствах о государственной регистрации права. Имеющиеся незначительные расхождения в договоре аренды от 11.01.2011 г.  в размерах площадей от данных, содержащихся в свидетельствах о государственной регистрации права, не влияют на выводы суда об идентичности истребуемых объектов недвижимости, с учетом указанного наименования объектов (двухрамный пилоцех, здание цеха четырехстороннего станка, гараж на 25 автомобилей) и имеющихся в деле доказательств. Доказательств полагать иное ответчиком суду не представлено.
 
    На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика передать спорное имущество на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит выяснение следующих обстоятельств: приобретение ответчиком имущества за счет истца, неосновательность данного приобретения, а также размер обогащения.
 
    Истцом на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб.            00 коп. за период пользования недвижимым имуществом с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г. из расчета 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец использовал размер арендной платы 50 000 руб. в месяц, определенной договором аренды нежилых помещений от 11.01.2011 г., что составило 150 000 руб. 00 коп. с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г.
 
    Представленными в материалы дела копиями квитанций к приходному кассовому ордеру подтверждается, что арендная плата в сумме 50 000 руб. 00 коп. была оплачена ответчиком за пользование нежилыми помещениями в ноябре и декабре 2011 г., то есть в периоды, предшествующие заявленному периоду неосновательного обогащения.
 
    При этом, в обоснование расчета суммы неосновательного обогащения истцом в материалы дела  представлены: справка администрации Качугского района о расчете стоимости арендной платы 1 кв.м. нежилого помещения  на территории МО «Качугский район» в кирпичном, каменном (97,32 руб.) и деревянном (72,92 руб.) исполнении; распоряжения администрации муниципального района МО «Качугский район» от 30.12.2011 г. «Об утверждении базовой ставки арендой платы», от 30.12.2011 г. «Об утверждении уровня инфляции», в соответствии с которыми базовая арендная плата на 2012 г. составляет 140 руб., уровень инфляции на 2012 г. утвержден в размере 106%; Положение о порядке передачи в аренду и заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении муниципального имущества МО «Качугский район», с приложением Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество, находящееся в собственности муниципального образования «Качугский район», утвержденных решением Думы муниципального района МО «Качугский район» от 27.11.2009 г.
 
    Расчет годовой арендной платы по указанной выше Методике производится путем перемножения базовой средней рыночной величины стоимости строительства 1 кв.м в рублях на коэффициент расположения объекта, коэффициент строительного материала объекта, коэффициент физического износа здания, коэффициент технического обустройства, коэффициент вида деятельности, коэффициент инфляции; полученный результат, представляющий собой ставку арендной платы за 1 кв.м, перемножается на общую площадь объекта.
 
    При этом, исходя из вышеуказанной Методики расчета, размер неосновательного обогащения 50 000 руб. 00 коп. в месяц (пользование гаражом, цехом 4-х стороннего станка,  цехом 2-х рамного пилоцеха), предъявленный ко взысканию, судом принимается, так как значительно ниже подлежащего начислению по Методике.
 
    Довод ответчика об отсутствии у истца права требовать возмещения неосновательного обогащения ввиду явного намерения ООО «КачугЛес» приобрести в собственность спорное недвижимое имущество не состоятелен, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., то есть после прекращения обязательств по предварительному договору купли-продажи от июля 2010 г. Доказательств выкупа спорного имущества ответчиком суду не представлено.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме               49 385 руб. 00 коп., ввиду принятия дела к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины. 
 
    При этом, по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  43 884 руб. 90 коп., исходя из действительной стоимости истребуемого недвижимого имущества, согласно данным технических паспортов по состоянию на 29.09.2008 г. на гараж на 25 автомашин инв.№25:218:011:200139310:0400, цех 4-х стороннего станка инв.№25:218:001:200139310:0102, 2-х рамный пилоцех инв.№25:218:001:200139310:0101; по требованию о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб. 00 коп. – государственная пошлина       5500 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КачугЛес» возвратить Открытому  акционерному обществу «Качугский строитель» объекты недвижимого имущества:
 
    - гараж на 25 автомашин, назначение: нежилое, общая площадь 911,6 кв.м., инвентарный номер 25:218:001:200139310:0400, лит. Г, расположенный по адресу: Иркутская область, Качугский район, пос. Качуг, ул. Юбилейная, д. 7;
 
    - цех 4-х стороннего станка, назначение: нежилое, общая площадь 79,4 кв.м., инвентарный номер 25:218:001:200139310:0102, лит. А2, расположенный по адресу: Иркутская область, Качугский район, пос.Качуг, ул. Юбилейная, д. 7;
 
    - 2-х рамный пилоцех, назначение: нежилое, общая площадь 500 кв.м., инвентарный номер 25:218:001:200139310:0101, лит. А1, расположенный по адресу: Иркутская область, Качугский район, пос.Качуг, ул. Юбилейная, д. 7.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КачугЛес» в пользу Открытого  акционерного общества «Качугский строитель» неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КачугЛес» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме                  45 250 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Г.Н. Грибещенко