Дата принятия: 23 января 2013г.
Номер документа: А19-5627/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-5627/2011
23.01.2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2013 года.
Текст решения изготовлен в полном объеме 23.01.2013 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Т.Л. Фаворовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой О.Б.,
рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, адрес: 105064, г. Москва, ул. Басманная С, 12, стр. 1)
к ОАО «СибУглеМетТранс» (ОГРН 1043801548185, ИНН 3811083606, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, проезд Трудовой, 40, 4)
третьи лица:
ЗАО «Четвертая стивидорная компания»
ОАО «Морской порт Санкт-Петербург»
о взыскании 627 031, 50 руб.
от истца: не явился, надлежащее уведомление имеется,
от ответчика: Арбузова Е.Н. по доверенности,
от третьих лиц: не явились, надлежащее уведомление имеется.
установил:
иск заявлен ОАО «Первая грузовая компания» к ОАО «СибУглеМетТранс» о взыскании 627 031,50 руб., из них: 227 642,25руб.- стоимости ремонта вагонов, 310 108руб. - платежей за перевозку вагонов в ремонт(из ремонта) и 8981,25руб.- платы за пользование вагонами.
Ответчик исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. В отзыве на иск указал, что поскольку повреждение груза произошло по вине третьего лица- ЗАО «ЧСК» которое не является грузополучателем, следовательно, обязанность по возмещению расходов(убытков) за повреждение вагонов не может быть возложена на ответчика.
Третье лицо ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» отзыв на иск не представило.
Третье лицо ЗАО «Четвертая стивидорная компания» в отзыве на иск указало, что оплачивало ремонт вагона 56510464 (акт № 34 от 06.02.2010); также пояснило, что согласно пункту 6.3 заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг (оперирования железнодорожным подвижным составом, предоставленным ООО «СибУглеМетТранс» для осуществления перевозок грузов), в случае повреждения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по вине третьих лиц, ООО «СибУглеМетТранс» возмещает ОАО «ПГК»: стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей; платежи за перевозку вагонов к месту проведения ремонта и из ремонта до железнодорожной станции погрузки; штраф за непроизводительный простой вагонов в ремонте в размере 750 руб. за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. По мнению ЗАО «Четвертая стивидорная компания», штраф за непроизводственный простой вагонов в ремонте нормами действующего законодательства не предусмотрен и является исключительно договорной ответственностью ООО «СибУглеМетТранс»; поскольку истец не просит возмещения вреда за третье лицо, в удовлетворении иска следует отказать.
Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам.
Как следует из искового заявления, 20.05.2008г. между ОАО «СибУглеМетТранс»(Заказчик) и ОАО «Первая грузовая компания»(Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 556 О/УМ/08, согласно п.2.1, договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов, а так же по совершению исполнителем за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика иных действий, связанных с организацией железнодорожных перевозок.
В соответствии с приложением № 2 к договору № 556, исполнитель обязывался оказывать заказчику услуги по организации и сопровождению перевозок грузов заказчика на территории РФ в вагонах.
Согласно ст.785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить, вверенный ему отправителем груз, в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу(получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил для осуществления перевозок грузов ответчиком собственный железнодорожный подвижной состав(полувагоны).
Так, в период с января по февраль 2010г. истцом предоставлены ответчику следующие ж/д вагоны: №№ 55283253(ж/д накладная №ЭЕ222068), 52378932 (ж/д накладная №ЭЕ190604), 56373871(ж/д накладная №ЭЕ281768), 55214662(ж/д накладная №ЭЕ409297), 52204021(ж/д накладная №ЭЕ409297), 52282456(ж/д накладная №ЭЕ409297), 52293719(ж/д накладная №ЭЕ342918), 52303633(ж/д накладная №ЭЕ409297), 56204290(ж/д накладная №ЭЕ409297), 56437726(ж/д накладная №ЭЕ409297), 56545577(ж/д накладная №ЭЕ409297), 56510464(ж/д накладная №ЭЕ291606), 55220609(ж/д накладная №ЭЕ435869), 55228985(ж/д накладная №ЭЕ435869), 53004149(ж/д накладная №ЭЕ435869), 52304912(ж/д накладная №ЭЕ 121446), 52304912(ж/д накладная №ЭЕ409297), 55421457(ж/д накладная №ЭЕ№ЭЕ409297), 56551948(ж/д накладная №ЭЕ436305), 56523509(ж/д накладная №ЭЕ435869), 56208614(ж/д накладная №ЭЕ436456), 52239860(ж/д накладная №ЭЕ 244011), 56387863(ж/д накладная №ЭЕ264894), 52303732(ж/д накладная №ЭЕ288395), 52333028(ж/д накладная №ЭЕ436054), 55279913(ж/д накладная №ЭЕ 262529), всего 25 ж/д вагонов.
После погрузки ж/д вагонов на указанных в ж/д накладных станциях ответчик направил подвижной состав в адрес ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» на станцию Автово Октябрьской ж/д.
При разгрузке на подъездном пути грузополучателя - ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» вышеуказанные вагоны в количестве 25 штук были повреждены, что подтверждает актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 №№ 181, 211, 213, 20, 22, 13, 21, 12, 23, 19, 14, 34, 41, 39, 37, 38, 28, 32,29,42,47,51,50,32,1, 27,1, актами общей формы и протоколами разборов. Виновной организацией в повреждении вагонов признана ЗАО «Четвертная стивидорная компания».
Истец указал, что в соответствии с п.6.6 договора ответчик в случае повреждения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования возмещает истцу стоимость ремонта вагонов; платежи за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта; плату за непроизводительный простой вагонов в ремонте(1000руб. за ремонт в сутки).
Стоимость ремонта вагонов, указанных выше составила 227 642,25руб., согласно следующего: между ОАО "ПГК" и ОАО "РЖД" был заключен договор № 32 от 01.01.2008 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта (ТОР) вагонов, в соответствии с условиями заключенного договора № 32 (пункт 2.1. в редакции дополнительного соглашения № 2, стоимость выполняемых работ по ТОР одного грузового вагона, на который составлен акт о повреждении формы ВУ-25 определялся по фактическим затратам (калькуляциям вагонного депо). Общая сумма затрат на ремонт расчитана истцом с учетом размера платежей за ремонт вагонов по каждому вагону.
В связи с тем, что как считает истец на основании п.6.6 договора №556, заключенного между сторонами, ответчик обязывался в случае повреждения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования возместить истцу стоимость ремонта вагонов; платежи за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта; плату за непроизводительный простой вагонов в ремонте, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ОАО «СибУглеМетТранс» в его пользу 627 031,50 руб., из них: 227 642,25руб.- стоимости ремонта вагонов, 310 108руб. - платежей за перевозку вагонов в ремонт(из ремонта) и 8981,25руб.- платы за пользование вагонами.
Изучив представленные документы, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца, исходя из следующего:
20.05.2008г. между ОАО «СибУглеМетТранс»(Заказчик) и ОАО «Первая грузовая компания»(Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 556 О/УМ/08, согласно п.2.1, договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов, а так же по совершению исполнителем за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика иных действий, связанных с организацией железнодорожных перевозок.
В соответствии с приложением № 2 к договору № 556, исполнитель обязывался оказывать заказчику услуги по организации и сопровождению перевозок грузов заказчика на территории РФ в вагонах.
В соответствии с актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 №№ 181, 211, 213, 20, 22, 13, 21, 12, 23, 19, 14, 34, 41, 39, 37, 38, 28, 32,29,42,47,51,50,32,1, 27,1, актами общей формы и протоколами разборов, составленными перевозчиком (ОАО "РЖД"), виновной организацией в повреждении вагонов признано - ЗАО "Четвертная стивидорная компания" (ЗАО "ЧСК").
По условиям п.6.6 вышеуказанного договора, заказчик (ООО «СибУглеМетТранс») несет ответственность за повреждение вагонов истца в том случае, если виновным лицом в повреждении имущества является Заказчик, грузоотправитель, грузополучатель.
ЗАО «Четвертая стивидорная компания» осуществляет погрузо-разгрузочные работы от имени грузополучателя - ОАО «Морской порт Санкт-Петербург».
Таким образом,актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, на которые ссылается истец, установлена вина лица - ЗАО «ЧСК», которое не является грузоотправителем или грузополучателем по договору, а выполняет от имени грузополучателя погрузо-разгрузочные работы, то есть является самостоятельным юридическим лицом и доказательств, свидетельствующих о наличии у причинителя вреда - ЗАО «Четвертая стивидорная компания» статуса грузополучателя в материалы дела не представлено.(ст. 65 АПК РФ)..
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика 627 031,50 руб., из них: 227 642,25руб.- стоимости ремонта вагонов, 310 108руб. - платежей за перевозку вагонов в ремонт(из ремонта) и 8981,25руб.- платы за пользование вагонов на основании п.6.6, заключенного между ОАО «Первая грузовая компания» и ОАО «СибУглеМетТранс» договора оказания услуг № 556 О/УМ/08 от 20.05.2008г.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В иске Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течении месяца со дня принятия.
Судья Т.Л. Фаворова
