Решение от 05 июня 2012 года №А19-5620/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5620/2012
 
 
    05.06.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  01.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   05.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кирилловой Веры Васильевны (место жительства: г. Иркутск) к Крипак Анне Юрьевне (место жительства: Иркутская область, г. Ангарск)
 
    третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН 1103850019525, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.10);
 
    Межрайонная ИФНС России №17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, д.55);
 
    Закрытое акционерное общество «Центр информационного мониторинга» (ОГРН 1063808093502, место нахождения: 665831, Иркутская область, г. Ангарск, 6-А микрорайон, д.9-а, офис 54).
 
    о признании права собственности на долю в уставном капитале общества,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Доровской А.Б., удостоверение адвоката, доверенность от 12.03.2012;
 
    от ответчика – Крипак А.Ю., паспорт;
 
    от третьих лиц:
 
    от ООО «СТЭЛС» - Рузавин Ю.А., паспорт, доверенность от 26.04.2012;   
 
    от Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области – Карелина Н.Л., служебное удостоверение, доверенность №03-13/0016883 от 04.05.2012;
 
    от ЗАО «Центр информационного мониторинга» - Романов И.В., паспорт, директор общества, выписка из ЕГРЮЛ; 
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 28 мая 2012 года до 01 июня 2012 года, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области;
 
установил:
 
    Кириллова Вера Васильевна 13 марта 2012 года обратилась в арбитражный суд с иском к Крипак Анне Юрьевне о признании за истцом права собственности на долю  в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН 1103850019525, ИНН 3808214866, юридический адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.10) номинальной стоимостью 9 000 руб., что составляет 90% от уставного капитала данного общества с одновременным прекращением права собственности Крипак Анны Юрьевны на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН 1103850019525, ИНН 3808214866, юридический адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.10) номинальной стоимостью 9 000 руб., что составляет 90% от уставного капитала данного общества.
 
    Ответчик исковые требования не признал, оспорил по существу, указав, что истица не оплатила долю в уставном капитале общества, а уставный капитал в размере 10 000 руб. был оплачен одним участником  общества – Крипак А.Ю., в связи с чем у истца отсутствует материальное право на иск.  
 
    Третье лицо ООО «СТЭЛС» представило отзыв на иск, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истица не доказала факт уплаты ею доли в уставном капитале общества. В настоящее время уставный капитал общества не сформирован, в связи с возвратом обществом второму участнику общества излишне уплаченных в счет оплаты уставного капитала общества денежных средств в сумме 9 000 руб.
 
    Третье лицо ЗАО «Центр информационного мониторинга» также с исковыми требованиями не согласилось,  указав, что доля в уставном капитале общества истицей на оплачена, доказательства наличия (существования) оспариваемого права не представлены.
 
    Третье лицо Межрайонная ИФНС России №17 по Иркутской области представило отзыв на иск, указав, что Кириллова В.В. исключена из состава участников ООО «СТЭЛС» в связи с неоплатой в установленный срок 90% долей уставного капитала общества на основании решения единственного участника общества Крипак А.Ю. Наличие судебного спора не является основанием  к отказу в государственной регистрации изменений, в связи с чем 15.03.2012 года налоговым органом принято решение о государственной регистрации изменений в сведения об участниках общества.
 
    В судебном заседании Крипак А.Ю. заявила о фальсификации доказательств по делу, представленных истицей: справки ООО «СТЭЛС» от 03 августа 2010 года, уведомления об открытии расчетного счета от 17 августа 2010 года, указав, что названные документы она не подписывала.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
 
    1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
 
    2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
 
    3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
 
    В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
 
    Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.
 
    На предложение суда исключить справку ООО «СТЭЛС» от 03 августа 2010 года и  уведомление об открытии расчетного счета от 17 августа 2010 года из числа доказательств истец согласился исключить указанные документы из числа доказательств по делу.     
 
    Справка ООО «СТЭЛС» от 03 августа 2010 года и уведомление об открытии расчетного счета от 17 августа 2010 года исключены судом из числа доказательств по делу, проверка заявления о фальсификации завершена.
 
    ЗАО «Центр информационного мониторинга» заявлено ходатайство об истребовании у истца подлинника протокола от 10 ноября 2011 года.
 
    В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
 
    В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что подлинник протокола от 10 ноября 2011 года у него отсутствует.
 
    Принимая во внимание пояснения истца, а также положения пункта 6 статьи 37, статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающих обязанность общества хранить протоколы всех общих собраний участников общества, суд находит заявленное ЗАО «Центр информационного мониторинга» ходатайство необоснованным и отказывает в его удовлетворении.     
 
    Рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 20 июля 2010 года  решением №1 Крипак А.Ю. и Кириллова В.В. создали Общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛС». Названным решением Крипак А.Ю. и Кириллова В.В. распределили доли в уставном капитале общества  следующим образом: Крипак А.Ю. – 10% уставного капитала общества, в натуральном выражении – 1000 руб.; Кириллова В.В. – 90% уставного капитал общества, в натуральном выражении 9 000 руб.
 
    21 июля 2010 года Крипак А.Ю. и Кириллова В.В. заключили договор №01-10 участников о создании общества.
 
    По результатам рассмотрения заявления по форме Р11001 и приложенных к нему документов, Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области принято решение от 30 июля 2010 года №10699А  о государственной регистрации юридического лица при создании. В соответствии с указанным решением в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ООО «СТЭЛС», ОГРН 1103850019525, ИНН 3808214866.
 
    На момент создания общества учредителями общества «СТЭЛС» выступали Кириллова В.В. с долей в уставном капитале 90% и Крипак Анна Юрьевна с долей в уставном капитале 10%, что подтверждается договором №01-10 участников о создании общества от 21 июля 2010 года, решением №1 участников о создании общества от 20.07.2010.
 
    Вместе с тем из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТЭЛС» Кирилловой В.В. стало известно, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о Крипак А.Ю., как о единственном участнике ООО «СТЭЛС», владеющем 100% долей уставного капитала общества.
 
    При этом, как утверждает истица, она никаких договоров об отчуждении принадлежащей ей на праве собственности доли в уставном капитале ООО «СТЭЛС» ни с Крипак А.Ю., ни с любым другим лицом, не заключала, доверенностей с правом отчуждения данной доли не выдавала, в залог долю не передавала, не обременяла ее правами третьих лиц,  с заявлением о выходе из состава ООО «СТЭЛС» не обращалась.  
 
    Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на долю  в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН 1103850019525, ИНН 3808214866, юридический адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.10) номинальной стоимостью 9 000 руб., что составляет 90% от уставного капитала данного общества с одновременным прекращением права собственности Крипак Анны Юрьевны на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН 1103850019525, ИНН 3808214866, юридический адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.10) номинальной стоимостью 9 000 руб., что составляет 90% от уставного капитала данного общества.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что переход спорной доли от Кирилловой В.В. к Крипак А.Ю. осуществлен на основании решения единственного участника общества Крипак А.Ю. от 08 декабря 2011 года, согласно которому доля в уставном капитале ООО «СТЭЛС» в размере 90%, номинальной стоимостью 9 000 руб., принадлежащая Кирилловой Вере Васильевне, перешла к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» в соответствии с п.1 ст.9, пп.3 п.7 ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с ее неоплатой в установленный срок.
 
    Данным решением доля в уставном капитале общества в размере 90%, номинальной стоимостью 9 000 руб., принадлежащая ООО «СТЭЛС», в связи с  переходом от Кирилловой В.В., распределена Крипак А.Ю.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (в редакции, действовавшей на дату создания ООО «СТЭЛС») каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.
 
    Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества
 
    Пунктом 4.1 Устава общества (в редакции, утвержденной при создании общества) предусмотрено, что уставный капитал общества составляет 10 000 руб.
 
    Согласно пункту 4.2 устава участники вносят не менее 50% своей доли в уставный капитала в течение 7 дней после момента государственной регистрации общества. Каждый участник или участники общества должен полностью внести свой вклад не позднее одного года с момента государственной регистрации общества.
 
    Определением от 03 мая 2012 года по настоящему делу  арбитражный суд истребовал в Ангарском дополнительном офисе ОАО «БайкалИнвестБанк» следующие документы: копию договора банковского счета №40702810030000000709, заключенного между ООО «СТЭЛС» и ОАО «БайкалИнвестБанк» со всеми приложениями;  копии приходных кассовых ордеров и иных первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о зачислении наличных денежных средств на расчетный счет №40702810030000000709, открытый ООО «СТЭЛС» в ОАО «БайкалИнвестБанк», а также платежных поручений, свидетельствующих о зачислении денежных средств на вышеназванный счет; выписку с расчетного счета ООО «СТЭЛС» №40702810030000000709, открытого ООО «СТЭЛС» в ОАО «БайкалИнвестБанк» за период с 30 июля 2010 года по 30 июля 2011 года.
 
    Во исполнение определения суда ОАО «БайкалИнвестБанк» в материалы дела представлены: копия договора банковского счета в валюте Российской Федерации №1043-РК от 09.08.2010, выписка по операциям на счете организации (индивидуально предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) по счету №40702810030000000709, открытому ООО «СТЭЛС» за период с 30.07.2010 по 30.07.2011, копии объявлений на взнос наличными №142 от 09 августа 2010 года, №117 от 17 августа 2010 года, №86 от 02 сентября 2010 года, №64 от 25 мая 2011 года, платежные поручения №605 от 11 ноября 2010 года,  №702 от 25 ноября 2010 года .
 
    В соответствии с договором банковского счета в валюте Российской Федерации №1043-РК от 09.08.2010 ООО «СТЭЛС» поручило, а ОАО «БайкалИнвестБанк» приняло на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию общества в валюте РФ, для осуществления которого открыл для ООО «СТЕЛС» расчетный счет №40702810030000000709.
 
    По объявлению №142 от 09 августа 2010 года ООО «СТЭЛС» внесло на указанный расчетный счет наличные денежные средства в сумме 221 000 руб., источником поступлений указано: взнос в уставный капитал – 10 000 руб., временная финансовая помощь возвратная от физ. лица – 211 000 руб.
 
    В заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 (стр.13). Крипак А.Ю., являясь заявителем, подтвердила, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной ОПФ порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации.
 
    При разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается во внимание факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица.
 
    Перечисленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о формировании уставного капитала ООО «СТЭЛС» в полном объеме с соблюдением требований закона о сроке его формирования, то есть до 30.07.2011 года.
 
    При этом при оценке указанного обстоятельства не имеет самостоятельного правового значения то, каким образом (за счет чьих денежных средств) был сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля названного лица, поскольку закон не устанавливает обязанность учредителя лично произвести оплату доли.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    Судом отклоняется довод Крипак А.Ю. относительно отсутствия у нее полномочий на оплату доли в уставном капитале от имени Кирилловой В.В., как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.     
 
    Ссылка ответчика на возврат ей обществом излишне уплаченных в счет оплаты уставного капитала денежных средств в сумме 9 000 руб. признана судом несостоятельной, поскольку оплатив взнос в уставный капитал в размере 10 000 руб. Крипак А.Ю. в силу статей 313, 408 ГК РФ прекратила свою обязанность и обязанность Кирилловой В.В. по оплате долей в уставном капитале общества в размере 10% и 90%, соответственно.
 
    Судом отклонены возражения ответчика о неоплате истицей принадлежащей ей доли в уставном капитале общества в размере 90% со ссылкой на положения подпункта 3 пункта 7 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по следующим основаниям.  
 
    Из положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что утрата лицом статуса участника общества возможна в следующих случаях: выхода участника из общества в соответствии с требованиями статьи 26 Закона, исключении из состава участников в порядке, определенном статьей 10 Закона, а также в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 Закона (в редакции, действовавшей в спорный период): получения обществом требования участника общества о ее приобретении; получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества; истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона; вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества либо решения суда о передаче доли или части доли обществу в соответствии с пунктом 18 статьи 21 настоящего Федерального закона; получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах; оплаты обществом действительной стоимости доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по требованию его кредиторов.
 
    В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 23 Закона доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу.
 
    Правовые последствия, предусмотренные статьей 23 Закона распространяются только на случаи, когда в связи с частичной или полной неоплатой доли кем-либо из участников уставный капитал общества не был сформирован в заявленном при учреждении общества размере. Отношения между участником, не оплатившим лично свою долю, и другим участником, внесшим вклад за себя и за должника, названным законом не регулируются и последствий, предусмотренных статьей 23 Закона, не влекут. Между указанными лицами возникают лишь обязательственные отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт оплаты уставного капитала общества в полном размере свидетельствует о том, что задолженности перед обществом по оплате уставного капитала участники общества не имеют, что исключает возможность перехода к обществу доли истца в порядке пункта 7 статьи 23 Закона.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что доля истца в уставном капитале общества полностью оплачена.
 
    Учитывая, что уставный капитал на момент принятия решения единственного участника общества 08 декабря 2011 года был полностью оплачен, а доказательства, свидетельствующих о том, что Кириллова В.В. заключала договоры об отчуждении принадлежащей ей на праве собственности доли в уставном капитале ООО «СТЭЛС»,  выдавала доверенности с правом отчуждения данной доли, обращалась с заявлением о выходе из состава ООО «СТЭЛС» отсутствуют, у общества отсутствовали законные основания для лишения участника общества Кирилловой В.В. доли в уставном капитале ООО «СТЭЛС».
 
    Иные доводы и представленные в их подтверждение доказательства судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования истицы о восстановлении ее в правах участника общества с долей в размере 90% уставного капитала номинальной стоимостью 9 000 руб. путем признания за ней права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 90%, номинальной стоимостью 9 000 руб.  являются обоснованными.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд на основании изложенного и руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу, что заявленные Кирилловой В.В. требования  о признании за ней право собственности  на долю  в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН 1103850019525, ИНН 3808214866, юридический адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.10) номинальной стоимостью 9 000 руб., что составляет 90% от уставного капитала данного общества с одновременным прекращением права собственности Крипак Анны Юрьевны на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН 1103850019525, ИНН 3808214866, юридический адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.10) номинальной стоимостью 9 000 руб., что составляет 90% от уставного капитала общества, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.    
 
    Судебные расходы, понесенные Кирилловой В.В. при подаче иска на оплату государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Кирилловой Верой  Васильевной  право собственности  на долю  в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН 1103850019525, ИНН 3808214866, юридический адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.10) номинальной стоимостью 9 000 руб., что составляет 90% от уставного капитала данного общества с одновременным прекращением права собственности Крипак Анны Юрьевны на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН 1103850019525, ИНН 3808214866, юридический адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.10) номинальной стоимостью 9 000 руб., что составляет 90% от уставного капитала данного общества.
 
    Взыскать с Крипак Анны Юрьевны в пользу  Кирилловой Веры Васильевны 4 000  руб. 00  коп. – государственной пошлины.
 
    Исполнительные  листы   выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                      Н.П. Андриянова