Определение от 03 ноября 2010 года №А19-560/10-73

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г.Иркутск, б.Гагарина, 70,
 
тел.24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении требования без движения
 
    г. Иркутск
 
    «03» ноября 2010 года                                                                     Дело  № А19-560/10-73
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Рупакова Е.В.,
 
    ознакомившись с требованием индивидуального предпринимателя Прохорова Владислава Валерьевича (далее – ИП Прохоров В.В.) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью фирма «Автоспецдеталь»  (далее – ООО фирма «Автоспецдеталь»),
 
    установил:
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2010 в отношении должника ООО фирма «Автоспецдеталь» введено финансовое оздоровление сроком до 21.08.2012, административным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фоминых О.Г.
 
    ИП Прохоров В.В. 27.10.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма «Автоспецдеталь».
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 81   Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования направляются в арбитражный суд и административному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
 
    В нарушение данной правовой нормы к требованию не приложены доказательства направления копии требования административному управляющему Фоминых О.Г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.
 
    Таким образом, предложить ИП Прохорову В.В.  представить доказательства возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о поступившем требовании.
 
    При этом арбитражный суд считает необходимым указать, что сведения о примерной сумме расходов кредитор может получить у арбитражного управляющего, который в свою очередь обязан предоставить данные сведения, а также реквизиты банковского счета (абзац 3 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
 
    Арбитражный суд Иркутской области данными сведениями не располагает.
 
    Кроме того, в силу положений действующего законодательства о банкротстве, в том числе статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор, имеющий право требования к должнику, вправе заявить о включении его денежного требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов.
 
    Между тем, ИП Прохоров В.В. в заявленном требовании просит взыскать с ответчика 248 116 руб. 70 коп., а также в порядке возврата  государственную пошлину в размере 8 158 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  24 036 руб. 30 коп.
 
    Более того, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Процедура финансового оздоровления введена 24.08.2010, однако сумма процентов рассчитана на 25.10.2010.
 
    В связи с чем, суд предлагает заявителю уточнить заявленное требование с учетом положений статьи 100 и статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе представить расчет суммы требования по состоянию на 23.08.2010 включительно, а также указать правовое основание заявленного требования о взыскании государственной пошлины.
 
    Кроме того, в силу пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
 
    В нарушение данной правовой нормы к требованию не приложена копия свидетельства о государственной регистрации ИП Прохорова В.В. в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126  настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Поскольку требование ИП Прохорова В.В. подано с нарушением требований действующего законодательства, то оно подлежит оставлению без движения.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить без движения требование ИП Прохорова В.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма «Автоспецдеталь».
 
    Предложить заявителю в срок до «29» ноября 2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, кабинет № 317, телефон специалиста 34-38-72; факс 24-15-99, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru. Документы должны быть направлены в суд таким образом, чтобы они поступили в арбитражный суд до истечения установленного настоящим определением срока.
 
    Заявителю разъясняется, что применительно к пункту 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                       Е.В. Рупакова