Дата принятия: 19 июня 2012г.
Номер документа: А19-5576/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-5576/2012
«19» июня 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Биоочистка» (ОГРН 1073815000148, 665009, Иркутская область, г.Тайшет, ул.Транспортная, 50а)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Трио» (ОГРН 1103815000530, 665000, Иркутская область, г.Тайшет, ул.Терешковой, 4, 54)
о взыскании 25 200 руб.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Биоочистка» (далее ООО «Биоочистка») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Трио» (далее ООО «Трио») о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 210 053 руб. 77 коп.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать основной долг в размере 25 200 руб. Уточнение судом принято.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик иск по существу и размеру не оспорил.
Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.
Исследовав исковое заявление, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из представленныхв материалы дела доказательств, между ООО «Биоочистка» (исполнитель) и ООО «Трио» (заказчик) 09 сентября 2010г. заключен договор на оказание услуг по водоотведению №616.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель оказывает услугу по водоотведению (транспортировка и очистка сточных вод) от объектов абонента – общежитий, расположенных по адресам: г.Тайшет, м-он Новый, д.3, м-он Новый, д.4, м-он Пахотищева, 12, а абонент оплачивает оказанные услуги.
Во исполнение условий заключенного договора истец в ноябре и декабре 2011г. оказал ответчику услуги на общую сумму 210 053 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 30.11.2011г. №2429, от 29.12.2011г. №2662 и не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что абонент до 13 числа текущего месяца производит предоплату в размере 70 000 руб. Окончательный расчет по настоящему договору производится на основании акта выполненных работ и платежных документов, выписываемых исполнителем абоненту за фактически сброшенные сточные воды, не позднее 10 числа, следующего за расчетным.
В связи с оказанием услуг ООО «Биоочистка» выставило в адрес ООО «Трио» для оплаты счета от 30.11.2011г. №2322, от 29.12.2011г. №2557.
В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательств по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО «Биоочистка», с учетом произведенной частичной оплаты в сумме 184 853 руб. 77 коп., образовалась задолженность в размере 25 200 руб., за взысканием которой последний обратился в судебном порядке.
Ни факт наличия задолженности, ни ее размер ответчиком не оспариваются.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком задолженности за оказанные услуги, в связи с чем суд считает требования ООО «Биоочистка» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 25 200 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворения в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ООО «Трио» государственную пошлину в размере 2 000 руб. в пользу истца.
Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 201 руб. 07 коп. подлежит возврату из средств Федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трио» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биоочистка» основной долг в размере 25 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Биоочистка» из средств Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 201 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
