Определение от 27 октября 2010 года №А19-5522/06-29-63-75

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении рассмотрения требования
 
 
    г. Иркутск                                    
 
    «27» октября 2010 года                                                           Дело № А19-5522/06-29-63-75
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Волковой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Черемховского городского муниципального образования «Зеленое хозяйство» (далее – МУП ЧГМО «Зеленое хозяйство»)
 
    по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЧГМО «Зеленое хозяйство»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя ФНС России – Днепровского Ю.А., действующего на основании доверенности,
 
    представителя конкурсного управляющего – Мосова О.Ю., действующего на основании доверенности,
 
установил:
 
    решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2006 МУП ЧГМО «Зеленое хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Русакова Л.Л.
 
    ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов МУП ЧГМО «Зеленое хозяйство» задолженности по уплате обязательных платежей в размере 274 196 руб. 15 коп., из которых 180 416 руб. составляют налоги, 61 940 руб. 15 коп. – пени, 31 840 руб. - штрафы.
 
    Представитель ФНС России в судебном заседании требование поддержал.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал относительно заявленного требования.
 
    Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явился, представил 27.10.2010 в арбитражный суд отзыв, в котором указал, что на момент предъявления требования истек общий срок исковой давности по требованиям № 1863, № 91810, № 92834, № 121560, № 142585, № 157821, № 157831, № 6, № 90, решению № 2527 от 31.03.2006. По требованиям   № 44, № 45, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 51, № 52, № 53, № 54 не представлены решения о взыскании обязательных платежей. В требование № 564 справочно указана необоснованная задолженность в сумме 573 454 руб. 60 коп., в том числе 356 735 руб. 38 коп. – налоги, в то время как само требование о включении в реестр требований кредиторов содержит другую сумму – 274 196 руб. 15 коп., в том числе 180 416 руб. – налоги, 16 940 руб. 15 коп. – пени, 31 840 руб. – штрафы. Конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении требования в связи с тем, что требования ФНС России не содержат дат, не подтверждены решениями о взыскании задолженности, на которые уполномоченный орган ссылается в требовании о включении в реестр требований кредиторов, а также в связи с истечением сроком исковой давности.
 
    Представитель ФНС России в судебном заседании указал, что возражения конкурсного управляющего являются необоснованными, вместе с тем мотивированного отзыва представить не может, так как возражения вручены перед судебным заседанием.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы требования, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
 
    Исходя из системного толкования норм части 2 статьи 9, части 1 статьи 41 и части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с доводами и возражениями, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
 
    В силу положений частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. При этом отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
    Доказательства выполнения конкурсным управляющим требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требование не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, судебное разбирательство подлежит отложению.
 
    Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    отложить судебное заседание по рассмотрению требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов МУП ЧГМО «Зеленое хозяйство» на «15» ноября 2010 года на 14 час. 45 мин.
 
    Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664025, г. Иркутск, бул. Гагарина, 70, кабинет 314 (судья Шнитова Н.В.), телефон специалиста 34-38-58, факс 24-15-99.
 
    ФНС России представить расчет пени с учетом положений пункта 29Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» с указанием размера недоимки, на которую начислены пени, налогового периода возникновения данной задолженности; уточнить требование с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»; доказательства заблаговременного направления конкурсному управляющему расчета пени и уточненного требования.
 
    Конкурсному управляющему уточнить правовую позицию с учетом пунктов 19-25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
 
 
    Судья                                                                 И.А. Волкова