Решение от 06 июля 2012 года №А19-5510/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-5510/2012
 
    «06» июля  2012 г.
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  05.07.2012.
Полный текст решения изготовлен  06.07.2012.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Пономарчук И .А.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВостСибСтрой» (ОГРН 1023801544161, ИНН 3811069030)
 
    к  Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798)
 
    о   взыскании  17 100 рублей
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Музычук  Н.С., доверенность от 10.01.2012,
 
    от ответчика – Федоров  Д.В., доверенность от 11.11.2011,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    иск заявлен о взыскании 17 100 руб., из которых 6 600 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 500 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств по договору генподряда № 11-08 от 06.02.2008.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 880 296 руб. 48 коп. – процентов, 7 685 396 руб. 04 коп. – пени.
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на   нарушение ответчиком срока выполнения работ, несоответствие подрядных работ условиям договора и утвержденной проектной документации.  В судебном заседании заявил о  несоразмерности заявленных истцом санкций последствиям нарушенного обязательства.
 
    Выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела,  между сторонами   был  заключен   договор  генподряда  №11-08 от 06.02.2008,в соответствии с которым   истец  обязался выполнить  комплекс работ  по строительству необходимых  для полного  сооружения и ввода  в эксплуатацию объекта «Группа жилых домов с объектами  соцкульбыта и подземными  гаражами» в Свердловском  районе г. Иркутска в районе улиц 2-ой Железнодорожной и 4-ой Железнодорожной (1 очередь строительства: б/с №1, б/с №2)общей полезной  площадью  жилых и  нежилых помещений 14 198, 1 кв.м.,  а ответчик    обязался принять   результат работ и оплатить их.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора  срок выполнения работ установлен 23 месяца с даты  оплаты первого  транша  авансового платежа.
 
    В  порядке  п.  3.1 договора   в редакции дополнительного соглашения  №3 от 01.11.2011 стоимость работ составила 440 285  274 руб. 23 коп.
 
    Согласно разделу  3 договора  оплата производится в следующем порядке:
 
    -  первый платеж  в размере  половины от суммы аванса (20% от цены договора)    – в течение 15-ти  дней после подписания договора;
 
    - второй платеж -  вторая половина аванса   – в течение 15-ти дней с момента оплаты первого транша.
 
    -  оплата выполненных работ за отчетный период производится  в течение 10-ти  банковских дней с момента подписания  форм КС-2 и КС-3.
 
    Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика  пени   на основании п.   6.9 договора,    начисленные  за период с 27.06.2008  по 01.11.2011, из размера пени 0,05% за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от цены договора.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    В соответствии с п.  1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с действующим законодательством, неустойка в виде пени  является мерой ответственности за неисполнение   обязанности по оплате   и начисляется на сумму основного долга. Заявление требования о взыскании неустойки   за просрочку  оплаты  является правом  лица,   в пользу которого  должно быть исполнено  это денежное обязательство.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик  оплатил стоимость выполненных истцом работ, однако допустил при этом просрочку  в оплате.
 
    Согласно приведенному истцом расчету за период с 27.06.2008 по 01.11.2011  взысканию подлежит неустойка в виде пени в размере  7 685 396 руб. 04 коп.
 
    В  материалы дела истцом представлены акты  по форме  КС-2  №№1-21 за период с 25.05.2008 по  24.09.2010,   по всем из них, за исключением   акта №8 от 29.06.2009 на сумму 6 000 000  руб.,  ответчиком была  допущена  просрочка в оплате.
 
    Ответчик контррасчета заявленных истцом требований в части взыскания неустойки не   представил.
 
    Возражая на иск, сослался на  несоразмерность заявленных истцом санкций последствиям нарушенного обязательства.
 
    Данный довод судом  рассмотрен и признан несостоятельным.
 
    Как разъяснено  в  п. 1  постановления  Пленума ВАС РФ  от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя о снижении  заявленной к взысканию неустойки,  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Доказательства несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки  суду не представлены.
 
    Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Согласно п. 2 указанного Пленума,  при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Факты нарушения ответчиком сроков   оплаты выполненных истцом работ установлены в судебном заседании.
 
    Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства,  имеющимися в материалах дела документами, доводами и возражениями сторон,  заслушанными в судебном заседании,   суд  не находит оснований для снижения  суммы  неустойки,  заявленной  истцом к взысканию.
 
    При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании неустойки в размере  7 685 396 руб.  04 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере   880 296 руб.  48 коп., начисленными за период с 17.06.2008 по   24.01.2011.
 
    Рассмотрев требование о взыскании процентов, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Пунктом 3.10 договора подряда установлен срок оплаты принятых подрядчиком работ.
 
    Пунктом 6.9 договора подряда установлен срок, начиная с которого Генподрядчик имеет право требовать уплаты Заказчиком пени: в случае просрочки Заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 дней.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период не превышающий 10 дней с момента истечения срока для оплаты выполненных Генподрядчиком и принятых Заказчиком работ.
 
    Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен,  со своей стороны контррасчет  суммы процентов им не представлен.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан составленным верно.
 
    Суд находит требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ   государственная пошлина, уплаченная истцом  при подаче иска в размере 2 000 руб.,   относится на ответчика. Государственная пошлина в размере  63 828 руб.  46 коп.,  подлежащая  уплате с увеличенной части исковых требований,   также относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить;
 
    взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВостСибСтрой» (ОГРН 1023801544161, ИНН 3811069030)  880 296 руб. 48 коп. – процентов,  7 685 396 руб.  04 коп. – пени,  2 000 руб.  -  расходов по государственной пошлине;
 
    взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798)     в доход федерального бюджета  63 828 руб. 46 коп. – государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Никонорова