Определение от 07 ноября 2014 года №А19-5449/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    об отказе в принятии обеспечительных мер
 
    г. Иркутск
 
    «07» ноября 2014 года                                                                            Дело № А19-5449/2014
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.,
 
    рассмотрев заявление Лабукиной Марины Викторовны о принятии обеспечительных мер
 
    по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Викторовны о признании  ее несостоятельным (банкротом),
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Поповой Т.В. (ИНН 383700232393, ОГРНИП 314385004300197, адрес: г. Иркутск) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим индивидуального предпринимателя Поповой Т.В. утверждена арбитражный управляющий Анучина О.А.
 
    Лабукина М.В. (адрес: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему индивидуального предпринимателя Поповой Т.В. Анучиной О.А. проводить первое собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Поповой Т.В. до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области требований кредиторов индивидуального предпринимателя Поповой Т.В. – Лабукиной М.В. и Ерошенко В.Г., заявленных с соблюдением порядка и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В обоснование заявления Лабукиной М.В. указано, проведение первого собрания кредиторов должника без участия всех конкурсных кредиторов, в частности кредиторов Лабукиной М.В. и Ерошенко В.Г., приведет к ущемлению прав данных кредиторов на участие в первом собрании кредиторов и не позволит им реализовать права, предоставленные статьями 12, 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В заявлении также указано, что мнение кредиторов Лабукиной М.В. и Ерошенко В.Г., требования которых не рассмотрены на текущую дату, может повлиять на принятие решений о следующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Поповой Т.В. По мнению Лабукиной М.В., число голосов данных кредиторов будет иметь решающее значение в случае несовпадения позиции ООО «БайкалЛес» и Токарева С.Н. по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов.
 
    Рассмотрев заявление Лабукиной М.В., арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Согласно пункту 2 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 данного Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.
 
    Как указано в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
 
    Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
 
    Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
 
    Из приложенных к заявлению копий сообщений №405130 от 17.10.2014, №417664 от  31.10.2014 следует, что первое собрание кредиторов, назначенное на 24.10.2014, отложено до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области требований кредиторов индивидуального предпринимателя Поповой Т.В. Лабукиной М.В. и Ерошенко В.Г., заявленных в порядке пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2014 рассмотрение отчета временного управляющего индивидуального предпринимателя Поповой Т.В. о результатах проведения процедуры наблюдения отложено на 27.11.2014.
 
    При этом судом установлено, чтов порядке пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Поповой Т.В. обратились следующие кредиторы: Ерошенко В.Г., Лабукина М.В., ООО «БайкалЛес», Токарев С.Н.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2014 требование ООО «БайкалЛес» включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Поповой Т.В. в размере 8 923 000 руб. – неосновательное обогащение, 10 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 67 665 руб. – расходы по государственной пошлине, 120 060 руб. – судебные расходы на оплату вознаграждения эксперту.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2014 требование Токарева С.Н. включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Поповой Т.В. в размере 8 400 000 рублей.
 
    Требования кредиторов Ерошенко В.Г., Лабукиной М.В. до настоящего времени судом не рассмотрены.
 
    Вместе с тем, размер заявленного требования Лабукиной М.В. составляет 1 000 000 руб., размер требования Ерошенко В.Г. – 310 000 руб.
 
    Арбитражный суд, учитывая размер оставшихся нерассмотренных требований, а также положения пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела с целью обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2014 по делу № А19-5449/2014).
 
    Рассмотрев настоящее заявление, арбитражный суд остается на той же правовой позиции, считает, что размер оставшихся нерассмотренных требований заведомо не может повлиять на принятие решений собранием кредиторов.
 
    При этом арбитражный суд, основываясь на положениях пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что данные кредиторы действуют добросовестно, разумно, самостоятельно, безотносительно к мнению иных кредиторов по делу. Всилу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решений по вопросам повестки дня каждый кредитор голосует лично и выражает свое личное мнение, независящее от других кредиторов, путем проставления отметок в бюллетенях для голосования, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №235 от 01.09.2004 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».
 
    В связи с чем, арбитражный суд находит преждевременным и необоснованным вывод кредитора о необходимости учета голосов данных кредиторов в совокупности с голосами других кредиторов, а именно, как указано в заявлении, с голосами Токарева С.Н.
 
    Арбитражный суд также учитывает разъяснения, данные в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», согласно которым, проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов.
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд не находит установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер; заявление Лабукиной М.В. о принятии обеспечительных мер является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении заявления Лабукиной М.В. отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                              И.А. Волкова