Решение от 14 июня 2012 года №А19-5344/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5344/2012
 
 
    14 июня 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06 июня 2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН102380052056,ИНН 3801022058; место нахождения: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, пл. Ленина)
 
    к  Нижнеиркутскому окружному казачьему обществу «Нижнеиркутский казачий округ» (ОГРН 1033800517190, ИНН 3801052341; место нахождения: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Иркутская, 5)
 
    о взыскании 143 746 руб. 84 коп.
 
    при участии:
 
    от истца –  Чекушева Н.А. – представитель по доверенности от 08.08.2011;
 
    от ответчика – Машуков А.А., паспорт, устав;
 
    установил:
 
    Администрация Ангарского муниципального образования обратилась к Нижнеиркутскому окружному казачьему обществу «Нижнеиркутский казачий округ» с требованием о взыскании суммы 616 891 руб. 53 коп. – неосновательного обогащения, и суммы  449 234 руб. 12 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил иск в и просит взыскать с ответчика сумму 108 243 руб. 10 коп. – неосновательное обогащение за период с 15.03.2008 по 17.06.2010 за пользование земельным участком площадью 5 361 кв.м., и сумму 35 503 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.03.2008 по 31.03.2012.
 
    Уточнения иска приняты судом.
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на неправомерное требование истцом стоимости пользования земельным участком заявленной площадью, ввиду отсутствия пользования земельным участком в площади, указанной истцом; заявил о применении срока исковой давности, письменный отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 06.06.2012, истец уточнил период пользования ответчиком земельным участком с 15.03.2009 по 17.06.2010.
 
    Уточнения приняты судом.
 
    Ответчик, под роспись в протоколе судебного заседания от 06.06.2012 признал факт пользования земельным участком в площади 2 113 кв.м. заявленный истцом в период.
 
    Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как видно из материалов дела, 04.04.2003 между администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) и Нижнеиркутским окружным казачьим обществом «Нижнеиркутский казачий округ» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 1816.
 
    На основании пункта 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель поселений, площадью 5 361 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040101:0105, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Иркутская, д. 5,  для эксплуатации здания бывшего детского учреждения № 31.
 
    Срок действия договора определен пунктом 2.1 договора с 17.02.2003 по 17.02.2028.
 
    По акту приема – передачи от 04.04.2003 земельный участок передан арендатору.
 
    Статьей 131 Гражданского кодекса РФ, определено, что право собственности и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации, о чем должна свидетельствовать проставленная, в соответствии с часть 1 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная надпись на договоре.
 
    Отсутствие государственной регистрации договора аренды от 04.04.2003 № 1816 подтверждено сторонами.
 
    Поскольку договор аренды от 04.04.2003 № 1816 не прошел государственную регистрацию, он на основании статей 609 и 433 Гражданского кодекса РФ является незаключенным.
 
    Ответчиком подтверждается и истцом не оспаривается, что нежилое здание бывшего детского учреждения № 31 им эксплуатируется.
 
    Эксплуатация здания или сооружения подразумевает использование земельного участка под ним.
 
    Требуя взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 108 243 руб. 10 коп., истец ссылается на пользование Нижнеиркутским окружным казачьим обществом «Нижнеиркутский казачий округ» земельным участком площадью 5 361 кв.м. - в период с 15.03.2009 по 17.06.2010, в отсутствие правовых оснований.
 
    Истец полагает, что поскольку земельный участок площадью 5 361 кв.м. был принят ответчиком по акту приема – передачи от 04.04.2003 и не возвращен, на его стороне возникла обязанность по возмещению стоимости пользования земельным участком указанной площадью.
 
    Также разъяснено, что при формировании земельного участка учитывается площадь строения, сооружения, здания и часть земельного участка необходимого для его использования. Спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 38:26:040101:0105 площадью 5 361 кв.м. Разрешенное использование земельного участка определено, как для эксплуатации нежилого здания бывшего детского учреждения № 31.
 
    В дальнейшем, с согласия ответчика, были проведены работы по разделению земельного участка, сформированы и 18.06.2010 поставлены на кадастровый учет земельные участки: с кадастровым номером  38:26:040101:607, площадью 2 113 кв.м. – для эксплуатации административного здания; с кадастровым номером  38:26:040101:608, площадью 3 248 кв.м. – для содержания благоустройства территории.
 
    На земельный участок площадью 3 248 кв.м. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 19.10.2010 № 8391, что, по мнению истца, свидетельствует о потребности арендатора в указанном земельном участке.
 
    Перечисленными обстоятельствами истец подтверждает факт пользования ответчиком  земельным участком площадью 5 361 кв.м.
 
    Также указал, что ответчиком в заявленный период не оспорил площадь земельного участка и ежегодно согласовывал размер арендной платы на всю площадь.
 
    Полагая, что вышеуказанными документами и обстоятельствами в порядке статьи 65 АПК РФ подтверждается факт пользования ответчиком земельным участком, площадью 5 361 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040101:0105, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Иркутская, д. 5, истец, рассчитав размер земельного платежа в оспариваемый период,  обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании 108 243 руб. 10 коп .- суммы неосновательного обогащении в период с 15.03.2009 по 17.06.2010 и 35 503 руб. 74 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, признал период пользования земельным участком и порядок расчета  земельного платежа, оспорил иск в части, ссылаясь на неиспользование  земельного участка в площади, заявленной истцом. Исковые требования за оспариваемый период и в порядке начисления платы в площади 2 113 кв.м. признал
 
    В обоснование свое позиции представил документы:
 
    - письмо от 09.07.2003 № 89, которым ответчик отказался от аренды земельного участка по адресу: г. Ангарск, ул. Иркутская, 5;
 
    - письмо от 24.10.2007 № 6831/07-1 управления архитектуры и градостроительства администрации АМО, из которого следует, что ответчик обращался с заявлением «о разрешении проведения землеустроительных работ с целью раздела земельного участка (с последующей передачей неиспользуемого земельного участка Ангарскому МО)»; управление в свою очередь указало на возможность раздела земельного участка на два, с последующей передачей неиспользуемого участка Ангарскому МО;
 
    - постановление мэра Ангарского МО  от 02.09.2004 № 3224 о разрешении Нижнеиркутскому окружному казачьему обществу «Нижнеиркутский казачий округ» перепрофилировать нежилое здание общей площадью 414,3 кв.м., в том числе подвал площадью 87,2 кв.м. (бывшего дошкольного образовательного учреждения № 31), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Иркутская, дом 5 (1 квартал), в административное здание;
 
    - письмо от 25.09.2007 № 1/2509 ответчика, которым последний в связи с перепрофилированием здания, обратился за разрешением на проведение землеустроительных работ с целью раздела земельного участка, предоставленного в аренду Нижнеиркутскому окружному казачьему обществу «Нижнеиркутский казачий округ» на два с последующей передачей неиспользуемого земельного участка АМО.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Исходя из исковых требований и названных норм материального права, в предмет судебного исследования по делу входит установление следующих обстоятельств:
 
    - факт использования ответчиком спорного земельного участка,
 
    - период использования ответчиком земельного участка,
 
    - размер спорного земельного участка;
 
    - факт отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для использования земельного участка;
 
    - размер неосновательного обогащения.
 
    Как, указывалось раннее, из перечисленных выше критериев ответчик не оспаривает факт пользования земельным участком, период его пользования и отсутствие правовых оснований такого пользования.
 
    В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением следует понимать  денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
 
    В этой связи, основополагающим критерием является размер земельного участка, не закрепленный договорными отношениями, и фактически используемый ответчиком.
 
    Учитывая, что ответчик отрицает факт пользования земельным участком площадью 5  361 кв.м., а из представленных истцом документов определить фактически используемую в отыскиваемый период ответчиком площадь земельного участка и, как следствие, определить размер земельного платежа не представляется возможным, суд определениями от 03.05.2012 и 22.05.2012, предлагал истцу документально подтвердить факт пользования ответчиком земельным участком в заявленной площади.
 
    Доказательств фактического пользования земельным участком, кроме перечисленных ранее,  истец не представил.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий, в этой связи суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам и представленным сторонами доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы, дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    При этом плата за пользование земельным участком, подлежит взысканию при условии доказанности факта пользования ответчиком земельным участком в заявленной площади.
 
    В силу статей 9, 65 АПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований с предоставлением соответствующих документов до начала судебного заседания, в данном случае подтвердить факт пользования ответчиком земельным участком в площади, на основании которой была рассчитана земельная плата.
 
    Истцом в подтверждение факта пользования ответчиком земельным участком, площадью 5 361 кв.м. - в период с 15.03.2009 по 17.06.2010, в отсутствие правовых оснований, представлены:
 
    - акт приема – передачи от 04.04.2003 и незаключенный договор аренды от 04.04.2003;
 
    - расчет арендной платы за период с 01.03.2003 по 31.12.2010, подписанный ответчиком;
 
    - кадастровый план земельного участка от 25.03.2003 с проектом границ;
 
    - постановление от 14.03.2010 об утверждении схемы расположения земельных участков, разделе земельного участка с кадастровым номером 38:26:040101:0105;
 
    - кадастровые планы вновь образованных земельных участков;
 
    - договор аренды от 19.10.2010 № 8391.
 
    Между тем, перечисленные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств определяющих фактически используемую ответчиком площадь земельного участка, поскольку договор аренды от 04.04.2003 № 1816 является незаключенным, а факт передачи ответчику земельного участка площадью 5 361 кв.м. по акту приема – передачи от 04.04.2003 не может свидетельствовать о пользовании ответчиком земельным участком в заявленной площади.
 
    Ответчиком представлены документы, подтверждающее отказ в пользовании земельным участком (письмо от 09.07.2003 № 89) и предпринятые им меры по разделу земельного участка с последующей передачей неиспользуемого земельного участка Ангарскому МО (письмо от 25.09.2007 № 1/2509).
 
    Более того, своими действиями администрация согласовала раздел земельного участка и подтвердила возможность передачи неиспользуемого земельного участка Ангарскому МО (письмо от 24.10.2007 № 6831/07-1; постановление мэра Ангарского МО  от 02.09.2004 № 3224; постановление от 14.03.2010 № 1028-па об утверждении схемы расположения земельных участков, разделе земельного участка с кадастровым номером 38:26:040101:0105, представленное самим истцом).
 
    Таким образом, ответчик не только документально подтвердил отказ от пользования земельным участком площадью 5 361 кв.м., но и предпринял все необходимые действия по разделению указанного земельного участка.
 
    Факт подписания расчета арендной платы к незаключенному договору аренды от 04.04.2003 № 1816, не может являться доказательством пользования земельным участком в заявленной истцом площади.
 
    Представленный в подтверждение факта пользования ответчиком земельным участком заявленной администрацией площадью подписанный в дальнейшем договор аренды от 19.10.2010 № 8391, сам по себе не может подтвердить фактическое использование всего земельного участка в требуемый истцом период, так как совершенные сторонами действия были направлены на реализацию ответчиком права на оформление земельного участка в аренду.
 
    При исследовании указанных документов, суд не усматривает в них сведений о фактическом использовании ответчиком земельным участком площадью 5 361 кв.м.
 
    Таким образом, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств, на которых истец основывает свои требования, перечисленные документы.
 
    Кроме того, как указывалось ранее, ответчик признает факт пользования помещением и земельным участком в площади необходимой для его использования – 2 113 кв.м.
 
    При этом согласно постановлению администрации Ангарского МО от 14.03.2010 № 1028-па, представленному истцом, указаны площадь, месторасположение и разрешенное использование одного из вновь образованного земельного участка: земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 2 113 кв.м., для эксплуатации административного здания. Таким образом, истец сам подтвердил, что для эксплуатации административного здания ранее расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040101:0105, необходим земельный участок площадью 2 113 кв.м.
 
    В нарушение статей 9, 41, 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований с предоставлением соответствующих документов. В данном случае не подтвердил факт пользования ответчиком земельным участком площадью 5 361 кв.м.
 
    Вместе с тем, ответчик признал факт пользования земельным участком площадью 2 113 кв.м., в период с 15.03.2009 по 17.06.2010, о чем в протоколе судебного заседания от 06.06.2012 сделана соответствующая запись, скрепленная подписью представителя ответчика, в чьи полномочия входит признание иска.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Названные обстоятельства свидетельствуют о фактическом использовании  Нижнеиркутским окружным казачьим обществом «Нижнеиркутский казачий округ» в период с 15.03.2009 по 17.06.2010, части земельного участка, площадью 2 113 кв.м.,  с кадастровым номером 38:26:040101:0105, расположенного по адресу: находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Иркутская, д. 5 (до разделения указанного земельного участка).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    Доказательства пользования частью земельного участка на основании договора либо в силу закона ответчиком в материалы дела не представлены, соответственно пользование частью земельного участка площадью 2 113 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040101:0105, расположенного по адресу: находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Иркутская, д. 5, осуществлялось без законных на то оснований,  в связи с чем, у него возникли обязательства из неосновательного обогащения.
 
    Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    Суд, рассмотрев заявление ответчика, находит его необоснованным лишь в части требования неосновательного обогащения в связи со следующим.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, согласно отметке на исковом заявлении 12.03.2012.
 
    Т.е. до 11.03.2009 пропущен срок для защиты своих прав в судебном порядке.
 
    Однако истец требует взыскать неосновательное обогащение за период с 15.03.2009 по 17.06.2010, из чего следует, что указанные требования за пределами срока исковой давности истцом не заявлялись.
 
    В связи с чем, срок исковой давности к требованию о взыскании неосновательного обогащения применению не подлежит.
 
    На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В этой связи, требование о взыскании неосновательного обогащения, основанное на статьях 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ, является обоснованным с 15.03.2009 по 17.06.2010.
 
    Судом произведен перерасчет неосновательного обогащения за период с 15.03.2009 по 17.06.2010 с учетом площади земельного участка равной 2 113 кв.м.
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения:
 
    (согласно решению думы Ангарского МО от 25.06.2009 № 664-58рД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Ангарского МО» в редакции думы АМО от 29.09.2009 № 697-60рД):
 
    А.Пю = Кс*S*Ст, где:
 
    - 2 412 руб. 84 коп. – кадастровая стоимость, установленная постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 № 101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области»:
 
    - 2 113 кв.м. – фактически занимаемая ответчиком площадь земельного участка;
 
    - 0,5 % - процентная ставка, устанавливаемая в зависимости от функционального использования земельного участка, решением думы АМО от 25.06.2009 № 664-58рД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Ангарского МО»;
 
    за 2009 год составил сумму 25 491 руб. 65 коп. = 2 412 руб. 84 коп. (кадастровая стоимость) * 2 113 кв.м. (площадь земельного участка) * 0,5 %. – в год.
 
    Соответственно, 25 491 руб. 65 коп. / 365 = 69 руб. 84 коп. – в день.
 
    В 2009 году  размер неосновательного обогащения составил 20 393 руб. 28 коп. = 292 дня (требуемый истцом период с 15.03.2009 по 31.12.2009) * 69 руб. 84 коп. (неосновательное обогащение в день).
 
    В 2010 году (те же ставки) размер неосновательного обогащения составил 11 733 руб. 12 коп. = 168 дней (период с 01.01.2010 по 17.06.2010) * 69 руб. 84 коп. (неосновательное обогащение в день).
 
    Общая сумма неосновательного обогащения за отыскиваемый период с 15.03.2009 по 17.06.2010 составляет: 20 393 руб. 28 коп. + 11 733 руб. 12 коп. = 32 126 руб. 40 коп.
 
    Доказательств внесения оплаты в указанном размере ответчик суду не представил.
 
    Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
 
    При указанных обстоятельствах, на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ, следует признать правомерным требование истца о взыскании полученного ответчиком неосновательного обогащения, сбереженного вследствие пользования им земельным участком площадью 2 113 кв.м., в сумме 32 126 руб. 40 коп. за период с15.03.2009 по 17.06.2010.
 
    Согласно положениям части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
 
    Истец, руководствуясь данными нормами права, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.03.2008 по 31.03.2012 (количество дней просрочки – 1 476) в сумме 35 503 руб. 74 коп., с использованием при расчете ставки рефинансирования равной 8 %.
 
    Ответчиком, как указывалось ранее, заявлено о пропуске истцом установленного законом срока защиты права.
 
    В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
 
    Согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности»,  если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В этой связи суд осуществил проверку данного заявления.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и  в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.
 
    Течение срока исковой давности в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как видно из материалов дела в обоснование своих требований о взыскании процентов с 16.03.2008, истец ссылается на невнесение ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком.
 
    Следовательно, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в марте 2008 года.
 
    Как установлено судом, до 11.03.2009 пропущен срок для защиты своих прав в судебном порядке.
 
    В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Истец доказательств перерыва течения срока исковой давности не представил, пропуск срока не обосновал.
 
    Поскольку на момент обращения с иском в суд установленный законом срок исковой давности истек, а ответчик заявил о его применении, то в требовании о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2008 по 11.03.2009 следует отказать.
 
    Таким образом, период начисления процентов начинается с 12.03.2009 по 31.03.2012 – даты, указанной истцом при расчете процентов.
 
    Между тем наличие задолженности до указанной даты и соответственно сумму, на которую возникло право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не обозначил и не подтвердил (требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены с 15.03.2009)
 
    Как установлено судом в 2009 году размер платы составлял 25 491 руб. 65 коп. и 69 руб. 84 коп. – в день.
 
    Согласно представленному истцом расчету начисление платы за квартал производится с 15 числа последнего месяца квартала и, соответственно в марте 2009 года в период с 15.03.2009 – по 31.03.2012 ответчик должен был уплатить 1 274 руб. 55 коп.
 
    Проценты начисляются с 15.06.2009 от указанной суммы + от суммы 6 372 руб. 91 коп. (плата за 2 квартал 2009 года). Все расчеты произведены с учетом ставки рефинансирования равной 8 % и количеством дней в году равному 360.
 
    с 15.09.2009 – дата начисления платы за 3 квартал 2009 года по 14.11.2009  от суммы 14 020 руб. 37 коп. (1 274 руб. 55 коп. + 6 372 руб. 91 коп. + 6 372 руб. 91 коп.) * 90 дней = 280 руб. 41 коп.;
 
    - с 15.11.2009 - дата начисления платы за 4 квартал 2009 года по 14.03.2010 (в 2010 году плата в сумме 6 372 руб. 91 коп. начислялась с 15.03.2010)  от общей суммы задолженности 20 393 руб. 28 коп. * 90 дней = 407 руб. 86 коп.
 
    - с 15.03.2010 по 14.06.2010 от общей суммы задолженности 26 766 руб. 19 коп. * 90 дней = 535 руб. 32 коп.
 
    С 15.06.2010 по 31.12.2012 от общей суммы задолженности 32 126 руб. 4 коп. * 630 дней = 4 497 руб. 70 коп.
 
    Учитывая, что факт получения ответчиком суммы неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в порядке статьей 395 и 1107 Гражданского кодекса РФ, в общей сумме 5 721 руб. 28 коп.
 
    В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    На истца, от неправомерно заявленных требований,  расходы по уплате государственной пошлины отнесены быть не могут в силу пп.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Государственная пошлина на основании статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ с ответчика в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Нижнеиркутского окружного казачьего общества «Нижнеиркутский казачий округ» в пользу администрации Ангарского муниципального образования сумму 32126 руб. 40 коп. – неосновательное обогащение, и сумму 5721 руб. 28 коп. – проценты;
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать;
 
    Взыскать с Нижнеиркутского окружного казачьего общества «Нижнеиркутский казачий округ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
     Судья                                                                                             С.Н. Антонова