Решение от 27 ноября 2012 года №А19-5339/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    27 ноября 2012 г.                                                                        Дело № А19-5339/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,
 
    при ведениипротокола судебного заседания помощником судьи Есаповой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская торговая компания «Ангара»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области
 
    о признании незаконным постановления № 25-11/786 от 02.11.2011 г.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ситак О.А. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Томилова О.А. – представитель по доверенности;
 
 
    установил:Общество с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская торговая компания «Ангара» (ОГРН 1093850000177, ИНН 3808206270; далее заявитель, ООО ВСТК «Ангара», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее ответчик, административный орган, Управление) № 25-11/786 от 02.11.2011 г. о назначении административного наказания.  
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, в обоснование своих требований привел доводы, изложенные в заявлении.
 
    Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.    
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО ВСТК «Ангара» (Продавец) и нерезидентом Маньчжурской торгово-экономической компанией «Чжен Хуа» с ограниченной ответственностью  (Покупатель) заключен контракт от 10.09.2009 № ZH-117 на поставку лесоматериала круглого хвойных пород и пиломатериала обрезного хвойных пород.
 
    ООО ВСТК «Ангара» в ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» по данному контракту оформлен паспорт сделки № 09090003/2731/0000/1/0 от 11 сентября 2009 г.   
 
    На товар фактурной стоимостью 5117,21 долларов США подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД)  № 10607040/220211/0001939. Дата выпуска таможенными органами вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара по указанной ГТД – 22 февраля 2011 г., что подтверждается оттиском штампа таможенного органа «Выпуск разрешен» в графе «D» на копии ГТД.
 
    В ходе проведения проверки соблюдения обществом валютного законодательства Управлением установлен факт нарушения требований пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», а именно:  ООО ВСТК «Ангара» несвоевременно представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации. При установленном сроке представления подтверждающих документов в уполномоченный банк по истечении 15 дней с даты выпуска таможенным органом вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара, то есть не позднее 09.03.2011 г.), фактически документы представлены в банк 15.08.2011 г.
 
    По факту нарушения валютного законодательства уполномоченным по ОВД ООАР Восточно-Сибирской оперативной таможни 20 сентября 2011 г. составлен протокол об административном правонарушении № 10613000-57/2011, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением Управления № 25-11/786  от 02 ноября 2011 г. о назначении административного наказания общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, и справки о подтверждающих документах, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Заявитель, считая указанное постановление административного органа незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы учреждения, обжаловал его в судебном порядке.
 
    Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.
 
    Протокол об административном правонарушении № 10613000-57/2011 от 20 сентября 2011 г.  составлен должностным лицом Иркутской таможни (уполномоченным по ОВД ООАР Восточно-Сибирской оперативной таможни майором таможенной службы Антипиной Ю.В.).
 
    Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» агентами валютного контроля являются, в том числе, и таможенные органы.
 
    Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 459 от 26.07.2006, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 приказа ФТС России от 05.02.2009 № 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.
 
    Указанный приказ признан утратившим силу приказом ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп.
 
    Между тем, подпункт 2а пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп, принятого во исполнение пункта 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, предписывает начальникам таможенных органов обеспечить направление копий документов в случае выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.
 
    Приказ ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп определяет компетенцию таможенных органов и порядок реализации возложенных на них государственных полномочий, и является обязательным для должностных лиц таможенного органа.
 
    Согласно данному правовому акту, компетенция таможенного органа в части реализации полномочий в области валютного контроля, ограничены рамками валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.
 
    Таким образом, таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.
 
    Понятие и виды валютных операций приведены в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». К валютным операциям, в частности, относится использование валютных ценностей в качестве средства платежа.
 
    По условиям контракта № ZH-117 от 10 сентября 2009 года (подпункт 4.3. пункта 4 «Платежи, порядок расчетов») Покупатель (Маньчжурская торгово-экономическая компания «Чжен Хуа» с ограниченной ответственностью) оплачивает Продавцу (заявителю) 100 % стоимости партии товара на основании цен, согласованных сторонами в Приложениях к указанному контракту, являющихся его неотъемлемой частью, при условии направления Продавцом в адрес Покупателя посредством факсимильной связи или по электронной почте документов, указанных в пункте 6.2. (дубликат железнодорожной накладной с отметкой станции, спецификация, копия ГТД РФ) контракта в срок не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки считать дату на штемпеле ж/д накладной станции отправителя.
 
    В ходе исполнения обязательств по контракту № ZH-117 от 10 сентября 2009 г. ООО ВСТК «Ангара» с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации № 10607040/220211/0001939 вывезло товар в адрес нерезидента, что подтверждает отметка Иркутской таможни на ГТД 22.02.2011 «ВЫПУСК РАЗРЕШЕН».
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оплата товара указанного в грузовой таможенной декларации № 10607040/220211/0001939 совершена до дня подачи данной таможенной декларации, административным органом в материалы дела не представлено. Более того, из содержания оспариваемого постановления следует, что вопрос о порядке оплаты вывезенного товара административным органом не выяснялся.
 
    Таким образом, суд полагает, что у таможенного органа не имелось законных оснований осуществлять проверку совершения обществом валютной операции по указанной грузовой таможенной декларации и составлять протокол об административном правонарушении в порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление не имело право в данном конкретном случае возбуждать в отношении заявителя дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по указанной таможенной декларации и осуществляемых начиная с дат выпуска товара.
 
    Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В силу указанного протокол об административном правонарушении № 10613000-57/2011 от 20 сентября 2011 г. не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства совершения обществом правонарушения.
 
    Таким образом, Управление не представило в суд надлежащих доказательств наличия в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного диспозицией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 901/11 от 7 июня 2011 года.
 
    Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания.
 
    Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12133/03 от 3 февраля 2004 года, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Следовательно, вне зависимости от того, имеется ли в действиях общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление Управления является незаконным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 25-11/786 от 02 ноября 2011 г. подлежит удовлетворению.
 
    Представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия решения.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области о назначении административного наказания   от 02.11.2011 № 25-11/786 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская компания «Ангара» (ОГРН 1093850000177; адрес: 664023, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова 122, оф. 204) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Л.В. Назарьева