Решение от 13 июня 2012 года №А19-5317/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                           Дело № А19-5317/2012
 
    13 июня 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ИП Люкшина Виктора Викторовича (ОГРНИП 306384814300024, местожительство 666034, Иркутская область, г. Шелехов)
 
    к ООО «Транспортная Компания ГольфСтрим» (ОГРН 1083818000914, местонахождение 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Халтурина, д. 44,                   офис 59)
 
    третье лицо: ЗАО «ГЕОТЕК-Восточно Буровая Компания»,
 
    о взыскании 262600 руб.,
 
    лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Люкшин Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания ГольфСтрим» о взыскании задолженности по договору в размере 262600 руб.
 
    Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ГЕОТЕК-Восточно Буровая Компания».
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 16.03.2011
№ 25/2011 (далее – договор перевозки), в соответствии с которым ИП Люкшин В.В. оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 362000 руб., однако ответчик данные услуги в полном объеме не оплатил.
 
    Истец в судебное заседание не явился, иск поддерживает, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402549763709.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; копии определения об отложении судебного разбирательства от 15.05.2012, направленные ответчику почтовыми отправлениями № 66402550781013 и                            № 66402550781020, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402550003832.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор перевозки, в соответствии с которым отправитель предъявляет и оплачивает, а перевозчик принимает к перевозке и перевозит груз по маршруту Деликтуконская-2 – пгт Жигалово.
 
    Для надлежащего выполнения обязательств перевозчик предоставляет автомобиль марки HOWO, гос. номер С593РУ и автомобиль марки МАЗ-54322, гос. номер М640СН (пункт 1.2 договора перевозки).
 
    Срок оказания услуг по договору установлен с 16.03.2011 по 31.03.2011.
 
    Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза товарно-транспортных накладных от 17.03.2011 № 35 и № 37, в соответствии с которыми масса перевозимого груза составила 22 тонны и 15 тонн, соответственно.
 
    Из пояснений третьего лица ЗАО «ГЕОТЕХ-Восточно-Буровая компания» следует, что перевозка груза осуществлялась на основании заявок ответчика, факт получения груза по вышеуказанным товарно-транспортным накладным третье лицо не отрицает.
 
    Стоимость перевозки одной тонны груза в расчете на один километр составляет
7 рублей (пункт 4.1 договора перевозки).
 
    В соответствии с путевыми листами от 16.03.2011 № 14 и № 15 расстояние перевозки по маршруту Деликтуконская-2 – пгт Жигалово составило 1400 км.
 
    Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 362000 руб. (37?1400?7).
 
    На основании пункта 4.2 договора перевозки отправитель оплатил истцу услуги в виде аванса в размере 100000 руб., оплату остальной части задолженности не произвел.
 
    Во исполнение пункта 6.2 договора перевозки истец дважды направлял ответчику претензии с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги с приложением актов выполненных работ.
 
    Претензии, направленные ответчику почтовыми отправлениями
№ 66402550781013, 66402550781020, возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
 
    По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, доказательств оплаты по договору перевозки не представил.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8252 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания ГольфСтрим» в пользу индивидуального предпринимателя Люкшина Виктора Викторовича задолженность по договору в размере 262600 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания ГольфСтрим» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере
8252 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    О.В. Епифанова