Определение от 27 августа 2019 г. по делу № А19-5157/2017

Определение от 27 августа 2019 г. по делу № А19-5157/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-17559ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва27 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛогИстКом Центр» (г. Иркутск; далее – общество «ЛогИстКом Центр») на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2019 по делу № А19-5157/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ангарит» (далее – должник),и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (одноэтажного железобетонного нежилого здания, инвентарный номер 25:26:041305:0002:25:405:001:200248310, кадастровый номер: 38:26:041305:0002:25:405:001:200248310 (далее – нежилое здание)) от 06.10.2015, заключенного между должником и ООО «ЭНКИ», а также все последующие сделки по его отчуждению, и просил применить последствия недействительности сделки.Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2018 договор купли-продажи нежилого здания, а также все последующие сделки по его отчуждению признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ЭНКИ» возвратить в конкурсную массу должника нежилое здание.Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2019, определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки, последствия применены путем обязания общества «ЛогИстКом Центр» (конечный получатель названного имущества) возвратить в конкурсную массу должника нежилое здание.В кассационной жалобе общество «ЛогИстКом Центр» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания последовательности сделок как единой сделки по выводу имущества должника недействительной.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.В Верховный Суд Российской Федерации также поступило ходатайство, в котором общество «ЛогИстКом Центр» просит о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019.Поскольку настоящим определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство па кассационной жалобе окончено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 отказать.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Ангарский городской суд Иркутской области



Ангарский районный отдел судебных приставов



Ангарское городское в лице Администрации Ангарского городского округа



АС ИО



Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"



Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области



Лупанов Олег Васильевич



ОАО "Иркутская электросетевая компания"



ООО "Ангарит"



ООО "Крафт"



ООО "Логистком Центр"



ООО "ЭНКИ"



Папов Вячеслав Александрович



Попов Вячеслав Александрович



Сизик Вадим Геннадьевич



Управление федеральной налоговой службы по Иркутской области



Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ