Дата принятия: 21 июня 2012г.
Номер документа: А19-5120/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-5120/2012
21 июня 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Лесотехника» (ОГРН 1093811000458, местонахождение 664540, Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Чапаева, д. 1, офис 39)
к ООО «Элара» (ОГРН 5117746017714, местонахождение 105568, г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 55, пом. ХХ),
ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, местонахождение 117997, г. Москва,
ул. Вавилова, д. 19)
третье лицо: Банк ВТБ 24
о взыскании неосновательного обогащения в размере 4200000 руб.,
при участии:
от истца: Соловьева О.В. – представитель по доверенности от 25.04.2012 № 69,
от ОАО «Сбербанк России»: Якимов С.А. – представитель по доверенности от 02.11.2010 № 30-03/14,
иные участвующие в деле лица не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лесотехника» первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элара» о взыскании неосновательного обогащения в размере
4200000 руб. и открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании возвратить на валютный счет истца денежные средства в сумме 195000 Евро по курсу конвертации валюты 1 Евро = 39 руб. 15 коп.
Впоследствии в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части требований к
ОАО «Сбербанк России».
Частичный отказ от иска судом принят.
В обоснование исковых требований истец указал, что 28.02.2012 с расчетного счета ООО «Лесотехника» на расчетный счет ООО «Элара» неизвестными лицами путем несанкционированного доступа в систему «Клиент-Сбербанк» перечислены денежные средства в размере 4200000 руб.
Приобретение ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств в указанном размере послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО «Элара» в судебное заседание не явилось, иск ни по существу, ни по размеру не оспорило, о времени и месте рассмотрения спора извещено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 26.04.2012, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением № 66402550634296, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402550634326.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «Элара» и третьего лица.
Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, с расчетного счета истца, открытого в Иркутском городском отделении Сбербанка № 8586 ОАО «Сбербанк России», на расчетный счет ООО «Элара» № 40702810800000046523, открытый в ЗАО «ВТБ 24» г. Москва
(БИК 044525716), перечислены денежные средства в сумме 4200000 руб.
Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой 4200000 руб. переведены с расчетного счета ООО «Лесотехника» на расчетный счет ООО «Элара» 28.02.2012; в качестве назначения платежа указана оплата по договору от 27.02.2012 № 8 за поставку строительной техники.
Истец утверждает о том, что договорные отношения между ООО «Лесотехника» и ООО «Элара» отсутствуют, договоры на поставку строительной техники между названными юридическими лицами не заключались, о существовании данной организации заявитель узнал только после списания денежных средств с расчетного счета
ООО «Лесотехника».
Денежные средства в размере 4200000 руб. ООО «Элара» в добровольном порядке на расчетный счет истца не возвращены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в отсутствие обязательственных правоотношений между сторонами неосновательно получил от истца денежные средства в размере 4200000 руб., исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что истец отказался от иска в части требований к ОАО «Сбербанк России» и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 44381 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.03.2012 № 454. Согласно расчету, произведенному судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины подлежащей уплате, при цене иска 4200000 руб., составляет 44000 руб.
В связи с этим, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 381 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесотехника» неосновательное обогащение в размере 4200000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44000 руб.
Производство по делу в части требований к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесотехника» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 381 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
