Решение от 14 декабря 2012 года №А19-5066/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5066/2012
 
 
    « 14 » декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2012года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н. О.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская компания «Ангара» (ОГРН: 1093850000177;  адрес: 664023, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова 122, оф. 204)
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН: 1043801756756; адрес: 664074, Иркутская область, г. Иркутск,               ул. Курчатова, 14)
 
    о признании незаконным постановления о назначении административного наказания                 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились,
 
    от административного органа – Моргач Д. М., в подтверждение полномочий представлены доверенность № 7 от 10.01.2012, паспорт,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская компания «Ангара»(далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее – административный орган; Управление) о назначении административного наказания от 02.11.2011 № 25-11/782.
 
    Определением от 02.05.2012 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5069/2012.
 
    Определением от 15.11.2012 производство по делу возобновлено, в связи с устранением обстоятельств послуживших основанием для приостановления.
 
    Заявитель надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, сослался на  законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    Дело рассмотрено в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации   по имеющимся в нем материалам.
 
    Как следует из материалов дела, 10.09.2009 ООО ВСТК «Ангара» (Продавец) заключило внешнеторговый контракт № ZH-117 с фирмой-нерезидентом Маньчжурской торгово-экономической компанией «Чжен Хуа» с ограниченной ответственностью  (Покупатель) на поставку лесоматериала круглого хвойных пород и пиломатериала обрезного хвойных пород.
 
    Общая сумма контракта составляет ориентировочно – 9000000 долларов США и может быть изменена по соглашению сторон. Срок исполнения обязательств по контракту – 31.12.2010. Условия поставки – ДАФ станция Забайкальск ЗабЖД (Инкотермс-2000).
 
    В открытом акционерном обществе «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк»  общество оформило паспорт сделки № 09090003/2731/0000/1/0 от 11.09.2009.   
 
    На товар фактурной стоимостью 12606,16 долларов США была подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД)  № 10607100/240311/0000300. Согласно оттиску штампа таможенного органа «Выпуск разрешен» на копии ГТД № 10607100/240311/0000300 дата выпуска таможенными органами вывозимого с таможенной территории Российской Федерации по данной ГТД товаров – 24.03.2011.
 
    20.09.2011 в ходе проведения должностным лицом Восточно-Сибирской оперативной таможни проверки соблюдения обществом валютного законодательства установлен факт нарушения обществом требований пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», а именно: общество несвоевременно представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации: по ГТД № 10607100/240311/0000300 товар полностью вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 24.03.2011, о чем свидетельствует штамп Иркутской таможни «Выпуск разрешен» на данной ГТД. Срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк по 08.04.2011 включительно. Фактически документы представлены в банк 15.08.2011, то есть с нарушением установленного срока.
 
    По факту нарушения валютного законодательства уполномоченным по ОВД ООАР Восточно-Сибирской оперативной таможни майором таможенной службы Антипиной Ю.В. 20.09.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 10613000-53/2011, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением Управления от 02.11.2011 № 25-11/782 о назначении административного наказания общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, и справки о подтверждающих документах, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.
 
    Протокол об административном правонарушении № 10613000-53/2011 от 20.09.2011 составлен должностным лицом Иркутской таможни (уполномоченным по ОВД ООАР Восточно-Сибирской оперативной таможни майором таможенной службы Антипиной Ю.В.). 
 
    На основании пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» агентами валютного контроля являются, в том числе, и таможенные органы.
 
    Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 приказа ФТС России от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.
 
    Указанный приказ признан утратившим силу приказом ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп.
 
    Между тем подпункт 2а пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010  № 1355дсп также со ссылкой на пункт  5.3.15  Положения о Федеральной таможенной службе предписывает начальникам таможенных органов обеспечить направление копий документов в случае выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.
 
    Таким образом, согласно данному правовому акту, компетенция таможенного органа в части реализации полномочий в области валютного контроля, ограничены рамками валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.
 
    Довод ответчика о том, что приказ ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, отклоняется судом, поскольку данный акт определяет компетенцию таможенного органа и порядок реализации ими возложенных на них государственных полномочий, в связи с чем, при определении их компетенции и полномочий, опубликование его не носит обязательного характера, так как он обязателен для должностных лиц таможенного органа, которые не имеют права нарушать его, поскольку тем самым нарушают права граждан, в отношении которых они реализуют свои полномочия.
 
    Понятие и виды валютных операций приведены в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». К валютным операциям, в частности, относится использование валютных ценностей в качестве средства платежа.
 
    По условиям контракта от 10.09.2010 года № ZH-117 (подпункт 4.3. пункта 4 Платежи, порядок расчетов) Покупатель (Маньчжурской торгово-экономической компанией «Чжен Хуа» с ограниченной ответственностью)   оплачивает Продавцу (заявителю) 100 % стоимости партии товара на основании цен, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему контракту,  являющихся его неотъемлемой частью, при условии направления Продавцом в адрес Покупателя посредством факсимильной связи или по электронной почте документов, указанных в пункте 6.2. (дубликат железнодорожной накладной с отметкой станции, спецификацию, копию ГТД РФ) настоящего контракта в срок не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки считать дату на штемпеле ж/д накладной станции отправителя.
 
    В ходе исполнения обязательств по контракту от 10.09.2009 № ZH-117 общество с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации № 10607100/240311/0000300 вывезло товар в адрес нерезидента, что подтверждает отметка Иркутской таможни на ГТД 24.03.2011 «ВЫПУСК РАЗРЕШЕН».
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оплата товара указанного в грузовой таможенной декларации № 10607100/240311/0000300 совершена до дня подачи данной таможенной декларации, административным органом в материалы дела не представлено.
 
    Более того, из содержания оспариваемых постановлений следует, что данный вопрос (о порядке оплаты вывезенного товара) административным органом вообще не выяснялся.
 
    Доказательств обратного административным органом не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что у таможенного органа в данном конкретном случае не было законных оснований осуществлять проверку совершения обществом валютной операции по данной грузовой таможенной декларации и составлять протокол об административном правонарушении, в порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку не было полномочий, то в возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола является незаконным, и не могут быть приняты как надлежащие доказательства.
 
    Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В силу указанного протокол об административном правонарушении (том 1, листы дела 50-56) не может быть принят как доказательство совершения Обществом какого-либо правонарушения.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 901/11.
 
    Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года № 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Следовательно, вне зависимости от того, имеется ли в действиях общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление Управления  в любом случае является незаконным.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 года по делу № А19-5069/2012.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    С учетом изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    постановлениеТерриториального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области о назначении административного наказания   от 02.11.2011 года  № 25-11/782  о привлеченииобщества с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская компания «Ангара» (ОГРН: 1093850000177;  адрес: 664023, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова 122, оф. 204) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Н. О. Шульга