Решение от 28 мая 2012 года №А19-5056/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-5056/2012
 
    28.05.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2012 г.  
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2012 г.  
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Д.Любицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Герасимовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (ОГРН1027739095438, место нахождения юридического лица: 115184, г. Москва, ул. Набережная Озерковская, 30, Иркутский филиал: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 40, оф. 220) 
 
    к          Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОГРН 1027739100718, место нахождения юридического лица: 129085, г. Москва, проезд Ольминского, 3А, Иркутский филиал: 664011, г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А/4, оф. 200)
 
    третьи лица: Меркулов М.А., Мошкирев Ю.Л., Соколов С.А., ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия»
 
    о взыскании    37 141 руб. 43 коп.
 
    при участии в заседании
 
    от истца:    Донской М.В. (дов. № 675 от 15.12.2011 г.)
 
    от ответчика:   не явились
 
    от третьих лиц:   не явились
 
    установил: Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения в сумме 37 141 руб. 43 коп. в порядке суброгации.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, истцом привлечены, водитель Мошкирев Юрий Леонидович и собственник  автомашины Тойота Спринтер государственный регистрационный знак Р 694 ЕС 38 rusМеркулов Михаил Анатольевич (страховщик ОСАО «Россия»), водитель Соколов Сергей Анатольевич и собственник автомашины ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак О 079 УМ 24 rusООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» (страховщик ОАО «РОСНО»).
 
    Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» переименовано на Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» путем реорганизации в форме присоединения 02.12.2011 г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе в случае реорганизации юридического лица), арбитражный суд производит замену ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.  
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В материалах дела имеются сведения о своевременном размещении судом информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, действия суда соответствуют требованиям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.  
 
    В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся документам.
 
    Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил.
 
    03.03.2009 г. в 12 час. 50 мин. на улице Трилиссера в городе Иркутскепроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Спринтер государственный регистрационный знак Р 694 ЕС 38 rusпод управлением водителя Мошкирева Юрия Леонидовича на основании доверенности, принадлежащей на праве собственности  Меркулову Михаилу Анатольевичу (страховщик ОСАО «Россия»), и автомашины ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак О 079 УМ 24 rusпод управлением водителя Соколова Сергея Анатольевича на основании на основании путевого листа, принадлежащей на праве собственности ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» (страховщик ОАО «РОСНО»).
 
    Справкой ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску о ДТП № 3979  от 03.03.2009 г., протоколом 38 ПТ № 091286 об административном правонарушении, постановлением  38 ПС № 064962 по делу об административном правонарушении от 03.03.2009 г.:
 
    зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем Мошкиревым Ю.Л. требований знака 2.4 «Уступи дорогу» Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 29.12.2008) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»);  
 
    установлены при наружном осмотре механические повреждения автомашины ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак О 079 УМ 24 rus,  принадлежащей ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия»: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя оптика, передняя панель, передняя подвеска справа, скрытые повреждения.   
 
    Автомашина ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак О 079 УМ 24 rus,  принадлежащая ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия», застрахована по договору № Т31-154509/S7-128-01К добровольного страхования транспортных средств от 31.01.2009 г. от угона, ущерба, пожара в ОАО СК «РОСНО» (переименовано на ОАО СК «Альянс» путем реорганизации в форме присоединения 02.12.2011 г.) вместе с Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом директора ОАО «РОСНО» от 21.07.2008 г. № 228, срок страхования с 01.02.2009 г. по 31.01.2010 г.  Выгодоприобретателем указан ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия».
 
    Гражданская ответственность владельца автомашины Тойота Спринтер государственный регистрационный знак Р 694 ЕС 38 rusМеркулова М. А. застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ № 0472906769.
 
    23.03.2009 г.   ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» обратилось в ОАО «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения (вх. № 615/99-89-12) по страховому случаю и на основании отчета ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № 1119/09 от 03.04.2009 г., согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС составила в сумме 39 433 руб. без учета износа, 37 141 руб. 43 коп. с учетом износа, ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение платежным поручением № 1035 от 18.06.2009 г. ООО «РРК-Авто» на ремонт поврежденной автомашины ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак О 079 УМ 24 rus.    
 
    22.07.2009 г. ОАО «РОСНО» направило в адрес ОСАО «Россия» претензию за № 933/S4-4-11 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации  в добровольном порядке в сумме 37 141 руб. 43 коп., однако стороны не смогли урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не признал.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Для возникновения у страхователя права на получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий: факт наступления страхового случая (события, предусмотренного договором страхования, на случай наступления которого производилось страхование); наличие у страхователя убытков в застрахованном имуществе; наличие вины причинителя вреда;     причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования в порядке суброгации, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Факты наступления страхового случая, причинения вреда имуществу подтверждаются материалами административного дела, а именно:
 
    Справкой ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску о ДТП № 3979  от 03.03.2009 г., протоколом 38 ПТ № 091286 об административном правонарушении, постановлением  38 ПС № 064962 по делу об административном правонарушении от 03.03.2009 г., которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем Мошкиревым Ю.Л. требований знака 2.4 «Уступи дорогу» Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 29.12.2008) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»); установлены при наружном осмотре механические повреждения автомашины ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак О 079 УМ 24 rus,  принадлежащей ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия»: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя оптика, передняя панель, передняя подвеска справа, скрытые повреждения;    
 
    отчетом № 1119/09 от 03.04.2009 г. ООО «ЭкспрессЭкспертиза» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак О 079 УМ 24 rus,  который признается судом как соответствующий требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 30.06.2008) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и являющийся надлежащим доказательством ущерба в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, причиненного транспортному средству;
 
    другими материалами административного дела (объяснения участников ДТП, схемой места ДТП).
 
    Судом установлено, что ОАО СК «РОСНО» признало ДТП, произошедшее 03.03.2009 г., страховым  случаем и перечислило 37  141 руб. 43 коп. для восстановления и ремонта ООО «РРК-Авто» платежным поручением № 1035 от 18.06.2009 г., в связи с чем, к истцу как страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
 
    В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2, статье 3, пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора, судам также следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Оценка ущерба признана судом как проведенная в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки от 20.07.2007 №№ 254, 255, 256, согласно Методическому руководству по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 037.009.015-98 с изменениями №№ 1-6, Москва, 2006. 
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Материалами административного дела  подтверждается, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия водителя Мошкирева Ю.Л. нарушившего требования знака 2.4 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения, что свидетельствует о его виновности в причинении материального ущерба. 
 
    В данном случае наличие страхового случая, факт причинения вреда в результате ДТП, подтвержден материалами административного дела; наличие и характер повреждений ТС указаны в акте осмотра транспортного средства, повреждения, указанные в акте осмотра, а также  материалы и запасные части, необходимые для устранения повреждений, указанные в документах независимой экспертной организации ООО «ЭкспрессЭкспертиза», соответствуют повреждениям автомашины застрахованной истцом, представленные и исследованные судом документы с учетом отчета независимого эксперта позволяют определить размер реальных убытков в сумме 37 141 руб. 43 коп. с учетом износа.
 
    В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Сумма реального ущерба 37 141 руб. 43 коп. с учетом износа не превышает установленного законом предела страховой суммы по договору страхования,  в связи с чем, ответчик должен возместить истцу сумму реального материального ущерба.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 37 141 руб. 43 коп.  в соответствии со статьями 15, 931,965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, вину причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями указанного лица и наступившим вредом, расчет предъявленной к возмещению суммы подтвержден документально, разногласий по размеру подлежащего выплате возмещения, а также затрат на составление акта осмотра автомобиля и калькуляций у сторон не имеется, о чем представители истца и ответчика подтвердили в судебном заседании, ответчик исковые требования не оспорил, однако, доказательство возмещения причиненного вредане представил.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    -  исковые требования удовлетворить полностью;
 
    - взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс»  основной долг в сумме 37 141 руб. 43 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.;
 
    -  выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу;    
 
    -  на решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения.
 
 
    СудьяТ.Д.Любицкая