Решение от 14 июня 2012 года №А19-5042/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14.06.2012г.                                                                                                    Дело № А19-5042/2012  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07.06.2012.
 
    Полный текст решения изготовлен  14.06.2012.         
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пономарчук И.А.,  рассмотрев в   судебном заседании  дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Марена» (ОГРН 1033801753061, ИНН 3812061348)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН 1023801760949, ИНН 3812026618)
 
    о   взыскании 50 000 рублей
 
 
    при  участии:
 
    истец – Минин Д.В.,  доверенность от  12.05.2012,
 
    ответчик –  не присутствовали,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании   50 000 руб., из которых  49 000 руб. -  задолженность по оплате работ, выполненных  по договору  подряда №02/06 от 23.06.2010, 1 000 руб. -  пени за просрочку платежа.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика   97 305 руб.  – основного долга,  57 407 руб.  – неустойки.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя,  в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на подписание договора  подряда №02/06  со стороны ООО «Фрегат»  неуполномоченным лицом.
 
    Выслушав представителя истца   и  исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует  из материалов дела, между сторонами   был заключен  договор  подряда №02/06 от 23.06.2010, в соответствии с которым   истец обязался выполнить  по заданию ответчика  работы по изготовлению  и монтажу  металлических изделий по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 8,   а ответчик обязался принять и оплатить данные работы.
 
    В силу  п. 1 ст.  702  ГК РФ,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт выполнения  истцом и работ  и их принятие ответчиком  подтверждается   актом   №000064 от  20.07.2010 на сумму  182 305 руб.
 
    Обязанность по оплате стоимости выполненных работ возникла  у ответчика в силу закона и  указанного договора.
 
    Платежными поручениями  №21 от 21.09.2010 на сумму 20 000 руб.,  №25 от 21.10.2010  на сумму  20 000 руб.,  №27 от 02.11.2010 на сумму 20 000 руб.  и №32 от 13.12.2010  на сумму 25 000 руб. ответчик частично исполнил свое обязательство по оплате в размере 85 000 руб.
 
    Ответчик,  не  оплатив стоимость выполненных истцом работ в полном объеме,   не исполнил свое обязательство по оплате,  в связи с чем истцом  заявлена  к взысканию сумма в размере  97 305 руб.
 
    Возражая на   иск, ответчик ссылается на то, что договор  №02/06 от имени   ООО «Фрегат» подписан  неуполномоченным лицом, что, по мнению ответчика, влечет ничтожность данной сделки.
 
    Рассмотрев данный довод ответчика, суд находит его несостоятельным в связи со следующим.
 
    Как следует  из материалов дела,  договор   №02/06 от 23.06.2010 подписан от имени  ООО «Фрегат»   исполняющей обязанности  директора  Валеевой  Д.Р.
 
    В опровержение  полномочий указанного лица ответчиком представлен  приказ  №Ф-/2905/113 К от 29.05.2010, которым  полномочия  и.о.  директора  ООО «Фрегат» Валеевой  Д.Р. отменены, и к компетенции   указанного лица отнесено право заключения сделок и проведение финансовых операций  на сумму, не превышающую 100 000 руб.
 
    Как следует из  договора   от  23.06.32010 №02/06, данный  договор является сделкой, сумма которой  превышает   100 000 руб.; стоимость   подлежащих выполнению работ составляет  182 305 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ  при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Согласно п. 2 указанной статьи,  последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Об одобрении сделки - договора №02/06 от 23.06.2010 свидетельствует   факт подписания  со стороны  ответчика  акта №000064 от 20.07.2010, который ответчиком не оспаривается, а также  частичная оплата на сумму 85 000 руб.,  что следует из  представленных  ответчиком платежных поручений.
 
    Принятие  ответчиком результатов работ, выполненных истцом в рамках договора №02/06 от 23.06.2010, и  их частичная оплата,  свидетельствуют об одобрении  сделки – договора подряда от 23.06.2010  №02/06.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    На дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены  доказательства, подтверждающие  исполнение  в полном объеме обязанности по оплате работ  в рамках  договора подряда №02/06 от 23.06.2010  в сумме  97 305 руб.
 
    Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма основного долга  в размере   97 305 руб.     является обоснованной и подлежит удовлетворению.
 
    На основании п. 5.3 договора   истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   57 407 руб., составляющих  неустойку (пени) за  нарушение сроков оплаты, начисленную  за период с  31.10.2010  по   07.06.2012,  исходя из размера  пени,  равного    0,1%   за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Расчет пени судом проверен и признан составленным верно.
 
    Рассмотрев данное требование,  суд находит его также обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ   государственная пошлина в размере   2 000 руб.,  оплаченная истцом при подаче иска, относится на ответчика.  Государственная пошлина  в размере  3 641 руб. 36 коп.,  подлежащая оплате с увеличенной части исковых требований,   подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями   167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН 1023801760949, ИНН 3812026618) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Марена» (ОГРН 1033801753061, ИНН 3812061348)   97 305 руб. – основного долга,  57 407 руб. – пени,  2 000 руб. – расходов  по государственной пошлине;
 
    взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН 1023801760949, ИНН 3812026618)   в доход  федерального бюджета  3 641 руб. 36  коп. – государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                 С.В. Никонорова