Решение от 02 июля 2012 года №А19-5025/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5025/2012
 
    02.07.2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  02.07.2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Шелеховского городского поселения (ИНН 3821013291, ОГРН 1053848032347, Иркутская область, Шелеховский район, г. Шелехов, ул. Ленина, 15)
 
    к Муниципальному казенному предприятию города Ангарска «Благоустройство» (ИНН 3801098353, ОГРН 1083801006816, 665801, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Новый 4-й, стр. 110/2)
 
    о расторжении муниципального контракта и взыскании 55 014 руб. 20 коп.,
 
    по встречному иску Муниципального казенного предприятия города Ангарска «Благоустройство»
 
    к Администрации Шелеховского городского поселения
 
    о взыскании 1 435 494 руб. 18 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Администрации Шелеховского городского поселения: Орлов К.А. представитель по доверенности от 12.04.2012 №1018/12 (предъявлено удостоверение); Сусоев Д.И. представитель по доверенности от 06.06.2012 №1553/12 (предъявлено удостоверение);
 
    от МКП г. Ангарска «Благоустройство»: Ануфриев В.С. представитель по доверенности от 19.01.2011 (предъявлен паспорт);
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.06.2012 по 25.06.2012. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.
 
установил:
 
    Администрация Шелеховского городского поселения (истец по первоначальному иску, далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному казенному предприятию города Ангарска «Благоустройство» (ответчику о первоначальному иску, далее - МКП г. Ангарска «Благоустройство») с требованиями:
 
    -        о расторжении муниципального контракта №151 от 04.08.2011 на выполнение работ по ремонту дорожного полотна по ул. Красильникова (полоса, примыкающая к 6 кварталу);
 
    -        о взыскании 55 014 руб. 20 коп. – неустойки за период с 08.09.2011 по 27.02.2012.
 
    В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что в рамках муниципального контракта №№151 от 04.08.2011 ответчик обязательства по выполнению работ не исполнил, установленные контрактом сроки выполнения работ истекли, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о расторжении контракта, а также о взыскании пени, начисленных по п. 5.1 контракта за нарушение сроков выполнения работ.
 
    Ответчик по первоначальному иску - МКП г. Ангарска «Благоустройство» с иском не согласился, указав, что работы в рамках муниципального контракта №№151 от 04.08.2011 им были выполнены. Для приемки выполненных работ истцом в адрес ответчика неоднократно направлялся акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на сумму 1 415 343 руб. 63 коп., однако документ заказчиком не подписан, работы не приняты. Кроме того, за просрочку оплаты выполненных работ МКП г. Ангарска «Благоустройство» по 5.3 контракта начислена неустойка в размере 20 150 руб. 55 коп. за период 14.01.2012 по 16.03.2012.
 
    Именно эти суммы заявлены МКП г. Ангарска «Благоустройство» ко взысканию по встречному иску к Администрации.
 
    Ответчик по встречному иску - Администрация с предъявленными к ней встречными исковыми требованиями не согласилась, указав, что при выполнении работ были выявлены дефекты и недостатки, которые МКП г. Ангарска «Благоустройство» не устранены, в связи с чем работы не приняты, о чем подрядчику направлялся мотивированный отказ от подписания акта (КС-2).
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Администрацией Шелеховского городского поселения (заказчиком) и Муниципальным казенным предприятием города Ангарска «Благоустройство» (подрядчиком) 04.08.2011 был заключен муниципальный контракт №151 на выполнение работ по ремонту дорожного полотна по ул. Красильникова (полоса, примыкающая к 6 кварталу).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту дорожного полотна по ул. Красильникова (полоса, примыкающая к 6 кварталу) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение №2) и схемой участка дороги (Приложение №3), и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.
 
    В судебном заседании стороны подтвердили, что контракт и все приложения к нему подписаны им в электронной форме.
 
    Указанный контракт заключен сторонами на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.07.2011 в соответствии с ФЗ РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (л.д.16-25).
 
    Виды, содержание и объемы работ согласованы в локальном ресурсном сметном расчете (Приложении №2), утвержденном обеими сторонами - л.д.23-25.
 
    В силу п. 2.1 контракта его цена составляет 1 415 343 руб. 63 коп. Цена является твердой, индексации не подлежит, устанавливается на весь срок исполнения контракта.
 
    Сроки выполнения работ определены в п. 3.2 контракта: в течение 30 дней с момента подписания контракта, то есть с 04.08.2011 по 03.09.2011.
 
    Таким образом, судом установлено, что муниципальный контракт №151 от 04.08.2011 является заключенным в силу п. 1 ст. 766 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как указано МКП г. Ангарска «Благоустройство», в рамках муниципального контракта №151 от 04.08.2011 работы фактически им были выполнены на сумму 1 415 343 руб. 63 коп., что порождает обязанность Администрации по оплате работ.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, в предмет доказывания заявленных МКП г. Ангарска «Благоустройство» требований входит: подтверждение надлежащими доказательствами факта выполнения работ по заказу Администрации и принятие ею результата работ.             
 
    Исходя из положений п. 2 ст. 720, а также п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Так, для приемки выполненных подрядных работ применяется акт формы КС-2.
 
    Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, - производителя работ и заказчика (требование к акту формы КС-2, содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве  и ремонтно-строительных работ).  На основании акта приемки выполненных работ составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Названные унифицированные формы первичной учетной документации (акт и справка) утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. №100.
 
    Подписание же акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
 
    В качестве доказательств выполнения работ и их принятия истцом по встречному иску - МКП г. Ангарска «Благоустройство» представлены акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 10.11.2011 №482 на сумму 1 415 343 руб. 63 коп., с указанием отчетного периода с 29.08.2011 по 10.11.2011 (л.д.66-69).
 
    Вышеуказанные документы являются односторонними, так как подписаны только со стороны МКП г. Ангарска «Благоустройство» (подрядчика), Администрацией (заказчиком) документы не подписаны; сделана отметка об отказе заказчика от подписания форм КС-2 и КС-3.
 
    Нормы о строительном подряде (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ) допускают сдачу работ на основании акта приемки работ подписанного только одной стороной (подрядчиком). Однако односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Судом установлено, что формы КС-2 и КС-3 от 10.11.2011 №482 на сумму 1 415 343 руб. 63 коп. подрядчиком действительно направлялись заказчику для их подписания, однако последним не подписаны, отказом от подписания документов явилось наличие дефектов и недостатков работ, о чем свидетельствует письмо заказчика (Администрации) от 30.11.2011 №3140/11 (л.д.29).
 
    Более того, подрядчик - МКП г. Ангарска «Благоустройство» своим письмом от 16.11.2011 № 503 (л.д.82) подтвердил, что работы выполнены на 80% от сметного объема, на исправление недостатков оставлено 20%, хотя формы КС-2 и КС-3 от 10.11.2011 №482 предъявлены на полную стоимость контракта.
 
    Далее, письмом от 13.12.2011 № 552 (л.д.83) подрядчик - МКП г. Ангарска «Благоустройство» подтвердил тот факт, что первоначально акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2011 №482 не были подписаны заказчиком из-за некачественности выполненных работ, и представитель МКП г. Ангарска «Благоустройство» в судебном заседании утверждал, что подрядчиком исправлялись недостатки.
 
    Однако повторно направленные подрядчиком в адрес заказчика формы КС-2 и КС-3 от 10.11.2011 №482 на сумму 1 415 343 руб. 63 коп. (письмом подрядчика от 13.12.2011 №552) также не подписаны заказчиком.
 
    Своим письмом от 30.12.2011 №3507/11 заказчик - Администрация уведомило подрядчика о невозможности подписания акта выполненных работ в связи с поздним предоставлением документов, зимним периодом, и как следствие невозможностью определить фактические объемы выполненных работ, их соответствие нормам и правилам и осуществить их приемку (л.д.109).
 
    Таким образом, доказательств выполнения подрядчиком работ в рамках муниципального контракта №151 от 04.08.2011 и их принятия заказчиком (форм КС-2, КС-3, подписанных сторонами в период с августа по декабрь 2011 года) не имеется.
 
    Представленная в материалы дела переписка сторон касается лишь подписания акта и справки от 10.11.2011 №482, которые первоначально были составлены на сумму 1 415 343 руб. 63 коп. и не подписаны, при том, что работы, как указал сам подрядчик, были выполнены на 80%.
 
    Каких-либо иных форм КС-2 и КС-3, подтверждающих как объем выполненных работ, так и факт их принятия заказчиком - Администрацией, истцом по встречному иску - МКП г. Ангарска «Благоустройство» не представлено, а мотивы отказа заказчика от подписания форм КС-2 и КС-3 от 10.11.2011 №482, направленных подрядчиком как первоначально, так и повторно, судом признаны обоснованными по вышеуказанным обстоятельствам, что влечет отказ в удовлетворении встречных  исковых требований МКП г. Ангарска «Благоустройство» о взыскании 1 415 343 руб. 63 коп. - основного долга за выполненные подрядные работы. 
 
    Поскольку судом отказано в удовлетворении встречных требований МКП г. Ангарска «Благоустройство»о взыскании суммы основного долга, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ в размере 20 150 руб. 55 коп., начисленной по п. 5.3 контракта №151 от 04.08.2011, удовлетворению также не подлежит.
 
    Рассмотрев требование Администрации по первоначальному иску к МКП г. Ангарска «Благоустройство» в части расторжения муниципального контракта №151 от 04.08.2011, суд  считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Так, в п. 11.1 муниципального контракта №151 от 04.08.2011 стороны определили срок его действия - с момента подписания контракта, то есть 04.08.2011 по 31.12.2011.
 
    В судебном заседании стороны подтвердили, что срок действия контракта ими не пролонгировался, дополнительные соглашения об изменении срока действия контракта ими в соответствии с п. 10.1 контракта, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ не подписывалось.
 
    Таким образом, муниципальный контракт №151 от 04.08.2011 прекратил свое действие в связи с истечением срока - 31.12.2011, следовательно, предмет спора о расторжении вышеозначенного контракта отсутствует.
 
    В связи с этим, удовлетворение первоначальных исковых требования Администрации к МКП г. Ангарска «Благоустройство» в части расторжения муниципального контракта №151 от 04.08.2011 исключено.
 
    Требование истца по первоначальному иску - Администрации о взыскании с ответчика - МКП г. Ангарска «Благоустройство» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №151 от 04.08.2011  заявлено обосновано, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.
 
    В п. 5.1 муниципального контракта №151 от 04.08.2011 стороны предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы контракта за каждый день неисполнения обязательства.
 
    Условие контракта о неустойке за просрочку исполнения обязательств подрядчиком не противоречит п. 11 ст. 9 ФЗ РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Согласно расчету истца сумма пени составляет 55 014 руб. 20 коп., исходя из: цены контракта - 1 415 343 руб. 63 коп. и периода начисления - с  08.09.2011 (с даты истечения срока выполнения работ, установленного п. 3.1 контракта) по 27.02.2012 (по дату предъявления иска). - л.д.4.
 
    Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Проверив расчет, суд находит его неверным в связи с неправильным исчислением периода просрочки – с 08.09.2011 по 27.02.2012.
 
    Как указывалось выше и судом установлено, срок действия муниципального контракта №151 от 04.08.2011 истек 31.12.2011, в период действия контракта работы подрядчиком не были выполнены, следовательно, неустойку за просрочку выполнения работ следует исчислить за период с 08.09.2011 по 31.12.2011, то есть до даты прекращения действия контракта.
 
    В связи с этим,  расчет неустойки будет следующим:
 
    -        1 415 343 руб. 63 коп. х (8%/300) х 115 дн. = 36 773 руб. 75 коп.
 
    Требование же о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.01.2012 по 27.02.2012, удовлетворению не подлежит именно в связи с прекращением срока действия контракта и отсутствием оснований для применения контрактной неустойки к внедоговорным отношениям (ст. 330 ГК РФ).
 
    Учитывая изложенное, с ответчика по первоначальному иску - МКП г. Ангарска «Благоустройство» за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №151 от 04.08.2011 подлежит взысканию неустойка в размере 36 773 руб. 75 коп.; в остальной части сумма неустойки взысканию не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика по первоначальному иску - МКП г. Ангарска «Благоустройство» в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования Администрации Шелеховского городского поселения к Муниципальному казенному предприятию города Ангарска «Благоустройство» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Ангарска «Благоустройство» в пользу Администрации Шелеховского городского поселения неустойку в размере 36 773 руб. 75 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказать.
 
    Взыскать Муниципального казенного предприятия города Ангарска «Благоустройство» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Муниципального казенного предприятия города Ангарска «Благоустройство» к Администрации Шелеховского городского поселения о взыскании 1 435 494 руб. 18 коп. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья:                                                                                               С.В. Апанасик