Решение от 29 мая 2012 года №А19-5013/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5013/2012
 
    29.05.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.05.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  29.05.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, Н.Басманная,2)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Научно-производственное горное бюро «РИКО» (ОГРН 1025003217150, место нахождения: 105005, г. Москва, ул. Радио, 24,1)
 
    о  взыскании 1 828 573руб.24коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лифа Е.А., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от ответчика – уведомлен, не прибыл;
 
установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 828 573руб.24коп. по договору № 1 –ВК на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2011г. за период апрель 2011 - январь 2012г.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. В обоснование иска указал, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по водоснабжению и приему сточных вод, для оплаты выставил счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в заявленном размере.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен, в заседание суда не прибыл, отзыв по существу заявленных требований заблаговременно не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела,  вследствие чего дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    01.04.2011г. между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 1-ВК, который определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с отпуском воды, приемом сточных вод, их права, обязанности и взаимную ответственность за исполнением или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.
 
    В силу п.2.1., 2.2. договора исполнитель обязался подавать через присоединенную сеть воду, с учетом его платежной дисциплины, в размере установленного лимита, с учетом субабонентов, в количестве  22983куб.м./мес. 275261кум.м/год, а также принимать сточные воды в систему канализации исполнителя от абонента, с учетом его платежной дисциплины, в размере лимита, с учетом субабонентов, в количестве 22818куб.м/мес.,278315куб.м/год.
 
    Учет отпущенных абоненту услуг производится на основании показаний приборов  показаний приборов коммерческого учета, находящегося в ведении абонента за вычетом количества воды и сточных вод на объекты исполнителя, которое определяется в процентном соотношении от общего объема в соответствии с приложением № 3, при наличии приборов коммерческого учета у исполнителя за вычетом их показаний.
 
    Оплата оказанных услуг производится авансовыми платежами поэтапно в течение месяца, в котором оказываются услуги. Первый авансовый платеж производиться до 15числа текущего месяца, в размере 50% стоимости услуги предыдущего месяца. Второй авансовый платеж в размере 50% стоимости услуг до окончания расчетного месяца.
 
    Расчеты за водоснабжение и водоотведение, другие платежи, связанные с оказанием услуг по договору, производятся по платежным поручениям исполнителя. Абонент обязан в последний расчетного месяца подписать акт водопотребления и водоотведения за настоящий месяц и от исполнителя получить счет-фактуру.
 
    Расчет стоимости отпущенной по настоящему договору  воды и принятии сточных вод производится по тарифам, утвержденным в установленном законодательством порядке. На момент заключения договора тариф, установлен приложением к протоколу заседания Правления службы по тарифам Иркутской области от 30.11.2010г. в размере 7руб.66коп. за 1куб.м. хоз. воды, 0,97руб. за 1куб.м. принятых сточных вод.
 
    Как следует из материалов дела, истец в период с апреля 2011 – по январь 2012 свои обязательства по договору выполнил, поставив для нужд абонента воду и приняв сточные воды, что подтверждается ежемесячными актами, для оплаты выставил счета-фактуры на общую сумму 1 828 573руб.24коп.
 
    Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 828 573руб.24коп.
 
    В силу п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 11 Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (ред. от 23.05.2006) «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее -Правил № 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которой в силу пункта 1 данных Правил признается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.
 
    Таким образом, по своей правовой природе заключенный сторонами договор от  01.04.2011г. является договором энергоснабжения, являющимся отдельным видом договора купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на него распространяются правила предусмотренные для договора энергоснабжения.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 
 
    Доказательства, оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также подтверждающие оплату вышеуказанных счетов, ответчиком не представлены.
 
    Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки воды, приемки сточных вод, представленные акты и счета-фактуры содержат вид, их объем, стоимость.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату задолженности за оказанные услуги, ответчиком не представлены, расчет задолженности не оспорен.
 
    В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
 
    Определениями суда от 28.03.2012, 25.04.2012 ответчику предлагалось представить документы, опровергающие доводы истца. Однако определение суда ответчик не исполнил, следовательно, как лицо, не представившее без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных услуг, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    Поскольку факт поставки питьевой воды и прием сточных вод, их стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере  1 828 573руб.24коп.  суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Научно-производственное горное бюро «РИКО» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 828 573руб.24коп. основного долга и 31 285 руб. 74коп. расходы по госпошлине.
 
    Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.А. Кшановская