Решение от 26 июня 2012 года №А19-4992/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. (395-2) 24-12-96, факс: (395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-4992/2012
 
    26.06.2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 20.06.2012  г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 26.06.2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.И. Кириченко,
 
    при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания С.В. Гараевой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859, адрес 109028, г. Москва, Покровский б-р, 3, 7)
 
    к          Обществу с ограниченной ответственностью «Рента» (ОГРН 1073808013223, ИНН 3808151359, адрес 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, 1)
 
    о  защите деловой репутации
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не явились
 
    от ответчика: Комогорцев Е.Е. (дов. от 01.01.2012 г.)
 
    установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рента»:
 
    об обязании ответчика ООО «Рента» опровергнуть сведения, изложенные в письмах от 23.01.2012 г. № 6, от 25.01.2012 г. № 8, от 25.01.2012 г. № 10, от 25.01.2012 г. № 11, от 26.01.2012 г. № 12, от 26.01.2012 г. № 13, от 26.01.2012 г. № 14, от 26.01.2012 г. № 16, от 08.02.2012 г. № 18 путем направления в указанные организации писем с опровержением сведений, изложенных в них;
 
    взыскать с ответчика компенсацию за причиненный вред деловой репутации ФГУП «ФТ-Центр» в сумме 4 000 000 руб.
 
    Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что письма о нарушении порядка и условий проведения торгов на аукционе недвижимого имущества направлены в правоохранительные и контролирующие органы, что не является распространением заведомо ложных сведений.  
 
    Рассмотрев представленные исковые материалы и выслушав возражения представителя ответчика, арбитражный суд установил.
 
    Основанием для подачи искового заявления явилось обращение ООО «Рента» в разные инстанции о нарушении порядка и условий проведения торгов на аукционе недвижимого имущества (нежилого зданияобщей площадью 322,2 кв.м.), закрепленного за ФГУП «ФТ-Центр» на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 35, с письмами:
 
    от 23.01.2012 г. № 6 в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве;
 
    от 25.01.2012 г. № 8 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом;
 
    от 25.01.2012 г. № 10 в Прокуратуру г. Москвы;
 
    от 25.01.2012 г. № 11 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации;
 
    от 26.01.2012 г. № 12 в Главное управление Министерства внутренних дел России по г. Москве;
 
    от 26.01.2012 г. № 13 в Министерство внутренних дел Российской Федерации;
 
    от 26.01.2012 г. № 14 в Министерство экономического развития Российской Федерации;
 
    от 26.01.2012 г. № 16 в Контрольное управление Президента Российской Федерации;
 
    от 08.02.2012 г. № 18 в ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)».
 
    Истец считает, что в письмах распространены сведения о том, что при реализации государственного имущества в ФГУП «ФТ-Центр» существует «сговор организаторов торгов» и, как следует из смысла прилагаемых к нему писем ответчика, истец использует этот «сговор» нанося государственным интересам материальный ущерб, в связи с чем ответчик был незаконно лишен возможности принимать участие в торгах по продаже государственного имущества, проводимых истцом по причине применения истцом указанного «сговора».
 
    Так, ответчик в письмах утверждает, что:
 
    «был сговор организаторов торгов и двух других участников торгов, связанных между собой, с целью проведения торгов в их пользу»;
 
    «сами торги прошли, по сути, без «торгов», так как победителем был признан Фетисов В.П. на первом шаге»;
 
    «вообще практика организации и проведения ФГУП «ФТ-Центр» торгов дает основание полагать, что целью их является не возможность выявления наибольшего числа потенциальных покупателей и соответственно, возможность продажи государственного имущества по наибольшей цене, а наоборот, исключение потенциальных участников, возможно, в угоду некоторым «Избранным» участникам»;
 
    «в разных регионах России средства массовой информации сообщают на грубые нарушения и мошенничество при проведении торгов, организуемых ФГУП «ФТ-Центр», что свидетельствует о том, что они носят системный характер».
 
    Истец считает, что в указанных письмах имеется утверждение о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, и не соответствуют действительности, поскольку ответчиком документально не  подтверждены.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.06.2010 № 435, подписанному В.В.Путиным в целях обеспечения увеличения доходов федерального бюджета, истец осуществляет полномочия по продаже закрепленных за ним государственных объектов недвижимости по перечню к указанному постановлению.
 
    Истец считает, что вина за распространение порочащих сведений лежит на ответчике, так как сведения, указанные в письмах и направленные в правоохранительные органы не соответствуют действительности, чем наносят вред репутации истца, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда заявлено обоснованно.
 
    Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что изготовленные и направленные ООО «Рента» письма в различные инстанции носили характер жалоб на действия ФГУП «ФТ-Центр» либо заявления на возбуждение уголовного дела в отношении сотрудников ФГУП «ФТ-Центр»и их действия, которые ответчик считает незаконными.  
 
    Судом установлено, что в журнале «Официальный Бюллетень «Государственное имущество» от 13.12.2011  г. №  109 (287) было опубликовано и размещено на сайте в сети Интернет www.ftcenter.ru. ФГУП «ФТ-Центр», которое выступает продавцом и организатором аукциона, информационное сообщение о продаже на аукционе, который состоится «19» января 2012 года в 13 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 2, зал торгов, недвижимого имущества (нежилого здания), закрепленного за ФГУП «ФТ-Центр» на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 35, общей площадью 322, 2 кв.м.  Также указано, что заявки принимаются с 15.12.2011 г. по 12.01.2012 г. с 10-00 до 13-00 по московскому времени по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 2, каб. 103.
 
    ООО «Рента» подало заявку на участие в аукционе 28.12.2011 г. в 10 час. 29 мин., присвоен регистрационный номер заявки 900601, задаток уплачен в полном размере платежным поручением от 27.12.2011 г. № 00437 в сумме 811 000 руб.
 
    Ответчик считает, что согласно описи представлены все документы, указанные в извещении о проведении аукциона, однако, в день проведения торгов уполномоченный представитель ООО «Рента» Пошнева Ю.Ю. явилась на место проведения торгов и ей было сообщено о том, что ООО «Рента» отказано в допуске к участию в аукционе, было выдано уведомление Комиссии по проведению аукциона о том, что ООО «Рента» не допускается к участию в аукционе «В соответствии с п. 6.2 Информационного сообщения. Основанием для отказа в допуске к аукциону является несоблюдение п. 2.3 и п. 3.3.1 Информационного сообщения о проведении аукциона».
 
    Ответчик полагает данные причины отказа надуманными, в решении об отказе к допуску не указано обоснование причин принятия решения, п. 6.2 Информационного сообщения перечислены случаи, когда претендент не допускается к участию к аукциону (5 оснований), в п. 2.3 Информационного сообщения предусмотрено, что обязанность доказать свое право на участие в аукционе возлагается на лицо, желающее приобрести имущество на аукционе, в п. 3.3.1 Информационного сообщения указан перечень документов, представляемых юридическим лицом.
 
    То есть, указанные организатором аукциона сведения носили общий характер и не могли являться обоснованием причин отказа: не указан конкретных подпункт пункта 6.2 Информационного сообщения, не указан конкретный документ из предусмотренных в пункте 3.3.1 Информационного сообщения и претензии к нему, если они имелись.
 
    Таким образом, ответчик полагает, что это было сделано нарочно, так как никакой реальной причины для отказа в участии в аукционе нет, а также с целью затруднить заявителю возможность подачи обоснованной жалобы.
 
    Ответчик указал, что оосле проведения торгов на сайте в сети Интернет www.ftcenter.ruбыло размещено Информационное сообщение об итогах аукциона, в котором указано, что было подано 3 заявки, в том числе ООО «Рента» было признано участником аукциона, что зафиксировано в Протоколе осмотра вещественных доказательств от 24.01.2012 г., удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа 24.01.12 г.  
 
    Кроме того, ответчик пояснил, что анализируя итоги проведенного аукциона, были выявлены обстоятельства, которые позволили предположить, что аукцион проводился нечестно, основанием для подобного вывода послужило то, что помимо ООО «Рента» на участие в данном аукционе заявки подали ИП Котова Татьяна Викторовна и Фетисов Валерий Павлович одновременно в последний день приема заявок (12.01.2012 г. в 12- 50 подана заявка от ИП Котовой Татьяны Викторовны за № 900623, 12.01.2012 г. в 12-55 подана заявка от Фетисова Валерия Павловича за № 900624), то есть была соблюдена формальность, связанная с тем, чтобы торги состоялись (с учетом того, что ООО «Рента» допускать было нельзя как потенциального конкурента). Сами торги прошли, по сути, без «торгов», так как победителем был признан Фетисов Валерий Павлович на первом шаге, а практика организации и проведения ФГУП «ФТ-Центр» торгов дает основания полагать, что целью их является не возможность выявления наибольшего числа потенциальных покупателей и соответственно, возможность продажи государственного имущества по наибольшей цене, а, наоборот, исключение потенциальных участников, возможно, в угоду некоторым «избранным» участникам.
 
    Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Дело о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются лица, распространившие эти сведения.  Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком по данному делу является Общество с ограниченной ответственностью «Рента». На день предъявления иска ответчик зарегистрирован как самостоятельное юридическое лицо 04.06.2007 г. согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц при создании в ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области, учредитель (участник) физическое лицо, а также генеральный директор – Артюхова Ольга Сергеевна.
 
    Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является  конституционным правом в силу статьи 23 Конституции Российской Федерации, а деловая  репутация юридического лица (истца) – это одно из условий его успешной деятельности.
 
    Согласно пунктам 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.            
 
    Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике (распространителе сведений).
 
    Доказательствами по делу, в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон, участвующих в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений.
 
    Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены принципы оценки судом доказательств, заключающиеся, в частности, во всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
 
    Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Судом установлено, что реализуя свое право на судебную защиту нарушенного права на участие в открытом аукционе, ООО «Рента» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФГУП «ФТ-Центр» и Фетисову В.П.:
 
    о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже объекта недвижимого имущества (нежилого 1 - этажного здания, с подземным этажом (литера Б), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д.35, общей площадью 322, 2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 38:36:000000:0:2867, которые состоялись 19.01.2012 г.;
 
    о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества (нежилого 1 - этажного здания, с подземным этажом (литера Б), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д.35, общей площадью 322, 2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 38:36:000000:0:2867, заключенный между ФГУП «ФТ-Центр» и Фетисовым В.П. по результатам аукциона, который состоялся 19.01.2012 г.;
 
    о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи объекта недвижимого имущества (нежилого 1 - этажного здания, с подземным этажом (литера Б), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д.35, общей площадью 322, 2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 38:36:000000:0:2867, заключенного между ФГУП «ФТ-Центр» и Фетисовым Валерием Павловичем по результатам аукциона, который состоялся 19.01.2012 г., в виде:
 
    об обязании Фетисова Валерия Павловича возвратить ФГУП «ФТ-Центр» объект недвижимого имущества (нежилое 1 - этажное здание, с подземным этажом (литера Б), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д.35, общей площадью 322, 2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 38:36:000000:0:2867,
 
    об обязании ФГУП «ФТ-Центр» возвратить Фетисову Валерию Павловичу денежные средства в размере 8 510 000 руб. с учетом НДС 18%.
 
    Определением от 02.03.2012 г. Кировского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-1302/2012 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Росреестра) по Иркутской области вносить изменения в запись о праве собственности на нежилое 1 - этажное здание, с подземным этажом (литера Б), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 35, общей площадью 322,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 38:36:000000:0:2867 в Едином государственном реестре прав на недвижимок имущество и сделок с ним.
 
    Таким образом, суд общей юрисдикции посчитал обоснованным требования ООО «Рента» о принятии мер обеспечения иска, в основу которого положены те же обстоятельства, на которые ООО «Рента» ссылалось в своих жалобах в правоохранительные и контролирующие органы, что прямо подтверждает правомерность обжалования действий ФГУП «ФТ-Центр».
 
    Обращение ответчика в судебные, правоохранительные, контролирующие органы является формой реализации его конституционных прав, а письма, исковые заявления или жалобы, содержащие доводы стороны, имеющие, по ее мнению, отношение к предмету спора, не может расцениваться как распространение порочащих противоположную сторону сведений. Обжалование в органы государственной власти или местного самоуправления действий одного лица другим лицом не может рассматриваться как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
 
    Там же указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
 
    Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявление лица в правоохранительные органы в отношении другого лица может быть признанным как распространение сведений, порочащих честь и достоинство лица, при наличии следующих условий:
 
    сведения должны быть порочащими и распространены вышеуказанными способами;
 
    если факты, изложенные в нем, в ходе расследования (проверки) подтверждены не будут (не соответствующие действительности) и обращение в указанные органы являлось намерением причинить вред другому лицу.
 
    Суд такжеполагаем, что наличие судебного спора в Кировском районном суде г. Иркутска препятствует рассмотрению данного искового заявления ФГУП «ФТ-Центр» в Арбитражном суде Иркутской области.
 
    Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
 
    В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников правоотношений предполагаются.
 
    Сведения, которые истец просил опровергнуть как не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, были распространены не в средствах массовой информации, а в обращении истца, адресованном в правоохранительные органы, при этом указанные обращения (жалобы) обусловлены попыткой реализовать свое конституционное право, а не намерение причинить вред обществу, то есть злоупотребление правом со стороны ответчика отсутствует.
 
 
    Доводы истца о том, что изложенные в обращениях ответчика в различные инстанции сведения не имеют своего подтверждения, не может служить основанием для привлечения истца к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как решение Кировского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-1302/2012 не вступило в законную силу.
 
    Согласно статьям 2, 9, 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам;  обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    При проведении проверок сотрудники органа внутренних дел руководствуются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О полиции».
 
    Согласно пунктам 1, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложена обязанность осуществлять, в соответствии с подведомственностью, проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные Российской Федерации; в обязанности полиции входит, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.  
 
    Согласно пункту2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам указанных выше норм процессуального закона, суд к выводу о том, что истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил какие-либо доказательства того, что ответчик, обращаясь в компетентные правоохранительные органы, предполагал или намеревался доводить изложенную им информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение о деловых качествах истца, в связи с чем, исковые требования истцом заявлены необоснованно.
 
    Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований об опровержении оспариваемых сведений как несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, требования о компенсации морального вреда в размере 4 000 000 руб. также не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                          С.И. Кириченко