Дата принятия: 24 мая 2012г.
Номер документа: А19-4947/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. (395-2) 24-12-96, факс: (395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-4947/2012
24.05.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Д.Любицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Герасимовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» (ОГРН 1023801748596, место нахождения юридического лица: 664074, г. Иркутск, ул. Академика Курчатова, 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» (ОГРН 1053801122814, место нахождения юридического лица: 665830, г. Ангарск, Квартал 61-й, 5)
о взыскании 120 000 руб.
при участии в заседании
от истца: Попова Л.А. (дов. № 53 от 07.09.2010 г.)
от ответчика: не явились
установил: Открытое акционерное общество «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» о взыскании 120 000 руб., составляющих задолженность по договору № 8622 от 10.12.2010 г.
Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений суду не представил, исковые требования не оспорил.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и/или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся материалам.
Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил.
07.11.2010 г. Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» направило Открытому акционерному обществу «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» письмо с просьбой о выполнении работ по обследованию технического состояния здания «Автоматическая телефонная станция 10 000 номеров», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 73, дом 12.
13.12.2010 г. в свою очередь Открытое акционерное общество «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» (Исполнитель) направило Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» (Заказчик) для подписания договор № 8622 от 10.12.2010 г., который сторонами был подписан без разногласий, на срок – 1 квартал 2011 г. (пункт 6.1 договора) на обследование технического состояния здания «Автоматическая телефонная станция 10 000 номеров» (пункт 1.1 договора) согласно Календарному плану (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, в срок – 1 квартал 2011 г. с оплатой в сумме 120 000 руб. (с НДС) (пункт 2.1 договора) не позднее 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора) на основании счета Исполнителя (пункт 2.3 договора) и счета-фактуры (пункт 3.5 договора).
Во исполнение условий заключенного договора Исполнитель произвел обследование технического состояния здания «Автоматическая телефонная станция 10 000 номеров», 26.01.2011 г. направил Заказчику для подписания акт № 1 от 02.02.2011 г. сдачи-приемки выполненных работ по договору № 8622 от 10.12.2010 г., Технический отчет № 1/2011 от 25.01.2011 г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания автоматической телефонной станции на 10 000 номеров.
Услуги предоставлены Исполнителем без предварительной оплаты.
Согласно указанному акту, подписанному руководителями Исполнителя и Заказчика, выполненная работа удовлетворяет условиям договора, Заказчик претензий к Исполнителю по качеству, срокам и объему оказанных услуг не имеет.
Заказчик подписал Акт № 1 от 02.02.2011 г. сдачи-приемки выполненных работ по договору № 8622 от 10.12.2010 г., однако, не исполнил обязательства по оплате услуг, направил письмо № 31 от 09.09.2011 г. с предложением погасить задолженность в размере 120 000 руб. по графику с сентября по декабрь по 30 000 руб. в месяц.
В связи с неоплатой долга в срок до 25.12.2011 г., предложенного Заказчиком, 29.12.2011 г. Исполнитель направил Заказчику письмо за № 14/7679 с просьбой погасить задолженность в срок до 20.01.2012 г., однако долг не был возвращен в указанный срок, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенных прав в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области.
В подтверждение оказания услуг и выполнения работ в материалы дела представлены акт № 1 от 02.02.2011 г. сдачи-приемки выполненных работ по договору № 8622 от 10.12.2010 г., счет № П 14/18 от 27.01.2011 г., счет-фактура № 38/18 от 02.02.2011 г. на сумму 120 000 руб., Технический отчет № 1/2011 от 25.01.2011 г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания автоматической телефонной станции на 10 000 номеров.
Ответчик документов, опровергающих исковые требования, а также доказательства оплаты долга не представил, исковые требования не оспорил.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что договор № 8622 от 10.12.2010 г. между Открытым акционерным обществом «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» (Заказчик) заключен в соответствии с Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 37, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами подтверждается, что истец исполнил условия договора № 8622 от 10.12.2010 г., оказал ответчику услуги в 1 квартале 2011 г., то есть, согласно Техническому отчету № 1/2011 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания автоматической телефонной станции на 10 000 номеров – 25.01.2011 г., что также подтверждается Актом № 1 от 02.02.2011 г. сдачи-приемки выполненных работ по договору № 8622 от 10.12.2010 г., подписанным сторонами без возражений.
Ответчик обязательства по оплате предоставленных услуг в срок, предусмотренный пунктом 2.2 договора не позднее 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета № П 14/18 от 27.01.2011 г. (пункт 2.3 договора) и счета-фактуры № 38/18 от 02.02.2011 г. (пункт 3.5 договора), гарантийного письма от 09.09.2011 г. за № 31 в срок до 25.12.2011 г. не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила в сумме 120 000 руб., которая на день рассмотрения иска не погашена, что ответчиком не оспорено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 120 000 руб. на основании статей 307-310, 314, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец факт задолженности за оказанные услуги подтвердил документально, ответчик доказательства своевременной и полной оплаты за оказанные услуги суду не представил, исковые требования не оспорил.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
- исковые требования удовлетворить полностью;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» в пользу Открытого акционерного общества «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» основной долг в сумме 120 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 600 руб.;
- выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу;
- на решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения.
Судья Т.Д.Любицкая
