Дата принятия: 27 июня 2012г.
Номер документа: А19-4939/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-4939/2012
27» июня 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2012
Полный текст решения изготовлен 27.06.2012
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЦКР ИГИСКОН «ГЕОКОМПЛЕКС» (ОГРН 1073811008700, ИНН 3811115985)
к Гаражному кооперативу № 107 (ОГРН 1083810001120, ИНН 3810051390)
о взыскании 60 000 рублей
при участии в заседании:
от истца – Минайленко А.В., доверенность от 01.03.2012,
от ответчика – Шамала В.И., доверенность от 10.01.2012,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.06.2012 до 20.06.2012 до 16 час. 30 мин.,
установил:
иск заявлен о взыскании 60 000 руб., составляющих сумму задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договору №г0014 от 09.04.2010.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на недействительность договора, отсутствие интереса в выполнении данных работ, отсутствие доказательств вручения ему результата работ.
Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Между сторонами 09.04.2010 был заключен договор №г0014, в соответствии с которым ответчик поручил, а истец принял обязанность выполнить геодезические и кадастровые работы земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. 18-й Советский, гаражный кооператив №107.
В соответствии с п. 1.2 договора в состав работ входят: подготовка и сдача межевого плана, постановка на кадастровый учет с предоставлением кадастрового плана.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 60 000 руб. Оплата производится по факту выполнения работ.
Как следует из предмета данного договора, истец оказывает ответчику услуги по содействию в изготовлении межевого плана и кадастрового паспорта, которые на основании закона подлежат изготовлению уполномоченными государством органами, а ответчик оказывает содействие в выполнении данных работ, осуществляя организационные мероприятия.
Анализ предмета данного договора позволяет сделать вывод о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, положения о котором регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.
В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Возражая на иск, ответчик ссылается на то обстоятельство, что договор от имени Гаражного кооператива подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем данный договор является недействительным.
Рассмотрев данный довод ответчика, суд находит его несостоятельным в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, спорный договор от имени Гаражного кооператива подписан Зотовым И.А.
Полномочия Зотова И.А. на заключение договоров от имени Гаражного кооператива подтверждаются следующими документами: выпиской из протокола общего собрания членов кооператива от 03.05.2009, которым утверждены полномочия Зотова И.А. как председателя правления кооператива; выпиской из ЕГРЮЛ на Гаражный кооператив №107 по состоянию на 14.05.2009, из которой следует, что физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени организации, является председатель правления Зотов И.А.
Каких-либо документов, опровергающих полномочия Зотова И.А. относительно представления интересов общества в качестве единоличного исполнительного органа, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор оказания услуг от 09.04.2010 был подписан уполномоченным лицом, следовательно, оснований для признания его недействительным либо незаключенным отсутствуют.
Далее, возражая на иск, ответчик ссылается на отсутствие у него интереса в выполнении данных работ и отсутствие доказательств вручения ему результата работ.
Данные доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными в связи со следующими.
Фактом, опровергающим довод ответчика в отсутствии интереса в выполнении работ, является сам факт заключения договора с истцом на получение от него услуг по оказанию организации процесса межевания земельного участка и его постановке на кадастровый учет.
Опровергая довод ответчика об отсутствии доказательств вручения ему результата оказанных услуг, истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ 20.12.2011, в котором перечислены документы, предоставляемые ответчику, в том числе, межевой план и кадастровый паспорт земельного участка.
Учитывая, что исходя из предмета договора от 09.04.2009, истец обязался оказать услуги по проведению работ по межеванию земельного участка с предоставлением межевого плана, а также услуги по постановке на кадастровый учет с представлением кадастрового паспорта, суд приходит к выводу о том, что данные услуги истцом выполнены.
Данный факты подтверждаются тем, что межевой план изготовлен, кадастровый учет выполнен и изготовлен кадастровый паспорт земельного участка.
В материалах дела имеется межевой план земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. 18-й Советский, в котором содержатся сведения о кадастровом инженере - ООО ЦРК ИГИСКОН «ГЕОКОМПЛЕКС», а также подпись заказчика - Зотова И.А. (от 15.07.2010).
Кроме того, также имеется кадастровый паспорт данного земельного участка, который является документом, подтверждающим его постановку на кадастровый учет.
Указанные документы (межевой план и кадастровый паспорт) были направлены истцом ответчику, о чем в материалах дела имеется копия почтового оправления от 20.12.2011, однако указанные документы были возвращены истцу почтовым отделением с отметкой «истец срок хранения».
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств в части оказания услуг ответчику, являющихся предметом договора от 09.04.2009.
В свою очередь, ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости услуг, согласованных при заключении данного договора, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании 60 000 руб., составляющих основной долг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
На дату рассмотрения дела суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату стоимости отказанных истцом услуг в размере 60 000 руб., в связи с чем исковые требования, заявленные в рамках данного иска, являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2 400 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить;
взыскать с Гаражного кооператива № 107 (ОГРН 1083810001120, ИНН 3810051390) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЦКР ИГИСКОН «ГЕОКОМПЛЕКС» (ОГРН 1073811008700, ИНН 3811115985) 60 000 руб. – основного долга, 2 400 руб. – расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С.В. Никонорова
