Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А19-4925/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Иркутск Дело №А19-4925/2014
29.10.2014г.
Резолютивная часть определения объявлена 28.10.2014г.; полный текст определения изготовлен 29.10.2014г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (ИНН 0276063417, ОГРН 1020202853440, 450081, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Огарева, 2)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХНИКА» (ОГРН 1133850038068, ИНН 3808231815, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, 30, 2),
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Витим» (664011, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 68),
о взыскании 2 244 418 руб. 39 коп.,
при участии представителей:
от истца: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от третьего лица: не явился, отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХНИКА» о взыскании 2 220 501 руб. 74 коп. – неосновательного обогащения, 23 916 руб. 65 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, между Обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника» был заключен договор от 05.12.2013 № 15/12/2013, поименованный как «договор аренды спецтехники с экипажем и перевозки грунта», однако исходя из буквального толкования его условий и сложившихся между сторонами отношений по договору фактически представляет из себя договор строительного подряда, отношения по которому регулируются по правилам Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок аренды техники по договору устанавливается с момента передачи техники до 31.01.2014г., также аренда техники прекращается в случае, если с помощью указанной техники была осуществлена перевозка грунта по указаниям арендатора в объеме 31 478 м3 до истечения срока аренды, договор считается исполненным арендатором. Стоимость договора устанавливается в размере 11 477 508 руб. 36 коп., определяется из расчета 364 руб. 62 коп. за 1 м3 перевезенного грунта. Ответчик обязательства по указанному договору выполнил частично – перевез грунт в объеме 7623 м3. Истец во исполнение договора осуществил платежи на сумму 5 000 000 руб. Поскольку указанный договор прекратил свое действие, Подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, денежные средства в размере 2 220 501 руб. 74 коп. удерживаются ответчиком необоснованно. За взысканием указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента прекращения действия договора (31.01.2014г.) на сумму неосновательно сбереженных средств, истец обратился в суд.
Ответчик в письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать. Возражая против иска, указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору спецтехнику и обязуется осуществить перевозку грунта (песка) на площадках ПС-70, ПС-59, ПС-6 на объекте арендатора – ВЧНГКМ, Катангский район, Иркутская область в сроки, установленные договором. Срок действия договора установлен до 31.01.2014г. Согласно акту приема-передачи техника в количестве 14 единиц передана надлежащим образом. Стоимость договора устанавливается в размере 11 477 508 руб. 36 коп., определяется из расчета 364 руб. 62 коп. за 1 м3 перевезенного грунта в согласованном сторонами объеме 31 478 м3. Согласно уведомления № 104/05-3759 от 25.12.2013г. сторонами согласовано изменение стоимости арендной платы в сторону ее увеличения, с учетом изменения расстояния произведен перерасчет стоимости работ на ПС-59, что составляет 395 руб. 01 коп. за 1 м3 перевезенного грунта. Таким образом, с перерасчетом, стоимость работ составляет 12 329 702 руб. 55 коп. Арендатором произведен платеж в размере 5 000 000 руб. Следовательно, задолженность истца перед ответчиком составляет 7 524 662 руб. 94 коп.
В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования суда не исполнил, ходатайство о рассмотрении дела по существу без его участия не представил, иных ходатайств не заявил.
Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу, что имеются основания к оставлению искового заявления без рассмотрения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец не явился в судебные заседания 04.08.2014г., 02.09.2014г. и 25.09.2014г., 28.10.2014г., однако, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда, пояснений, затребованных определениями суда не представил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства истец не заявил.
В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрения дела по существу не требовал.
В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к предмету спора, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу требований пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 34 222 руб. 09 коп.(уплаченная п./п. № 4923 от 17.03.2014г.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХНИКА» оставить без рассмотрения.
Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме34 222 руб. 09 коп. (уплаченную п./п. № 4923 от 17.03.2014г.); выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Т.Б. Зарубина
