Определение от 21 января 2019 г. по делу № А19-4922/2017

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А19-4922/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Возмещение убытков за счет бюджета соответствующего уровня, связанных с реализацией законов о предоставлении льгот определенным категориям граждан - По энергоснабжению
79006_1207468 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-23533 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2018 по делу № А19-4922/2018 по иску акционерного общества «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» (далее – общество) к министерству о взыскании 31 674 148,40 руб. убытков, (третьи лица: Служба по тарифам Иркутской области, Министерство финансов Иркутской области), установил:решением суда первой инстанции от 20.10.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен: с Иркутской области в лице министерства в пользу общества взысканы убытки в заявленном размере. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что мотивом обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу общества, оказавшего населению муниципального района «Маниловск» в 2016 году услуги по холодному водоснабжению, теплоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, послужила необходимость возмещения убытков, возникших на стороне истца вследствие разницы между стоимостью энергоресурса, определенного на основании экономически обоснованного тарифа, и его стоимостью, установленной в тарифе уполномоченным органом в 2016 году. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении Иркутской областью в лице министерства жилищной политики обязанностей по компенсации истцу убытков в виде недополученных доходов из бюджета Иркутской области, а также доказанности размера убытков и причинной связи между действиями (бездействием) министерства жилищной политики и возникновением имущественных потерь у общества. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», статьями 2, 7, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп (далее – положение № 439-пп), правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей». Возражениям министерства судами трех инстанций дана оценка, не согласиться с которой нет оснований. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" Ответчики:






Иркутская область в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области



Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Иные лица:




АС ИО Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ