Решение от 20 декабря 2012 года №А19-492/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-492/2012
 
    20.12.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.12.2012   года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  20.12.2012  года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Пугачевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества ограниченной ответственностью «Баргузит»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области
 
    о признании незаконным и отмене постановлений №ЮЛ/М-5309/11-14 по делу об административном правонарушении  о назначении административного наказания от 14.12.2011 г., №ЮЛ/М-5310-5308/11-14 по делу об административном правонарушении  о назначении административного наказания от 14.12.2011 г.
 
    третье лицо - Шварова Е.П.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –  не явился
 
    от ответчика – не явился
 
    от третьего лица - не явился
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.12.2012 г. до 20.12.2012 г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Баргузит» (далее ООО «Баргузит») обратилось в  арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области  (далее Управление) о признании незаконным и отмене постановления №ЮЛ/М-5309/11-14 по делу об административном правонарушении  о назначении административного наказания от 14.12.2011 г., вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления №ЮЛ/М-5310-5308/11-14 по делу об административном правонарушении  о назначении административного наказания от 14.12.2011 г., вынесенного за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в представленном заявлении пояснил, что в протоколе № ЮЛ/М-5308/11-14 от 28.11.2011 г. допущена опечатка, ошибочно указано, что он составлен по ч. 2 ст. 14.14 КоАП РФ, фактически протокол был составлен по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
 
    Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в заявлении потребителя Шваровой Е.П. от 26.10.2011 г. № П/1982,  на основании распоряжения от 28.10.2011 года № 003841 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении заявителя в магазине «Мебель из Европы», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1, проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и правил продажи отдельных видов товаров, в ходе которой выявлено следующее: ООО «Баргузит» допустило розничную продажу мебели стульев барных арт. ВС 57 BGв количестве 3 штук, стульев барных арт. ВС 57 BК в количестве 2 штук, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов по упаковке; без декларации о соответствии; продажа ООО «Баргузит» товаров  при отсутствии установленной информации о продавце.
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.11.2011 года № 003841.
 
    По данным фактам  ответчиком в отношении ООО «Баргузит» составлены протоколы об административном правонарушении №ЮЛ/М-5308/11-14 по  ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, № ЮЛ/М-5310/11-14  по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, №ЮЛ/М-5309/11-14 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением заместителя руководителя Роспотребнадзора №ЮЛ/М-5310-5308/11-14 от 14.12.2011 г. ООО «Баргузит» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа  в размере 40000 руб.
 
    Постановлениями заместителя руководителя Роспотребнадзора №ЮЛ/М-5309/11-14 от 14.12.2011 г. ООО «Баргузит» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб.
 
    Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Суд считает, что требования заявителя  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, является государственный порядок в области продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг.
 
    Объективная сторона правонарушения,  выражается в реализации мебели – стульев барных арт. ВС 57 BGв количестве 3 штук, стульев барных арт. ВС 57 BК в количестве 2 штук, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов по упаковке.
 
    Согласно п. 2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 16371-93
«Мебель. Общие технические условия» (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 2 июня 1994 г. N 160) каждое изделие мебели должно иметь маркировку на русском и (или) другом национальном языке.
 
    Маркировка должна быть выполнена типографским, литографским или печатным способом на бумажном ярлыке, прочно приклеенном к изделию мебели.
 
    Допускается наносить маркировку несмываемой краской штемпелеванием, выжиганием, продавливанием, а также проставлять отдельные реквизиты ярлыка штампом или печатным способом.
 
    Маркировка должна быть четкой и содержать:
 
    -        наименование изделия по функциональному назначению;
 
    -        обозначение или торговое наименование изделия;
 
    -        наименование страны-изготовителя;
 
    -        наименование фирмы-изготовителя;
 
    -        товарный знак фирмы-изготовителя (при наличии);
 
    -        юридический адрес изготовителя и продавца (при необходимости);
 
    -        дату выпуска;
 
    -        обозначение настоящего стандарта;
 
    -        обозначение национального знака соответствия для продукции, прошедшей процедуру обязательного подтверждения соответствия (обязательная сертификация, декларирование соответствия).
 
    Субъект правонарушения ООО «Баргузит», на котором лежит обязанность по соблюдению  требований технических регламентов, стандартов, технических условий или образов при продаже товаров населению.
 
    Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у ООО «Баргузит» имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Частью  2 ст. 14.4 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
 
    Объектом данного административного правонарушения является государственный порядок в области продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг.
 
    Объективная сторона правонарушения,  выражается в реализации мебели – стульев барных арт. ВС 57 BGв количестве 3 штук, стульев барных арт. ВС 57 BК в количестве 2 штук, стульев барных арт. BC100 Rв количестве 3 штук без декларации о соответствии.
 
    Согласно Единому перечню продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. N 982) обязательное подтверждение соответствия в отношении  мебели бытовой и специальной осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
 
    В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55) продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
 
    Субъект правонарушения ООО «Баргузит», на котором лежит обязанность по продаже товаров только при наличии декларации о соответствии.
 
    Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у ООО «Баргузит» имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Факт совершения заявителем указанных административных правонарушений подтвержден материалами дела.
 
    В представленном пояснении ответчик пояснил, что в протоколе № ЮЛ/М-5308/11-14 от 28.11.2011 г. допущена опечатка, ошибочно указано, что он составлен по ч. 2 ст. 14.14 КоАП РФ, фактически протокол был составлен по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Имелись основания для составления протоколов об административном нарушении и привлечения ООО «Баргузит» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных  ч.ч. 1, 2 ст. 14.14 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость).
 
    Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:
 
    1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;
 
    2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным назначение обществу наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных  ч.ч. 1, 2 ст. 14.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в  размере 40000 руб. 00 коп.
 
    Частью 1 ст. 14.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
 
    Объектом данного административного правонарушения является государственный порядок в области продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг.
 
    Объективная сторона правонарушения,  выражается в продаже ООО «Баргузит» товаров  при отсутствии установленной информации о продавце.
 
    В соответствии с п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55) продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.
 
    Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
 
    Субъект правонарушения ООО «Баргузит», на котором лежит обязанность по доведению до сведения покупателя информации о фирменном наименовании (наименование) своей организации, месте ее нахождения (адрес) и режиме работы.
 
    Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у ООО «Баргузит» имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ и факт его совершения ООО «Баргузит».
 
    Имелись основания для составления протокола об административном нарушении и привлечения ООО «Баргузит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость).
 
    Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, судом не установлено.
 
    Однако при назначении административного наказания административным органом не были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения.
 
    Санкцией ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно материалам дела, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, суд, оценив всю совокупность доказательств, считает постановление №ЮЛ/М-5309/11-14 от 14.12.2011 г.,  в части назначения административного наказания, вынесенного ООО «Баргузит», в виде административного штрафа в размере 30000 руб.,  незаконным и необоснованным.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначение ООО «Баргузит» административного наказания в данной части в виде предупреждения.
 
    Доводы заявителя о том, что руководитель общества не был извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, поэтому оспариваемые постановления являются незаконными, судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
 
    В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости представления административным органом доказательств обязательного извещения именно  законного представителя лица привлекаемого к ответственности. Достаточно извещения самого юридического лица непосредственно по его юридическому адресу.
 
    Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.01.2012 года № 1435В/2012 общество на момент производства по делу об административном правонарушении было зарегистрировано по месту  нахождения его постоянно действующего исполнительного органа по  адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Урицкого, дом 16.
 
    Согласно извещения органа почтовой связи, телеграмма о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 28.11.2011 по адресу: г. Иркутск, ул. К. Маркса, 8, каб. 103) доставлена обществу именно по его юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 16 и получена секретарем Николаенко. 
 
    Телеграмма о дате времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях (на 14.12.2011 г.), согласно извещения органа почтовой связи, доставлена обществу также по юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, дом 16,  вручена  секретарю Николаенко.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество было надлежащим образом извещено о дате времени и месте составления как протоколов  об административных правонарушениях, так и о рассмотрения дел об административных правонарушениях.
 
    Согласно материалам дела о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях ООО «Баргузит» было уведомлено телеграммой от 23.11.2011 г.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Руководствуясь статьями 123, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Требования Общества с ограниченной ответственностью  «Баргузит» (место нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ ул. Ботаническая д. 38; ОГРН 1103850022176; ИНН 3808215228) удовлетворить частично.
 
    Постановление №ЮЛ/М-5309/11-14 по делу об административном правонарушении  о назначении административного наказания от 14.12.2011 г., вынесенноеУправлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Баргузит» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным в части назначения наказания  в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
 
    Постановление №ЮЛ/М-5309/11-14 по делу об административном правонарушении  о назначении административного наказания от 14.12.2011 г., изменить и считать привлеченным Общество с ограниченной ответственностью «Баргузит»к административной  ответственности в виде предупреждения.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия  и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
Судья                                                                               В.И. Колосов