Дата принятия: 25 июня 2012г.
Номер документа: А19-4919/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-4919/2012
резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2012 г., решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 г.
«25» июня 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донец Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "ТВ Регион"(664025, г. Иркутск, ул. Канадзавы, 1, ИНН 3848000765, ОГРН 1083848001863)
к Обществу с ограниченной ответственностью "НОТа" (664009, г. Иркутск ул. Альпийская, 5 - 18, ИНН 3808165898, ОГРН 1073808009120)
о взыскании 48281 руб. 60 коп.
при участии:
от истца: Александрова Д.Ю. – представитель по доверенности от 30.04.12.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
иск заявлен о взыскании 48281 руб. 60 коп., из которых 36800 руб. – внесенная предварительная оплата по договору от 20.10.11., 11481 руб. 60 коп. – неустойка.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Из материалов дела установлено, что 20.10.11. истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению входной группы в соответствии с техническим заданием – приложением №1 к договору в течение 14 дней с момента получения предварительной оплаты.
Стоимость работ стороны определили равной 92000 руб., указав при этом, что работы подлежат предварительной оплате в сумме 36800 (приложение №1 к договору).
Истец, в соблюдение требований приложения №1 к договору, перечислил ответчику предварительную оплату в размере 36800 руб. платежным поручением №28 от 20.10.11., однако ответчик не приступил к выполнению работ, полученную предварительную оплату не возвратил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец, на основании п.4.1. договора, начислил неустойку в размере 11481 руб., за взысканием основного долга и неустойки истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 37 ГК РФ, ст.ст. ст.ст. 702 – 722.
Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как указано в ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Обязательства по оплате истец выполнил, перечислив ответчику предварительную оплату в сумме 36800 руб. по платежному поручению №28 от 20.10.11., копия которого приобщена к материалам дела.
Как усматривается из материалов дела, в установленный договором срок - 14 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты - ответчик не приступил к выполнению работ по договору, результат работ ответчиком истцу не передан.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец, на основании п.4.1. договора, начислил ответчику неустойку в сумме 11881 руб. 60 коп. Расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Как предусматривает часть 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Воспользовавшись данным правом, истец 13.01.12. направил ответчику требование о возврате предварительной оплаты и оплате неустойки, однако предварительная оплата не возвращена.
Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В отношении наличия обязательства по возврату перечисленной предварительной оплаты и ее размера, равного 36800 руб., и в отношении размера неустойки 11481 руб. 60 коп. ответчик никаких возражений в материалы дела не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
На дату вынесения решения суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по своевременному выполнению работ, в связи с чем требования истца о взыскании суммы 48281 руб. 60 коп. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 715 и 1103 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОТа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВ Регион" 36800 руб. – основного долга, 11481 руб. 60 коп. – неустойки, а так же 2000 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: В.В. Михайлова
