Решение от 22 июня 2012 года №А19-4903/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-4903/2012
 
    «22» июня 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2012.
 
    Полный текст решения изготовлен 22.06.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалимовой М.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МаксиТрейд" (ОГРН 1093801004362, ИНН 3801104670, место нахождения: 665824, Иркутская обл., г. Ангарск, 205-й кВ-л, 3-310)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМ" (ОГРН 1083811004782, ИНН 3811121770, место нахождения: 664009, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Советская, 176, корп.183, 87)
 
    о взыскании 15 074 945 руб. 66 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представители Колесникова О.А. (доверенность №Юр/005 от 21.03.2012, паспорт);  Вавилов К.В. (доверенность №Юр/006 от 15.05.2012, паспорт);
 
    от ответчика – представитель Печкин А.А. (доверенность от 15.05.2012, паспорт), директор Жуйков В.В. (приказ №23 от 26.06.2011, паспорт),
 
    В судебном заседании 14.06.2012 был объявлен перерыв до 19.06.2012 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии:
 
    от истца: представитель Вавилов К.В.;
 
    от ответчика: представитель Печкин А.А., директор Жуйков В.В.
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании15 074 945 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки №035/11Д от 19.10.2011, заключенному между ООО "МаксиТрейд" и ООО "ОПТИМ", из которых 13 187 549 руб. 52 коп. – сумма основного долга, составляющего предварительную оплату не поставленного товара; 1 257 396 руб. 14 коп. – неустойка за просрочку обязательств по поставке, начисленная за период с 01.12.2011 по 01.03.2012.
 
    В обосновании своих доводов истец указал, что надлежаще исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара, обусловленные договором №035/11Д от 19.10.2011, тогда как ответчик согласованный в договоре товар не поставил, в связи с чем у ответчика имеется задолженность перед истцом в заявленном размере.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании исковые требования не оспорил, указал, что неисполнение обязательства обусловлено тяжелым материальным положением, вызванным встречным неисполнением обязательств со стороны контрагентов.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, 19.10.2011стороны заключили договор поставки №035/11Д (далее по тексту – договор), по условиям которого ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя), а истец организовать приемку товара и оплатить его согласно условиям договора.
 
    Ассортимент товара, количество, качество, цена, сроки и условия поставки согласовываются сторонами и определяются в спецификациях, которые после их подписания становятся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).
 
    Стороны на основании договора подписали спецификации №8-1 от 31.10.2011, №4-1 от 26.10.2011, №7 от 27.10.2011.
 
    Согласно указанным спецификациям ответчик обязался поставить истцу 480 тонн топлива дизельного зимнего ДТз 0,2-35.
 
    Срок отгрузки товара истцу - 14 дней с момента подписания каждой из спецификаций, в зависимости от наработки продукции и наличия подвижного состава.
 
    Для оплаты каждой партии товара, согласованной в спецификациях, ответчик выставил истцу счета №762 от 31.10.2011 на сумму 5 826 060 руб., №790 от 10.11.2011 на сумму 5 607 000 руб., №750 от 26.10.2011 на сумму 3 586 455 руб. 52 коп.
 
    Пунктом 5.1 договора установлено обязательство покупателя произвести 100%-ю предварительную оплату товара на основании выставленных счетов продавца, если иное не будет установлено дополнительным соглашением к договору.
 
    Истец надлежаще исполнил обязательства по оплате товара, в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения №489 от 26.10.2011 на сумму 5 477 052  руб. 52 коп., №512 от 03.11.2011 на сумму 15 262 719 руб. 64 коп., №528 от 10.11.2011 на сумму 5 386 140 руб. 55 коп. с указанием в назначении платежа оплату по вышеназванным счетам, выставленным ответчиком.
 
    В установленный договором и спецификациями срок ответчик предварительно оплаченный истцом товар не поставил. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию за 4 квартал 2011 года, за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 13 817 549 руб. 52 коп.
 
    Согласно пункту 7.2 договора, стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров.
 
    29.12.2011 в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, исх.№38/11, с требованием произвести отгрузку товара до 25.11.2011 либо до 28.11.2011 возвратить истцу сумму предварительной оплаты путем её перечисления на расчетный счет истца.
 
    30.12.2011 ответчику повторно была направлена претензия, исх.№45/11, с требованием произвести отгрузку товара до 31.12.2011 либо до 31.12.2011 возвратить истцу сумму предварительной оплаты путем её перечисления на расчетный счет истца.
 
    Ответа на претензию не поступило, задолженность ответчик до настоящего времени не погасил, товар истцу не поставил.
 
    По своей правовой природе заключенный сторонами договор №035/11Д от 19.10.2011является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу положений статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, а также принимая во внимание, что заявленные истцом требования ответчиком не были оспорены, исковые требования о взыскании основного долга в размере 13 817 549 руб. 52 коп.заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 6.3 договора стороны согласовали условие о том, что при просрочке оплаты товара и других согласованных сторонами расходов покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.
 
    Истец, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, потребовал взыскать с ответчика 1 257 396 руб. 14 коп. неустойки за просрочку обязательств по поставке, начисленной за период с 01.12.2011 по 01.03.2012.
 
    Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен и  надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.
 
    На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора неустойка в размере 1 257 396 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТрейд» 13 817 549 руб. 52 коп. основного долга, 1 257 396 руб. 14 коп. неустойки, а всего – 15 074 945 руб. 66 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 374 руб. 73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                 Е.В.Рукавишникова