Решение от 05 июня 2012 года №А19-4827/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-4827/2012
 
    «05» июня 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2012. Решение в полном объеме  изготовлено 05.06.2012.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шалимовой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313; место нахождения: 664025, г.Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3)
 
    к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Усть-Илимская автомобильная школа  Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1033802012353; место нахождения: 666685, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Декабристов, 6)
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не присутствовал;
 
    от ответчика: не присутствовал
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв  с 31.05.2012 до 15 час. 30 мин. 04.06.2012. Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, без участия представителей сторон.
 
установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 50 000 руб., из которых: 49 938 руб. 71 коп. – часть основного долга по договору №1006 теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде от 25.10.2011 за отпущенную тепловую энергию в период с декабря 2011 по январь 2012 года, 61 руб. 29 коп. - неустойка за просрочку оплаты по договору за один день просрочки – 20.02.2012.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял сумму иска, окончательно в представленном суду заявлении изменил предмет иска, потребовал взыскать с ответчика 1 659 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2012 по 13.03.2012; от требований в размере основного долга 49 938 руб. 71 коп. отказался в полном объеме.
 
    Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания основного долга, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска.
 
    Отказ от иска подписан уполномоченным лицом - представителем истца Оржеховской Н.А., право которой на отказ от иска предоставлено доверенностью №124 от 31.01.2011.
 
    Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.
 
    В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска о взыскании с ответчика  основного долга в размере 49 938 руб. 71 коп. по договору №1006 теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде за отпущенную тепловую энергию в период с декабря 2011 по январь 2012 года
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.
 
    Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Уточнение предмета иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и увеличение иска в данной части до 1 659 руб. 59 коп. принято судом.
 
    Иск рассматривается в уточненной редакции.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 25.10.2011 ОАО «Иркутскэнерго» (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор  теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде №1006. По условиям договора истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде в период с 25.10.2011 с указанной в договоре тепловой нагрузкой, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию, определенную на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и платежных документов теплоснабжающей организации, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) (пункт 6.1, 6.3.3,  6.5 договора).
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору №1006 от 23.10.2011, отпустив ответчику тепловую в декабре 2011 - январе 2012 года на общую сумму 229 820 руб. 25 коп., выставив ответчику счета-фактуры, представленные в материалы дела. Следовательно, истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик в установленные договором сроки принятый им товар не оплатил.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в период с  20.01.2012 по 13.03.2012 на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых, действующей на день рассмотрения иска, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты в размере                   1 659 руб. 59 коп.
 
    В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, а также документы в его обоснование, подтверждающие правильность исчисления периода просрочки исполнения обязательства и размера истребуемых процентов.
 
    Расчет процентов и период взыскания исчислены истцом правильно, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.
 
    В силу статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 659 руб. 59 коп.  подлежат взысканию с ответчика.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В части требований о взыскании основного долга в размере 49 938 руб. 71 коп. по счетам-фактурам № 23347-1006 от 31.12.2011, № 740-1006 от 31.01.2012 производство по делу прекратить.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Усть-Илимская автомобильная школа Российской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 1 659 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 3 659 руб. 59 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                            Е.В. Рукавишникова