Решение от 27 октября 2014 года №А19-4791/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-4791/2014
 
 
    «27» октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.10.2014
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   27.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сергеевым К.С., помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Группа "Илим" (191025, г.Санкт-Петербург, ул. Марата, 17, ИНН 7840346335, ОГРН 5067847380189)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (664033, Иркутская обл, Иркутск г, Лермонтова ул, 257, ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659)
 
    о взыскании 118 124 956 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения  решения суда
 
    третьи лица: Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания», Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации
 
    при участии в судебном заседании 20.10.2014:
 
    от истца: Данилов С.В. (дов. от 23.04.2014 (предъявлен паспорт), Волошина М.В. (дов. от 23.04.2014, предъявлен паспорт), Парфенова Е.А. (дов. от 23.04.2014, предъявлен паспорт), Володарский Д.Б. (дов. от 23.04.2014, предъявлен паспорт)
 
    от ответчика: Будаева А.В. (дов. от 04.07.2012 (представлен паспорт), Новичкова М.В. (дов. от 21.08.2012 (представлен паспорт)
 
    от третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания»: Соколова Н.А. (дов. от 14.07.2014 (представлен паспорт)
 
    от третьего лица Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации: не явился.
 
    В судебном заседании 20.10.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.10.2014, информация о котором размещена на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено 21.10.2014; в судебном заседании принимают участие:
 
    от истца: Данилов С.В. (по доверенности от 23.04.2014, предъявлен паспорт), Волошина М.В. (по доверенности от 23.04.2014, предъявлен паспорт), Парфенова Е.А. (по доверенности от 23.04.2014, предъявлен паспорт), Володарский Д.Б. (по доверенности от 23.04.2014, предъявлен паспорт)
 
    от ответчика: Будаева А.В. (по доверенности от 04.07.2012, представлен паспорт), Новичкова М.В. (по доверенности от 21.08.2012, представлен паспорт)
 
    от третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания»: Соколова Н.А. (по доверенности от 14.07.2014, представлен паспорт)
 
    от третьего лица Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации: Якимова И.И. (по доверенности № 429 от 22.12.2013, предъявлен паспорт).
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество "Группа "Илим" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" о взыскании 118 124 956 руб. 33 коп., составляющего неосновательное обогащение, полученное ответчиком вследствие применения завышенного тарифа при расчете стоимости электроэнергии, потребленной истцом на основании договора энергоснабжения от 01.03.2008  и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения  решения суда; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания», Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации.
 
    Истец в судебном заседании требования, а также ранее заявленное ходатайство о фальсификации акта разграничения балансовой принадлежности б/н от 01.01.2010 года, представленное третьим лицом Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации, поддержал, а также ходатайствовал о вызове специалиста в судебное заседание для дачи пояснений и о допросе в качестве свидетеля Рудых О.В., являвшегося ранее работником ответчика.
 
    Ходатайство о допросе в качестве свидетеля Рудых О.В. судом отклонено, поскольку свидетель Рудых О.В. являлся бывшим работником ответчика, в силу чего, суд полагает данное лицо заинтересованным участником дела; ходатайство о вызове специалиста в судебное заседание для дачи пояснений суд также отклонил, в связи с тем, что суд не усматривает необходимости для вызова специалиста в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам.
 
    Кроме того, в судебном заседании третье лицо - Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, представившее копию акта разграничения балансовой принадлежности б/н от 01.01.2010 года заявило об исключении данного доказательств из числа представленных, в силу чего, заявление о фальсификации доказательств дальнейшему рассмотрению не подлежит.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Открытым акционерным обществом "Группа "Илим" (потребитель) 01.03.2008 заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750кВА и выше №23.
 
    В соответствии с п.1.1. договора, его предметом является порядок взаимоотношений Сторон по вопросам отпуска, использования, и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.
 
    Согласно п.1.2. договора, отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации и указанных в Приложении № 4к настоящему договору.
 
    Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении №2 кнастоящему договору, в количестве, установленном Сторонами в Приложении № 1 кнастоящему договору до границ (ы) балансовой принадлежности между Сетевой организацией и Потребителем, указанной(-ых) в акте (ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом(-ых) к настоящему договору.
 
    Пунктом 1.3. установлено, что при выполнении настоящего договора, а также по всем другим вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, не оговоренным настоящим договором, стороны обязаны руководствоваться Гражданским Кодексом Российской Федерации, Правилами функционирования розничных Рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 21.08.2007 №166-э/1, другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с энергоснабжением на территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 2.1. договора установлена обязанность гарантирующего поставщика отпускать Потребителю электрическую энергию (мощность) до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных Сторонами в настоящем договоре.
 
    Отпуск электрической энергии по настоящему договору осуществляется до границы балансовой принадлежности распределительных электрических сетей между Сетевой организацией и Потребителем при условии надлежащего исполнения Потребителем обязательств, принятых по настоящему договору, в том числе При условии внесения Гарантирующему поставщику в полном объеме оплаты за отпущенную электрическую энергию, а так же возмещения расходов Гарантирующего поставщика, понесенных в связи с заключением и исполнением в интересах Потребителя договора с Сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии.
 
    Перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между Сетевой организацией и Потребителем приведен в Приложении № 3 к настоящему договору.
 
    Разделом 5 договора сторонами согласованы условия об оплате и порядке расчетов потребителем за отпущенную электрическую энергию.
 
    В силу п.5.2. договора, стоимость электрической энергии (мощности), полученной Потребителем в расчетном периоде (месяце), размер расходов на оплату услуг Сетевой организации рассчитываются по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ. Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством порядке в период действия настоящего договора, не требуют дополнительного согласования с Потребителем.
 
    При осуществлении расчетов стороны настоящего Договора руководствуются Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» и Приказом ФСТ России от 21.08.2007 №166-3/1.
 
    Со ссылкой на п.55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, учитывая, что производитель электрической энергии (ТЭЦ-6 ОАО «Иркутскэнерго») присоединен к электрическим сетям сетевой организации (ОАО «Иркутская электросетевая компания») по напряжению 110 кВ, истец считает, что расчеты за потребленную электроэнергию должны производиться потребителем по тарифу, установленному действующим законодательством для уровня напряжения высокого ВН 110кВ и выше.
 
    Истцом стоимость электроэнергии оплачена в спорный период как рассчитанная по тарифу для среднего второго уровня напряжения СН-2.
 
    Однако ответчиком, по мнению истца, в спорный период применен завышенный тариф при расчете стоимости электроэнергии, в связи с чем, получено неосновательное обогащение, составляющее разницу между стоимостью фактически оплаченной электроэнергии и стоимостью электроэнергии, подлежащей оплате и рассчитанной по тарифу для уровня напряжения высокого ВН.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием требования истцом взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из существа заявленных требований, в предмет доказывания по делу входят факты получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца; отсутствие правовых оснований получения ответчиком спорной суммы денежных средств; размер неосновательного обогащения.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, имеющегося в материалах дела, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Суд находит, что ответчиком принята оплата по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750кВА и выше №23 от 01.03.2008в периоды с 01.04.2011 по 30.04.2011, с 01.07.2011 по 30.09.2011, с 01.03.2012 правомерно, стоимость электроэнергии рассчитана и выставлена к оплате в соответствии с условиями договора.
 
    Истец в обоснование заявленных требований ссылается на Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее – Методические указания), утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2.
 
    Согласно п.55 Методических указаний, для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии:
 
    в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня (абзац 2 п.55);
 
    в случае, если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии (абзац 3 п.55);
 
    при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго настоящего пункта (абзац 4 п.55).
 
    Между тем, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Уровень напряжения, необходимый потребителю для осуществления его производственной и или иной деятельности, выбирается им самостоятельно на стадии создания энергопринимаюшего устройства и его технологического присоединения.
 
    Руководствуясь выбранным напряжением, потребитель осуществляет мероприятия по техническому присоединению к электрическим сетям. Результат технологического присоединения оформляется актом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
 
    Как было указано ООО «Иркутскэнергосбыт» ранее, учитывая установленный порядок заключения рассматриваемого договора, выбор сторонами уровня напряжения 6 кВ при заключении договора энергоснабжения и при последующих расчетах за потребленную электроэнергию, был обусловлен документами, изначально представленными истцом.
 
    Поэтому установленный в договоре уровень напряжения электроустановок потребителя определяет тариф, по которому между ним и энергоснабжающей организацией будут производиться расчеты за потребленную электрическую энергию.
 
    Как следует из материалов дела, в паспорте электроустановки  сторонами согласовано применение при расчетах за электроэнергию уровня напряжения СН-2; в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 1 от 28.02.2010 стороны  согласовали уровень напряжения – 6 кВ, что соответствует уровню напряжения СН-2.
 
    Таким образом, в договоре энергоснабжения стороны изначально определили количественную и качественную характеристику, в том числе уровень напряжения подаваемой электрической энергии (статьи 541, 542 ГК РФ).
 
    Порядок изменения договора энергоснабжения согласован сторонами в разделе VIII, из которого следует, что изменения в договор вносятся посредством заключения дополнительных соглашений. В рассматриваемый период изменения относительно уровня напряжения сторонами в договор энергоснабжения не вносились.
 
    При таких обстоятельствах, ООО «Иркутскэнергосбыт», рассчитывая плату за электроэнергию, потребленную ответчиком, правомерно применяло тариф, установленный регулирующим органом для среднего уровня напряжения СН-2, как это предусмотрено статьей 424 ГК РФ и условиями договора электроснабжения.
 
    Примененные ООО «Иркутскэнергосбыт» тарифы не были отменены, изменены, или признаны недействующими по заявлениям сторон договоров. Следовательно, ООО «Иркутскэнергосбыт» обязано было применять действующие тарифы, установленные уполномоченным органом.
 
    Поскольку ответчик за период с 01.01.2011 по 30.06.2013 получил плату за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифу, исходя из согласованного сторонами уровня напряжения, то у него отсутствует неосновательное обогащение.
 
    Как полагает суд, уровень напряжения является техническим показателем, который стороны вправе согласовать при заключении договора.
 
    Данная правовая позиция также нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 №16260/06, из которого следует, что уровень напряжения является техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что требования истца не основаны на нормах права и договора.
 
    При этом, доводы истца судом рассмотрены и суд пришел к следующему.
 
    Так, истец полагает, что не соответствующим действительности является довод ответчика о том, что применяемый к отношениям сторон тариф СН-2 на услуги по передаче электроэнергии был согласован сторонами в приложении № 3 к дополнительному соглашению от 19.01.2011 к договору; как считает истец, соответствующий пункт посвящен порядку расчетов за потребленную электроэнергию и не имеет отношение к порядку оплаты услуг по передаче электроэнергии; из содержания пунктов 3.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора следует, что понятия расчеты за электроэнергию и возмещение расходов на оплату услуг Сетевой организации по передаче электроэнергии соотносятся между собой как самостоятельные категории, а объем выражения «расчеты за электроэнергию» не может быть рассмотрен как включающий в себя также и расчеты за услуги по ее передаче.
 
    Из вышесказанного, по мнению истца, следует, что взятый в систематическом единстве с другими положениями договора, пункт 2 Приложения № 3 к дополнительному соглашению от 19.01.2011 к договору не может рассматриваться как устанавливающий порядок расчетов для такой тарифной позиции как услуги по передаче электроэнергии, а касается порядка оплаты поставленной (потребленной) электроэнергии.
 
    Таким образом, считает истец, стороны особо согласовали особенности порядка определения стоимости поставленной электроэнергии, оставив за рамками соответствующего пункта услуги по передаче электроэнергии, при этом цена услуг по ее передаче определяется регулируемым тарифом, установленным императивным образом, применение которого зависит от объективных особенностей подключения абонента к сетям Сетевой организации, а не от воли сторон в договоре, следовательно, отсутствие соответствующего договорного условия не может оказывать влияние на исполнимость договора, поскольку к нему должны применяться правила установленного тарифного регулирования.
 
    При таких обстоятельствах, истец полагает, что в Приложении № 3 к дополнительному соглашению от 19.01.2011 к договору отсутствует условие о согласии сторон применять тариф СН-2 по такой позиции, как услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем, его применение к истцу не может быть обосновано ответчиком необходимостью соблюдать положения договора.
 
    Данные доводы истца со ссылкой на пункты 3.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора суд полагает ошибочными, поскольку данные пункты были согласованы в момент заключения договора энергоснабжения № 23  – 01.03.2008г. однако, в период заключения договора продажа электрической энергии осуществлялась по регулируемым ценам и только с 01.01.2011г. – по нерегулируемым (статья 7  Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ).
 
    Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Следовательно, после изменения законодательства – после перехода на нерегулируемые цены, указанные пункты договора применяются только в объеме, не противоречащем действующему законодательству.
 
    До перехода на нерегулируемые цены на электрическую энергию применялись положения пункта 57 Основ ценообразования № 109, предусматривающие обязанность поставщика раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей.
 
    После перехода на нерегулируемые цены на электрическую энергию цена (тариф) на услугу по передаче является составной частью нерегулируемой цены на электрическую энергию.
 
    Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2010  № 1242, далее – Правила № 530), «продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется для снабжения населения и приравненных к нему категорий потребителей … Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящим документом».
 
    В силу раздела IIПриложения № 1 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным Постановлением Правительства РФ  от 27.12.2010г. № 1172, территория Иркутской области отнесена ко второй ценовой зоне (зоне Сибири) оптового рынка электрической энергии.
 
    В соответствии с пунктом 106 Правил № 530 «на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с пунктами 108(1), 108(2), 110, 111, 111(2) и 111(3) настоящего документа».
 
    Согласно пункту 108 (1) Правил № 530 «Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих:
 
    средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с пунктом 111настоящего документа;
 
    величина платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (далее - плата за регулируемые услуги), которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 111(3)настоящего документа;
 
    плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка».
 
    Таким образом, продажа электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком  (ответчиком) по нерегулируемой цене, которая рассчитывается им ежемесячно как сумма из следующих составляющих:
 
    1)        средневзвешенной нерегулируемой цены электрической энергии на оптовом рынке (опубликуется ежемесячно на сайте Открытого акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (ОАО «АТС») по адресу: http://www.atsenergo.ru/ и не имеет отношения к уровню напряжения, а зависит от числа использования мощности),
 
    2)        сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (утверждается ежегодно Приказом Службы по тарифам Иркутской области, на 2011г. – Приказ № 215-спр от 28.12.2010г., на 2012 – Приказ № 274-спр от 29.12.2011г.),
 
    3)        предельного максимального уровня цены (тарифа) на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению (утверждается ежегодно Приказом Федеральной Службы по тарифам (далее - ФСТ), на 2011 – Приказ № 396-э/1 от 07.12.2010г., на 2012г.  – Приказ № 348-э/1 от 13.12.2011г.),
 
    4)        тарифа на услуги коммерческого оператора, оказываемые ОАО «АТС» (утверждается ежегодно Приказом ФСТ, на 2011 – Приказ № 305-э/1 от 16.11.2010г., на 2012г. – Приказ № 302-э/3 от 29.11.2011г.),
 
    5)        Тарифа на услуги по передаче электрической энергии (утверждается ежегодно котловой (единый) тариф Приказом Службы по тарифам Иркутской области, на 2011г. – Приказ № 213-спр от 28.12.2010г., на 2012г. – Приказ № 272-спр от 29.12.2011г.).
 
    Следовательно, нерегулируемая цена на электрическую энергию:
 
    1)          определяется гарантирующим поставщиком,
 
    2)          состоит из цен, тарифов, которые от воли гарантирующего поставщика не зависят,
 
    3)          тариф на услугу по передаче электрической энергии только применяется в расчете нерегулируемой цены и не  может рассматриваться как самостоятельная цена для потребителя электрической энергии по договору энергоснабжения.
 
    Кроме того, суд обращает внимание, что услуга по передаче электрической энергии не может рассматриваться в договоре энергоснабжения как самостоятельная услуга, поскольку предметом договора энергоснабжения является отпуск электрической энергии до границы балансовой принадлежности потребителя, в силу чего гарантирующий поставщик по договору энергоснабжения обязуется как отпускать энергию, так и передать ее до границы балансовой принадлежности потребителя (точки поставки) своими силами или силами привлеченной организации (сетевой организации).
 
    Согласно пункту 44 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004г. № 20-э/2 (в ред. Приказа ФСТ РФ от 31.12.2009г. № 558-э/1) уровень напряжения влияет на размер тарифа на услугу по передаче электрической энергии.
 
    Таким образом, стороны в пункте 2 Приложения № 3 к Дополнительному соглашению № 6-23/2011 согласовали уровень напряжения СН-II, который является критерием выбора размера тарифа на услугу по передаче электрической энергии, применяемого при расчете нерегулируемой цены на электрическую энергию.
 
    Как полагает истец, в соответствии с пунктом 64 Основ о ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (в редакции постановления Правительства РФ от 31.12.2010 № 1242), тарифы на услуги по передаче электрической энергии определяются в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по тарифам и дифференцируются по уровням напряжения; по мнению истца, отнесение потребителя для целей оплаты услуг по передаче электроэнергии к той или иной тарифной группе в зависимости от уровня напряжения в точке присоединения принадлежащего ему электрооборудования к сетям организации, оказывающей соответствующие услуги, является частью тарифных правил, подлежащих применению в соответствии со статьей 23 ФЗ «Об электроэнергетике» и статьей 424 ГК РФ.
 
    Кроме того, истец обращает внимание, что электроустановка истца ГРУ-6кВ подключена к электрической сети не непосредственно, а опосредованно – через энергетические установки производителя электроэнергии (ОАО «Иркутскэнерго»), не оказывающего услуг по передаче электроэнергии, в силу чего, в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам  по передачи электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) отнесение истца к надлежащей тарифной группе для целей оплаты услуг по передаче электроэнергии должно применяться по уровню напряжения не в точке присоединения истца к сетям ООО «Иркутскэнерго», где он составляет 6 кВ (СН-2), а в точке присоединения сетей ОАО «Иркутская электросетевая компания», где составляющий показатель равен 110 кВ, что соответствует тарифной группе ВН.
 
    Между тем, суд полагает, что доводы истца относительно того, что к отношениям сторон при расчетах по договору должны применяться положения методических указаний № 20-э/2 и п. 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109 (далее – Основы ценообразования № 109) не обоснованы.
 
    Согласно пункту 2 Методических указаний № 20-э/2 «Методические указания предназначены для использования регулирующими органами (… органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), … для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) …».
 
    Следовательно, данные методические указания применяются только на стадии определения регулируемых цен (тарифов) и не могут применяться гарантирующим поставщиком или потребителем энергии при исполнении сторонами договора энергоснабжения.
 
    Согласно пункту 1 указанные Основы ценообразования разработаны «в соответствии с Федеральными законами "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и "Об электроэнергетике", определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги», то есть также  применяются только на стадии определения регулируемых цен (тарифов).
 
    Пункт 64 находится в разделе VIОснов ценообразования № 109 «Особенности ценообразования в отношении услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность», положения которого, предназначены для применения Федеральной Службой по тарифам.
 
    Покупка электрической энергии ОАО «Группа «Илим» на розничном рынке осуществляется в соответствии с действующим законодательством по нерегулируемой цене.
 
    Суд полагает, что к порядку определения Гарантирующим поставщиком нерегулируемой цены на электрическую энергию не может применяться пункт 64 Основ ценообразования № 109, в силу того, что Гарантирующий поставщик должен руководствуется в данном случае только положениями Правил № 530.
 
    Таким образом, правоотношения, установленные вышеуказанными  Основами ценообразования и методическими указаниями, являются правоотношениями в области ценообразования, а правоотношения истца и ответчика по договору №23 регулируются иными нормами – а именно, положениями Правил № 530, которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии, осуществление расчетов по которым предусмотрено п.5.2. договора.
 
    Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа, «потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии».
 
    На основании пункта 6 указанных Правил «потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов».
 
    Учитывая вышеизложенное, пункт Правил 6 не может быть применен к регулированию отношений с ОАО «Группа «Илим» по спорному договору, поскольку ОАО «Группа «Илим» не является потребителем услуги по передаче электрической энергии, а заключило с гарантирующим поставщиком  договор энергоснабжения, а не договор купли-продажи электрической энергии. При заключении договора купли-продажи потребитель самостоятельно заключает с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии и только в этом случае является Потребителем услуг по передаче.
 
    Более того, в пункте 6 Правил недискриминационного доступа не указано, какими именно методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, следует руководствоваться при определении платы за услуги по передаче электрической энергии.
 
    Доводы истца о том, что «размер платы за услуги по передаче электроэнергии является регулируемым тарифом и не может быть согласован сторонами договора энергоснабжения по своему усмотрению» не правомерен.
 
    Размер платы за услуги по передаче электроэнергии, являясь составной частью нерегулируемой цены на электрическую энергию, является не тарифом, а произведением объема оказанных услуг (количество кВт.ч) на установленный Службой по тарифам тариф на услуги по передаче электрической энергии (руб./кВт.ч ).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Иркутскэнергосбыт» при расчете составляющей нерегулируемой цены на электрическую энергию – стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, применяло тот установленный Службой по тарифам Иркутской области тариф на услуги по передаче, который соответствует техническим параметрам, согласованным сторонами в договоре энергоснабжения № 23, руководствуясь согласованным уровнем напряжения.
 
    Согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003г № 242, Распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений.
 
    Также, истец полагает, что тарифная группа потребителя определяется не по точке присоединения электрооборудования потребителя к сетям сетевой организации, а также не по точке присоединения потребителя к сетям производителя, а по уровню напряжения в точке присоединения производителя к электрическим сетям сетевой организации».
 
    Однако согласно п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (методические указания № 20-э/2), тарифные группы потребителей электрической энергии – это «1 группа «Базовые потребители», 2 группа «Население», 3 группа «Прочие потребители», 4 группа «Организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании».
 
    Таким образом, отнесение потребителя к тарифной группе не зависит от выбранного им уровня потребляемой электрической энергии, а зависит от объективных показателей статуса потребителя (население, юр. лица, сетевые организации). При этом любой потребителей из перечисленных тарифных групп может выбрать любой удобный для него уровень потребления электрической энергии.
 
    В п. 108(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (Правила № 530), предусмотрена возможность: «Выбор варианта предельного уровня нерегулируемых цен производится в соответствии с порядком выбора потребителями варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, предусмотренным Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации».
 
    Таким образом, Правила № 530 предусматривают возможность потребителя выбрать вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии, предусмотренный в Основах ценообразования: одноставочный или двухставочный (п. 64 Основ № 109).
 
    ОАО «Группа «Илим» рассчитывалось по одноставочному тарифу до 01.09.2011г., после – по двуставочному.
 
    В остальном Правила № 530 не содержат отсылочных норм к правилам тарифного регулирования. В рассматриваемом деле спор не касается правил установления тарифов, определения тарифных групп.
 
    Более того, Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные  постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, «определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги» (п. 1 Основ), то есть могут применяться в вопросах электроснабжения только тогда, когда электрическая энергия поставляется по регулируемой цене (тарифу) и только населению.
 
    Расчеты между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОАО «Группа «Илим» осуществляются по нерегулируемой цене на электрическую энергию.
 
    Уровень напряжения, применяемый при расчетах за электроэнергию, определен сторонами в пункте 2 Приложения № 3 к доп. соглашению № 6-23/2011 от 19.01.2011 к договору энергоснабжения № 23 на основании представленного ОАО «Группа «Илим» акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 28.01.2010, в котором определены точки подключения ОАО «Группа «Илим» на уровне напряжения 6 кВ (что соответствует уровню напряжения СН-2). Указанный акт является неотъемлемой частью договора энергоснабжения.
 
    Следовательно, стороны при заключении договора энергоснабжения № 23 согласовали уровень напряжения, зависимый от точки присоединения (располагается на границе эксплуатационной ответственности, указанной в акте границ), не изменяли его в период действия договора № 23.
 
    Стоимость услуги по передаче электрической энергии является составной частью нерегулируемой цены на электрическую энергию и не может в этом качестве рассматриваться как самостоятельная часть оплаты (п. 108 (1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2010г. № 1242, далее – Правила № 530)); стоимость услуги по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию (ч. 4 ст. 23 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») – Приказом Службы по тарифам Иркутской области ежегодно устанавливается тариф на услугу по передаче электрической энергии.
 
    Выбранный уровень напряжения в отношениях энергоснабжения влияет только на размер тарифа на услугу по передаче электрической энергии, применяемого при определении цены на электрическую энергию (п. 44 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004г. № 20-э/2 (в ред. Приказа ФСТ РФ от 31.12.2009г. № 558-э/1).
 
    Не обоснована, по мнению суда, и ссылка истца на действующие в рассматриваемый период котловые тарифы на услугу по передаче электрической энергии. Принцип единого (котлового) тарифа не имеет отношения к возможности потребителя выбрать точку подключения своего энергопринимающего устройств, а определяет лишь то, что для всех потребителей одной тарифной группы, одного уровня напряжения должен быть применен при расчетах одинаковый тариф на услугу по передаче электрической энергии.
 
    Принимая во внимание приведенные нормы права, условия договора, обширную судебную практику по данному вопросу, учитывая, что уровень напряжения носит технический характер, зависит от выбора потребителем точки подключения, указывается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, на основании чего согласовывается сторонами в договоре, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с тем, что обстоятельство получения ответчиком неосновательного обогащения в ходе рассмотрения дела судом не установлено, требование взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как производное, удовлетворению не подлежит.
 
    По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины за необоснованный иск, суд относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                    В.В. Михайлова