Решение от 05 июня 2012 года №А19-4779/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-4779/2012
 
    05.06.2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.05.2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бучневой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной Т.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Офис-Инвест» (ИНН 3811076253, ОГРН 1033801545964,  юридический адрес: 664047,  г. Иркутск, ул. 1-я Советская,  58)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Самострой»  (ИНН 3849004307, ОГРН 1093850015280,  юридический адрес:  664009, г. Иркутск, ул. Советская, 109 - 222)
 
    о     взыскании  44 826 руб.
 
    при   участии   представителей:
 
    от истца:  не явился, уведомлен  надлежаще,  просил рассмотреть дело в его отсутствие;
 
    от ответчика:   не явился, уведомлен  надлежаще;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Офис-Инвест» (далее ООО «Офис-Инвест») обратилось  к  Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Самострой»  (далее ООО СТК «Самострой») о  взыскании  44 826 руб.,  составляющих  сформировавшуюся по состоянию на 09.02.2012 г. задолженность  по арендным платежам.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на то,  что им  во исполнение  заключенного с ответчиком  договора  аренды № 15/04/11 от 15.04.2011  последнему было передано  во  временное владение и пользование  нежилое помещение № 14 общей площадью 17,2 кв.м., расположенное на втором этаже  здания,   по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 58;   обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ответчиком ненадлежащим образом,  в связи с чем  за ним образовалась задолженность за период с 15.04.2011 по 09.02.2012  в  размере 44 826 руб.,  за  взысканием которой  истец обратился в суд. 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (по всем имеющимся в материалах дела адресам: по указанному в выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от 25.01.2012 и в  договореаренды № 15/04/11 от 15.04.2011),  в судебное заседание не явился;   возражений на иск ни в  форме отзыва  ни в иной форме не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся  в нем материалам  в отсутствие надлежащим образом  извещенных   сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает иск обоснованным  и  подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 15.04.2011 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен  договор  аренды   № 15/04/11 от 15.04.2011,  согласно которому  арендодатель передает,  а  арендатор принимает  во временное возмездное владение и пользование  нежилое помещение № 14 общей площадью 17,2 кв.м., расположенное на втором этаже  здания,   по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 58 (пункт  1.1. договора).
 
    Предоставляемое помещение отмечено на Плане второго этажа…, подписанном сторонами одновременно с  договором  аренды № 15/04/11 от 15.04.2011.
 
    Срок  аренды  определен сторонами  с  даты передачи  помещения  по Акту  (т.е. с 15.04.2011)  по  14.03.2012 (пункты 7.1, 7.4.  договора аренды № 15/04/11 от 15.04.2011), то есть менее одного года, в связи с чем государственная регистрация договора в установленном законом порядке не требовалась.
 
    Отношения сторон по  временному (срочному) предоставлению за плату  имущества   регулируются  правилами о договоре аренды.
 
    Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.
 
    Указанное в пункте 1.1.  договора аренды № 15/04/11 от 15.04.2011  помещение   передано истцом ответчику по Акту приема-передачи от 15.04.2011, являющемуся приложением № 1  к договору.
 
    Статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность арендатора  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьёй 2 договора аренды № 15/04/11 от 15.04.2011 предусмотрено, что сумма арендной  платы  составляет 600 руб. за 1 к.в.м.,  10 320 руб. – в месяц; арендная плата оплачивается   арендатором ежемесячно не позднее  5-го числа текущего месяца.
 
    Между тем, как следует из текста искового заявления,  начиная с даты  передачи  помещения  (с 15.04.2011)  по 09.02.2012  за ответчиком  сформировалась  задолженность в размере  44 826 руб. 
 
    Факт предоставления истцом  ответчику  помещения в аренду и наличия долга в указанной сумме подтверждается: односторонними актами сверки  за период с 01.01.2012 по 09.02.2012, за 2011 год,  Актами №№ 21  от 09.02.2012, 20 от 31.01.2012,  284  от 31.12.2011, 243 от 30.11.2011, 224 от 31.10.2011,  176 от 31.08.2011, 151 от 31.07.2011, 128 от 30.06.2011, 101 от 31.05.2011, 68 от 30.04.2011. 
 
    Наличие долга по арендной плате за период  с  15.04.2011  по 09.02.2012   в размере44 826 руб.   по   договору аренды № 15/04/11 от 15.04.2011 ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.
 
    Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70  названного Кодекса освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в отыскиваемой сумме  ответчиком не представлено.
 
    В этой связи  арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по  договору аренды № 15/04/11 от 15.04.2011 подлежит удовлетворению в размере  44 826 руб.
 
    В  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000  руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Самострой»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «Офис-Инвест»  44 826 руб.   – основной долг,  2 000 руб. - расходы по оплате государственной  пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                              Н.А. Бучнева