Решение от 07 ноября 2014 года №А19-4770/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
 
1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):
 
ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
 
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                             Дело  №А19-4770/2014
 
 
    «07» ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29.10.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен   07.11.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (юридический адрес: 664025, ул. Российская, 17, г.Иркутск; ОГРН  1103850013772)
 
    к Открытому акционерному обществу «Алмаз» (юридический адрес: 664003,3 ул. Сухэ-Батора, 17-а, г.Иркутск; ОГРН 1023801004116)
 
    третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА в ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (юридический адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 17А, ОГРН 1033801007404)
 
    об истребовании имущества
 
    при участии в судебном заседании:
 
    (до перерыва):
 
    от истца: представитель Лаба А.В. (доверенность № ШЕА-38/70 от 13.01.2014 г.);
 
    от ответчика:  представитель Буянова И.Н. (доверенность  от 30.01.2014 г.);
 
    от третьего лица: представитель Папуша Н.С. (доверенность от 02.04.2014 г.);
 
    (после перерыва):
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика:  не явился, извещен;
 
    от третьего лица: не явился, извещен;
 
    В судебном заседании 27.10.2014 г. судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 29.10.2014 г., о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
установил:
 
    Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Алмаз», третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА в ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с требованиями:
 
    - истребовать из чужого незаконного владения Открытого акционерного общества «Алмаз» недвижимого имущества – помещения №10 и №15 на первом этаже 5-этажного кирпичного здания, общей площадью 2 910,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск ул. Сухэ-Батора,д.17 А;
 
    - обязать Открытое акционерное общество «Алмаз» освободить помещение №10 и №15 на первом этаже 5-этажного кирпичного здания, обще площадью 2 910,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск .ул. Сухэ-Батора, д.17 А.
 
    Заявлением от  23.05.2014г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит истребовать из чужого незаконного владения Открытого акционерного общества «Алмаз» недвижимое имущество:
 
    - нежилое помещение №10, в подвале, общей площадью 25,8 кв.м. (номер на поэтажном плане №10),  расположенного по адресу: г. Иркутск .ул. Сухэ-Батора,д.17 А;
 
    - нежилое помещение №15, в подвале, общей площадью 42,9 кв.м. (номер на поэтажном плане №15),  расположенного по адресу: г. Иркутск ул. Сухэ-Батора,д.17 А;
 
    В обоснование иска истец пояснил, что согласно распоряжению от 02.09.2004 № 27-п ОАО «Алмаз» выкупил арендованное федеральное имущество - нежилые помещения в здании, являющимся памятником истории и культуры, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 17, литер А (в том числе - нежилые помещения № 1, 1а, 16, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 7а, 76, 13, 14, 14а на первом этаже здания, нежилые помещения № 1, 2, 3, За, 4, 5, 16 в подвале). В соответствии с договором аренды объекта недвижимости, являющегося памятником истории и культуры от 17.04.2008 №33/08ф ОАО «Алмаз» в пользование переданы объекты недвижимости - помещение № 15 на первом этаже и помещение № 10 в подвале, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 17, литер А. Срок договора аренды №33/08ф истек 28 августа 2008. Пунктом 5.5 договора аренды № 33/08ф от 17.04.2008 установлено, что арендатор,  желающий  продлить договор  аренды,  обязан уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия настоящего договора. Невыполнение этого условия является основанием к отказу в продлении срока действия настоящего договора. Если арендатор не уведомил арендодателя о продлении договора аренды за месяц до его окончания, договор считается законченным в срок, указанный в договоре. Ответчик о продлении договора собственника недвижимого имущества не  уведомлял, тем самым подтвердив окончание срока действия договора. Таким образом, по мнению истца, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ОАО «Алмаз»  отсутствуют договорные отношения. Несмотря на многочисленные обращения, ответчиком до настоящего времени спорные помещения не освобождены.
 
    Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление от 26.05.2014 г. указал, что считает исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям: истцом пропущен срок исковой давности для предъявления виндикационного иска (иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ст.301 ГК РФ),срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения. 22.06.2010г. Управление Судебного департамента в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО «Алмаз» об освобождении нежилых помещений №№10, 15, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 17А, путем передачи данных помещений по акту приема-передачи Управлению Судебного департамента в Иркутской области. 08.07.2010г. Арбитражным судом Иркутской области исковое заявление Управления Судебного департамента в Иркутской области было принято к рассмотрению и возбуждено судебное разбирательство (дело №А19-13647/10-72) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица на стороне Истца -Территориального управления Росимущества по Иркутской области. В подтверждение исковых требований Управление Судебного департамента в Иркутской области предоставило в Арбитражный суд Иркутской областиписьма (уведомления) Исх.№01-04-1857 от 24.03.2010г., Исх.№01-04-2330 от 08.04.2010г., Исх.№01-04-2992 от 30.04.2010г., о необходимости освобождения ОАО «Алмаз» занимаемых спорных нежилых помещений №№10, 15, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 17А. Срок исковой давности по заявленному истцом требованию о возврате имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с 24.03.2010г., то есть со дня, когда Управление Судебного департамента в Иркутской области, официально, письменно заявило о нарушении своих прав ОАО «Алмаз» и потребовало от ОАО «Алмаз» освободить спорные нежилые помещения. По истечение срока аренды арендатор продолжал пользоваться арендуемыми помещениями, неоднократно обращался к истцу с просьбой о перезаключении договора аренды либо выкупе занимаемых помещений (Исх.№82 от 31.03.2010г., №162 от 30.06.2010г., №163 от 30.06.2010г., от 23.07.2013г.), своевременно вносил арендную плату, возмещал балансодержателю - Управлению Судебного департамента в Иркутской области расходы по оплате коммунальных платежей, а также своими силами и за свой счет осуществлял текущий ремонт занимаемых и прилегающих к ним помещениям, в том числе мест общего пользования.
 
    По мнению ответчика, истец не вправе предъявлять иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и требовать от ответчика освободить спорные нежилые помещения, так как ранее сам отказался от прав на них.05.12.2005г. нежилое помещение по адресу: г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 17А, литера А, общей площадью 2910,4 кв.м., было закреплено на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Иркутской области согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области №439-и от 05.12.2005г..23.05.2006г. Управление Судебного департамента в Иркутской области зарегистрировало право оперативного управления в отношении нежилого помещения, расположенного на 1-5 этажах 5-этажногго кирпичного здания, общей площадью 2910, 40 кв.м., в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 38-АГ №321249 от 23.05.2006г..23.06.2010г. Управление Судебного департамента в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО «Алмаз» об обязании освободить спорные нежилые помещения и передать их по акту приема-передачи Истцу.08.07.2010г. Арбитражным судом Иркутской области исковое заявление Управления Судебного департамента в Иркутской области было принято к рассмотрению и возбуждено судебное разбирательство (дело №А19-13647/10-72.), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица на стороне Истца - Территориального управления Росимущества по Иркутской области.26.07.2010г. Истец - Управление Судебного департамента в Иркутской области заявило в Арбитражный суд Иркутской области от отказе от исковых требований по делу №А19-13647/10-72 в полном объеме. Несмотря на истечение срока договора аренды от 17.04.2008г. №33/08ф, развитие договорных отношений, возникших из указанного договора, не может быть признано завершенным в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ.
 
    Третье лицо исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области поддержало, в отзыве на исковое заявление  от 15.04.2014 г. за исх.№ 01-01-1766 указало, что Управлению Судебного департамента в Иркутской области на праве оперативного управления принадлежит часть нежилых помещений в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 17, литер А, расположенных на 1-5 этажах, в том числе помещения № 10 и № 15 площадью 68,7 кв.м. 17.04.2008 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с согласия Управлению Судебного департамента в Иркутской области и ОАО «Алмаз» заключен договора аренды объектов недвижимости №33/08ф, являющегося памятником истории и культуры. По условиям данного договора истец передал ответчику в аренду нежилые помещения № 10 и № 15 в указанном здании. Срок действия договора истек 28.08.2008 г. Несмотря на окончания срока действия договора, ответчик продолжает пользоваться указанными помещения, оплачивая арендную плату. Управление Судебного департамента в Иркутской области обращалось в Арбитражный суд Иркутской области к ОАО «Алмаз» с исковым заявлением о признании утратившим право пользования, освобождением из нежилых помещений № 10, № 15, расположенных на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 17«А», пл.68,7 кв.м. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2013г. по делу № А19-6841/2013 в удовлетворении исковых требований в части требования о признании ОАО «Алмаз» утратившим право пользования нежилыми помещениями №10, №15, расположенными по адресу: г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 17 «А» было отказано, в остальной части исковых требований производство прекращено. Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2013г. по делу № А19-6841/2013 оставлено без изменения. Управление Судебного департамента в Иркутской области неоднократно уведомляло ОАО «Алмаз» об освобождении нежилых помещений № 10, № 15, расположенных по адресу: г.Иркутск. ул.Сухэ-Батора, 17 «А» путем передачи данных помещений по акту приема-передачи Управлению Судебного департамента в Иркутской области (копии писем прилагаются). До настоящего времени ответы на претензии в адрес Управления не поступали.
 
    Оценив доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 05.12.2005 №439-и, а также Свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2006 № 38 АГ 321249 объект федеральной собственности: нежилое помещение, расположенное на 1-5 этажах 5-этажного кирпичного здания, общей площадью 2910,40 кв.м. (номер на поэтажном плане подвал: 6-15, 10а; 1 этаж: 8-12, 15-17, 19-21, 15а; 2 этаж: 1-9, 11-30, 18а, 20а, 206, 20в, 20г, 20д; 3 этаж: 1-5, 7-27, 29-34, 5а, 10а, 19а; 4 этаж: 1-28, 30-32, 6а, 66, 12а, 16а, 26а, 6, 26а, 30а, 32а; 5 этаж: 1-6, 9-26, 14а, 146, 17а, 19а, 21а, 216, 25а), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 17, закреплен на праве оперативного управления за Управлением судебного департамента в Иркутской области.
 
    17.04.2008 между Территориальным управлением Росимущества по Иркутской области (арендодатель), Управлением Судебного департамента в Иркутской области (балансодержатель) и ОАО «Алмаз» (арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимости, являющегося памятником истории и культуры №33/08ф, по условиям которого арендодатель с согласия балансодержателя принял на себя обязательства передать, а арендатор принять в аренду нежилые помещения №15, № 10 общей площадью 68.7 кв.м, расположенные на первом и подвальном этажах пятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д 17А.
 
    Во исполнение условий договора аренды от 17.04.2008 №33/08ф по передаточному акту от 01.08.2012 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, арендованное недвижимое имущество. Срок аренды был определен сторонами с 30.08.2007 по 28.08.2008 (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.5. договора аренды от 17.04.2008 №33/08ф, в случае если арендатор желает продлить договор аренды, он обязан уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора. Невыполнение этого условия является основанием к отказу в продлении срока действия договора.ОАО «Алмаз» направило истцу письмо за исх. № 1829 с предложением о заключении долгосрочного договора аренды, либо выкупа помещений в собственность, лишь 19.08.2008 г. В ответ на указанное письмо истец письмом за исх. № 75-6/6816 от 03.10.2008  г. сообщило ответчику, что Территориальным управлением проводятся мероприятия по проведению оценки рыночной стоимости арендной платы, после проведения оценки балансодержателем будет открыт конкурс на заключение договора аренды.
 
    Письмами за исх. № 01-04-1857 от 24.03.2010, за исх. № 01-04-2330 от 08.04.2010, за исх. № 01-04-2992 от 30.04.2010, от 25.04.2013 за исх. № 01-01-2168 Управление Судебного департамента в Иркутской области требовало освободить занимаемые ответчиком спорные помещения. Уведомление о расторжении договора аренды за исх. № 01-01-3637 с требованием освободить спорные помещения в срок до 01.11.2013 г. было направлено Управлением Судебного департамента в Иркутской области ОАО «Алмаз» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области лишь 01.08.2013 г.
 
    Как усматривается из материалов дела, Управление Судебного департамента в Иркутской области 22.06.2010 г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском за исх. № 01-01-4050 к ОАО «Алмаз», третье лицо: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с требованием об обязании ОАО «Алмаз» освободить нежилые помещения № 10 и № 15, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 17 «А» путем передачи данных помещений по акту приема-передачи Управлению Судебного департамента а Иркутской области. Определением суда от 08.07.2010 г. по делу №А19-13647/10-72 исковое заявление принято к производству. 23.08.2010 г. производство по делу №А19-13647/10-72 прекращено,  в связи с отказом истца от иска.
 
    25.03.2013 г. Управление Судебного департамента в Иркутской области вновь обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к ОАО «Алмаз», третье лицо: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с требованиями о признании ОАО «Алмаз» утратившим право пользования спорными нежилыми помещениями № 10 и № 15, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 17 «А», об обязании ОАО «Алмаз» освободить спорные помещения. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2013 г. по делу № А19-6841/2013 в удовлетворении исковых требований в части требования о признании ОАО «Алмаз» утратившим право пользования спорными нежилыми помещениями № 10 и № 15, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 17 «А», отказано. В остальной части производство по делу прекращено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 г. решение суда от 30.07.2013 г. по делу № А19-6841/2013 оставлено без изменения.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник в праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Положением о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (утверждено Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.05.2009 г. №143) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом являетсяфедеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника            в          отношении    имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.
 
    Удовлетворение виндикационного иска возможно в условиях предъявления данного иска невладеющим собственником к владеющему несобственнику, не являющемуся добросовестным приобретателем, в пределах срока исковой давности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    К виндикационному иску применяется общий срок исковой давности, поскольку в перечень требований, защита которых не ограничена сроками исковой давности согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, виндикационное требование не входит.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. В этой связи суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права. При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).
 
    В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дополнительно разъяснил, что в отношении виндикации лицо считается узнавшим о нарушении своего права со дня обнаружения своего имущества, находящегося у другого лица.
 
    В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Как усматривается из материалов дела, срок договора аренды спорного имущества № 33/08ф от 17.04.2008 г., согласно п. 1.2 договора, установлен с 30.08.2007 г. по 28.08.2008 г.
 
    В отзыве на исковое заявление от 26.05.2014 г. ОАО «Алмаз» заявлено об истечении срока исковой давности, Согласно доводам ответчика, исчисление срока исковой давности следует исчислять с 24.03.2010 г. – дата письма Управления Судебного департамента в Иркутской области за исх. № 01-04/1857 с требованием об освобождении спорных помещений в срок до 31.03.2010 г.
 
    Истец в дополнительных пояснениях за исх.№ 6-38/8754 от 21.08.2014 г. заявил, что срок исковой давности не истек, поскольку Территориальное управление о своем нарушенном праве узнало в ходе судебного разбирательства по делу №А19-6841/2013 в 2013 г. Третье лицо, в дополнении к отзыву на исковое заявление от 20.08.2014 г. за исх. № 01-01/3710 поддержало доводы истца.
 
    Суд, оценив указанные доводы, исследовав материалы дела, установил, что в письме за исх. № 01-04/1857 от  24.03.2010 г. Управление Судебного департамента в Иркутской области впервые потребовало освободить ОАО «Алмаз» спорные помещения в срок до 31.03.2010 г.  При этом, следует учесть, что указанное письмо Управлением судебного департамента в Иркутской области (как и другие письма) было адресовано  ответчику – ОАО «Алмаз» и  Руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области.
 
    Кроме того,   истцу  было  известно о нарушении своего права, как собственнику спорного имущества, в ходе судебного разбирательства в рамках дела № А19-13647/10-72, где истец  принимал участие в деле в качестве третьего лица. Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2010 г. о прекращении производства по делу №А19-13647/10-72, в судебном заседании присутствовал представитель Территориального управления Росимущества по Иркутской области Макаров И.А.
 
    С учетом изложенного, суд находит несостоятельным довод истца о том, что о нарушенном праве истец узнал в ходе судебного разбирательства по делу №А19-6841/2013 в 2013 г.
 
    Следовательно, на основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности следует исчислять с 23.08.2010 г. – с даты определения о прекращении производства по делу № А19-13647/10-72, срок исковой давности истек в 2013 г. Исковое заявление Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области в рамках настоящего дело датировано 25.03.2014 г., поступило в арбитражный суд 27.03.2014 г.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии с  ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ  требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку пропущен срок исковой давности.
 
    Кроме того, суд полагает, что заключенный между сторонами договор аренды № 38/08ф от 17.04.2008 г. возобновлен на неопределенный срок и отсутствуют основания для применения ст.301 ГК РФ.  
 
    Срок договора аренды установлен с 30.08.2007 г. по 28.08.2008 г.. Арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом арендодателя, не позднее, чем за один месяц  до истечения срока действия договора. Если арендатор не уведомил арендодателя о продлении договора аренды за месяц до его окончания, договор считается заключенным на срок указанный в договоре (п. 5.5 договора). При этом, из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что ОАО «Алмаз» продолжает арендовать спорные помещения, после 28.08.2008 г. истец не предпринимал активных действий, направленных на возврат спорных помещений до 2010 г., а ответчик вносил арендную плату на расчетный счет Территориального управления Росимущества по Иркутской области, более того, воля арендодателя и балансодержателя направленная на продолжение договорных отношений выражена отказом от исковых требований в рамках дела №А19-13647/10-72.
 
    Также, о продолжении договорных отношений свидетельствуют действия сторон: ОАО «Алмаз» ежемесячно продолжает вносить арендную плату за арендуемые помещения на расчетный счет Территориального управления Росимущества по Иркутской области, при этом, истец принимает арендные платежи, в случае изменения платежных реквизитов или ставки арендной платы, уведомляет ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела письмами истца за исх. № ОИ-6/11569 от 15.12.2008, за исх. № ПФ-6/10179 от 23.07.2010 г., № СС-8/6145 от 25.06.2012 г., за исх. № ОАА 38/1171 от 07.02.2014 г.; арендатор и арендодатель несут бремя содержания арендуемого имущества: арендатор оплачивает коммунальные услуги с заключением договоров с арендодателем  на возмещение затрат на коммунальные услуги; ОАО «Алмаз» осуществляет текущий и капитальный ремонт помещений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечении срока действия договора , договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.
 
    Согласно,  абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Открытому акционерному обществу «Алмаз» об истребовании из чужого незаконного владения Открытого акционерного общества «Алмаз» недвижимого имущества является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. С учетом того, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                   Г.Н Грибещенко