Решение от 26 июня 2012 года №А19-4758/2012

Дата принятия: 26 июня 2012г.
Номер документа: А19-4758/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    26 июня 2012 года                                                                                       Дело №А19-4758/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25.06.2010.
 
Полный текст решения изготовлен 26.06.2010.
 
    Арбитражный суд Иркутской области  в составе  судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астрея» (ОГРН 1033801019427, ИНН 3808075620)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство корпоративной безопасности» (ОГРН 1083811007598, ИНН 3811124651)
 
    о взыскании задолженности по договору цессии
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Шпак А.А., арбитражный управляющий,
 
    от ответчика – Хацевич А.А.,  доверенность от  20.06.2012,
 
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв  с 19.06.2012 до  25.06.2012 до  17 час. 00 мин.
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании   задолженности  по договору цессии от 02.03.2009 №1.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ  истец уточнил  исковые требования и  просил взыскать  с ответчика 120 000 000  руб.,  составляющих задолженность по договору цессии.
 
    Ответчик  иск не признал,  ссылаясь на  недействительность переданного  истцу  права  требования.
 
    Выслушав  стороны и  исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Обращаясь с иском, истец ссылается на  договор цессии  от 02.03.2009 №1, заключенный между  ООО «Астрея» и  ООО Частное  охранное предприятие «Агентство Корпоративной  Безопасности»,  в соответствии с которым  ООО «Астрея»  передано в пользу  ООО Частное охранное предприятие «Агентство корпоративной безопасности»  право  требования  к  Иркутской  региональной  общественной  патриотической  организацией  ветеранов боевых действий в Чеченской  Республике и других «горячих»  точках «Патриот»   на сумму 246 660 441  руб.  за выполненные   подрядные работы по  договору генерального подряда №1 от 25.01.2007.
 
    Указанное право требования возникло на основании    актов  о приемке выполненных работ  по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые перечислены в указанном договоре.
 
    Согласно  п. 1 ст. 382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.
 
    В силу  ст.  384 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства.
 
    Следовательно, у нового кредитора возникает право требования к должнику совершения конкретного, определенного в договоре действия либо совокупности действий, возникших из обязательства должника по отношению к первоначальному кредитору.
 
    Анализ  главы 24 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что уступаемое  требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения (для существующего требования) или не позднее, чем в момент его возникновения (для будущего требования).  То есть, уступаемое право должно иметь место, быть реальным.
 
    Договор  №1 от 02.03.2009  являлся предметом исследования в рамках дела А19-7199/2011.   При рассмотрении указанного дела   данному договору была дана оценка на предмет его    заключенности в части  согласования предмета, т.е.  уступаемого права  по данному договору.
 
    Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика   120 000 000 руб.,  составляющих  задолженность по   договору цессии №1 от 02.03.2009.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Представленные сторонами  доказательства в обоснование   доводов и возражений  проверяются судом на предмет  относимости и допустимости данных доказательств   к рассматриваемому делу (ст.ст. 67 и 68 АПК РФ).
 
    В  силу  п.  8  ст. 75 АПК РФ  письменные доказательства  представляются в арбитражный суд    в подлиннике  или в форме надлежащим образом   заверенной копии.
 
    В материалы дела истцом представлена  светокопия договора цессии №1 от 02.03.20109, не  заверенная в установленном законом порядке.
 
    На вопрос суда о том,   имеется ли у сторон возможность представить   суду на обозрение подлинник  договора цессии,  представители сторон ответили отрицательно.
 
    Представитель истца пояснил, что   представленную в материалы настоящего дела  копию договора  он  скопировал из материалов дела А19-7199/2011 путем фотографирования  данного документа   с  копии.
 
    На основании представленной в арбитражный суд копии документа, не заверенной  надлежащим образом,  невозможно в целях правильного рассмотрения дела бесспорно установить факт  передачи  истцу прав и обязанностей,  являющихся предметом данного договора.
 
    Поскольку  истцом    не представлено   в материалы дела  подлинника договора цессии  №1 от 02.03.2009, либо его надлежащим образом  заверенной копии,  суд приходит к выводу о  недоказанности передачи   истцу права требования,  являющегося предметом  данного договора.
 
    В договоре  уступки  №1 от 02.03.2009 отсутствует  сведения о   сумме, подлежащей   оплате за уступленное право.
 
    Заявляя требование о взыскании 120 000 000 руб.,  при отсутствии в представленной копии договора цессии  сведений о  сумме оплаты передаваемого права, истец   не представил расчета заявленного требования,   не обосновал документально заявленную к взысканию сумму.
 
    Кроме того,   в рамках дела А19-7199/2011    ООО Частное  охранное предприятие «Агентство Корпоративной Безопасности»  было заявлено требование к  Иркутской региональной  общественной  патриотической  организации ветеранов  боевых действий в чеченской  Республике и других  «горячих» точках  «Патриот»  о взыскании  152 664 278 руб. 21 коп. -  задолженности по оплате работ, выполненных ООО «Астрея» по договору  генерального подряда №1 от 25.01.2007.
 
    Решением от  01.12.2011 в удовлетворении   иска  судом отказано в связи    с   отсутствием задолженности по оплате.
 
    Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства,  суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленного иска  вследствие  необоснованности и недоказанности  заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует  отказать полностью.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, в уплате которой  истцу была  представлена отсрочка при подаче иска, подлежит взысканию с истца в уменьшенном до минимального размера, с учетом того, что истец находится  в стадии банкротства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении   иска отказать;
 
    взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Астрея» (ОГРН 1033801019427, ИНН 3808075620)  в доход федерального бюджета  2 000 руб.  - государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                     С.В. Никонорова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать