Дата принятия: 30 мая 2012г.
Номер документа: А19-4748/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-4748/2012
30.05.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Матининой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Уразаевой А.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Алко» (ИНН 3808176473, ОГРН 1083808005302, место нахождения: 664011 г.Иркутск, ул.Степана Разина, 27)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Бакарди» (ИНН 3812106454, ОГРН 1083812005023, место нахождения: 664043 г.Иркутск, ул.Лермонтова, 279/9)
о взыскании 244351 рубля
при участии в заседании:
от истца: Липин О.В. – доверенность от 11.11.2011 № 7
от ответчика: не присутствует, уведомлен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Алко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бакарди» о взыскании 11303 рублей, составляющих: 9000 рублей – основная задолженность за поставленную по договору от 19.05.2011 № 19/05 алкогольную продукцию, 1530 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом, 773 рубля – пени, а также 200 рублей – судебные издержки за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать 169512 рублей 96 копеек – основной долг, 49892 рубля 05 копеек – проценты за пользование коммерческим кредитом, 24945 рублей 99 копеек – пени, а также 200 рублей – судебные издержки.
Увеличение исковых требований судом принято.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не отправил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с занятостью представителя Коркиной Т.О. в другом судебном заседании Иркутского районного суда.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку ответчиком необходимость отложения судебного разбирательства документально не подтверждена, кроме того явка представителя ответчика в суд не являлась обязательной.
Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, в предварительном судебном заседании 03.04.2012 факт передачи продукции по предъявленным товарным накладным не отрицал.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 19.05.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Алко» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бакарди» (покупатель) был заключен договор поставки № 19/05, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему. Количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовываются сторонами в зависимости от спроса и предложения сторон, путем подписания счетов-фактур, накладных (товарно-транспортных накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Доставка товара производится силами и за счет средств поставщика в торговые точки покупателя. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента подписания поставщиком товарной накладной о передаче товара покупателю, либо о передаче товара в торговой точке покупателя. При этом датой поставки является дата, указанная в товарной накладной, товарно-транспортной накладной или счете-фактуре. Кроме того, стороны договорились, что надлежащими представителями покупателя, уполномоченными получать товар, являются работники покупателя, связанные с обслуживанием материальных ценностей в соответствии с перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Уполномоченные в соответствии с настоящим пунктом лица расписываются и ставят печать покупателя при принятии товара по количеству и качеству в счетах-фактурах, документах, подтверждающих передачу товара, а именно, в накладной, ТТН, актах приема-передачи и иных документах (пункты 2.2, 2.3 договора).
В пункте 3.4 договора поставки от 19.05.2011 № 19/05 стороны предусмотрели следующий порядок оплаты товара: в течение 14 календарных дней с момента подписания накладной о передаче товара покупателю. В этом случае поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара на 14 календарных дней с момента подписания накладной о передаче товара, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на оплату товара.
Истцом, во исполнение обязательств по договору от 19.05.2011 № 19/05, была отгружена в адрес ответчика алкогольная продукция на общую сумму 275258 рублей 51 копейка по следующим товарным накладным (товарно-транспортным накладным): № 47262 от 24.12.2011 на сумму 5482 рубля 86 копеек, № 47264 от 24.12.2011 на сумму 129390 рублей 47 копеек, № 47267 от 24.12.2011 на сумму 40782 рубля 84 копейки, № 47269 от 24.12.2011 на сумму 42913 рублей 81 копейка, № 47270 от 24.12.2011 на сумму 5838 рублей 10 копеек, № 49464 от 30.12.2011 на сумму 23902 рубля 82 копейки, № 2106 от 14.01.2012 на сумму 3085 рублей 71 копейка, № 2119 от 14.01.2012 на сумму 23861 рубль 90 копеек. По всем товарным накладным продукция была получена работниками ответчика, о чем свидетельствуют имеющиеся на товарных накладных подписи и печати ООО «Бакарди».
Ответчик в срок, установленный договором поставки, своих обязательств по оплате поставленной продукции не исполнил.
После предъявления иска 19.04.2012 ответчиком осуществлен частичный возврат продукции на общую сумму 103416 рублей 48 копеек, после чего сторонами был подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 21.04.2012 задолженность ответчика за поставленную продукцию в пользу ООО «Гарант-Алко» составляет 169512 рублей 96 копеек.
Поскольку до настоящего времени обязательства по оплате товара ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился за взысканием основного долга в размере 169512 рублей 96 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 49892 рубля 05 копеек и пени в размере 24945 рублей 99 копеек в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлены товарные накладные, продукция по которым была получена работниками ответчика, что подтверждается имеющимися на товарных накладных подписями и печатями ответчика, а, следовательно, за действия работников, повлекшие неисполнение обязательств по оплате товара, отвечает сам должник, т.е. ООО «Бакарди».
Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, имеющаяся задолженность подтверждается также подписанным сторонами и скрепленным их печатями актом сверки, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленную по договору продукцию подлежит удовлетворению в размере 169512 рублей 96 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.1.2 договора поставки от 19.05.2011 № 19/05 стороны предусмотрели, что в случае более двух раз задержки оплаты товара свыше сроков, установленных п.3.4 настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойке в форме пени в размере 0,1%, взыскиваемой за каждый календарный день просрочки оплаты.
Истцом предъявлены к взысканию пени на общую сумму 24945 рублей 99 копеек по состоянию на 18.04.2012, исходя из отсрочки оплаты товара на 21 календарный день. Расчет пени находится в материалах дела А19-4748/2012, лист дела № 134.
Расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку от ответчика заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается, в связи с чем, требование о взыскании пени в размере 24945 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит.
В пункте 3.4 договора поставки от 19.05.2011 № 19/05 стороны предусмотрели оплату товара на условиях коммерческого кредита, в виде отсрочки оплаты товара на 14 календарных дней.
При этом ответчик относительно периода начисления процентов возразил, сославшись на то, что договором предусматривалась отсрочка оплаты товара на 21 календарный день.
Истцом с учетом замечаний ответчика предъявлены к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом на общую сумму 49892 рубля 05 копеек по состоянию на 18.04.2012, исходя из отсрочки оплаты товара на 21 календарный день. Расчет процентов находится в материалах дела А19-4748/2012, лист дела № 134.
Расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.
Так как плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за неисполнение обязательства, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в его определение от 15.02.2010 № ВАС-1634/10, в пользу истца подлежит взысканию не только сумма неустойки, но и проценты за пользование коммерческим кредитом.
В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 49892 рубля 05 копеек на основании статьи 823 Гражданского кодекса РФ.
Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Алко» также заявило о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бакарди» судебных издержек в размере 12200 рублей, из которых: 12000 рублей – оплата услуг представителя и 200 рублей – за предоставление из Единого государственного реестра юридических лиц выписки на ответчика.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, подлежащих взысканию с другого лица, участвующего в деле, учитывается характер заявленного спора и степень сложности дела.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Доказательства, подтверждающие факт несения затрат и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В качестве доказательства понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 5 от 22.02.2012, расходный кассовый ордер № 151 от 22.02.2012 на сумму 12000 рублей, платежное поручение № 2930 от 14.11.2011 на сумму 200 рублей.
Как усматривается из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 22.02.2012, заключенного между ООО «Гарант-Алко» (клиент) и гражданином РФ Липиным О.В. (исполнитель), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по подготовке документации (исковое заявление, расчет суммы задолженности и процентов, ходатайства и т.д.) по иску ООО «Гарант-Алко» к ООО «Бакарди» о взыскании основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за поставленную алкогольную продукцию по договору поставки алкогольной продукции № 19/05 от 19.05.2011. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить доказательственную базу по имеющимся материалам дела для написания искового заявления; произвести расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за поставленную продукцию; подготовить необходимые документы для предъявления иска в Арбитражный суд Иркутской области (исковое заявление, ходатайства и т.д.); представлять интересы клиента в Арбитражном суде Иркутской области. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 12000 рублей. Оплата производится в течение 3 календарных дней после подписания настоящего договора.
Договор на оказание юридических услуг от 22.02.2012 № 5 фактически исполнен, исполнителем выполнены предусмотренные договором обязанности, а именно: гражданином Липиным О.В. подавались исковое заявление в арбитражный суд, ходатайства в ходе рассмотрения дела, он представлял интересы истца в суде первой инстанции, участвовал в предварительных судебных заседаниях и судебном заседании по настоящему делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний 03.04.2012, 24.04.2012 и 29.05.2012.
Оказанные юридические услуги истцом оплачены в размере 12000 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 151 от 22.02.2012, подтверждающий факт реального несения расходов по их оплате.
Далее, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
За предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2930 от 14.11.2011.
Таким образом, истцом понесены судебные издержки на общую сумму 12200 рублей.
Учитывая, что размер судебных издержек документально подтвержден, судебные издержки указаны в разумных пределах и понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не представлено, суд приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бакарди» судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 12200 рублей.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 2929 от 14.11.2011, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 5887 рублей 02 копейки с увеличенной суммы исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход Федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бакарди» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Алко» 169512 рублей 96 копеек основного долга, 49892 рубля 05 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 24945 рублей 99 копеек пени, 12200 рублей судебных издержек, 2000 рублей расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бакарди» в доход Федерального бюджета РФ 5887 рублей 02 копейки расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Л.Н.Матинина
