Решение от 11 октября 2012 года №А19-4739/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-4739/2011
 
 
    11 октября 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  8 октября 2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   11октября 2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой Н.А,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Терминал»  (ОГРН 1063831000089, ИНН 3831004176, юридический адрес: 666700 Иркутская область, г. Киренск, ул. Ленина, 16, 2)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания  «ТеплоЦентр» (ОГРН 1073831000132, ИНН 3831000220, юридический адрес: 666700 Иркутская область,                г. Киренск, ул. П. Осипенко, 47)
 
    третье лицо: Администрация Киренского муниципального района (юридический адрес: 666703 Иркутская область, г. Киренск, ул. Красноармейская, 5)
 
    о взыскании 1765848 руб. 27 коп. и понуждении заключить договор,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца  - Протасова Н.А. – представитель по доверенности от 08.02.2012 г. б/н,
 
    от ответчика -  не явились,
 
    от третьего лица – не явились,
 
установил:
 
    ООО «Управляющая компания «Терминал»  обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ООО «Управляющая компания  «ТеплоЦентр» об обязании ответчика заключить договор и взыскании 1478873 руб. 80 коп. суммы неосновательного обогащения.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованное пользование ответчиком  водопроводными трассами, входящими в состав теплотрасс от котельной № 13 и котельной № 14 и принадлежащими истцу на праве собственности, в целях предоставления услуг по водоснабжению потребителей.
 
    Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил иск, отказался от требований о понуждении ответчика заключить договор,   просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1765848 руб. 27 коп. Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
 
    Ответчик в отзыве на иск указал, что представленные истцом документы не свидетельствуют о наличии права собственности истца на теплотрассы по ул. Ленина, ул. Советская, ул. Алексеева, ул. Ивана Соснина, ул. Коммунистическая и ул. Комарова. Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5699/10-47 от 30.04.2010 г. за истцом признано право собственности на движимое имущество, тогда как теплотрасса и водопровод являются объектами недвижимого имущества.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
 
    В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 2.3 Устава ООО «Управляющая компания «Терминал»  предметом деятельности общества является поставка тепловой энергии физическим и юридическим лицам.
 
    Как усматривается из материалов дела, 05.09.2006 г. между                                                               МУП «Киренсктеплоэнергосервис» (продавец) и ООО «Управляющая компания «Терминал»  (покупатель) заключены договоры купли-продажи №1/1 и № 1/2, согласно которым истец приобрел здание котельной №13, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Киренск, Центральный район, ул.Соснина, 17, и здание котельной № 14, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Киренск, Центральный район, ул.Алексеева, 4а, соответственно.
 
    Факт передачи указанных объектов подтверждается актами передачи от 05.09.2006 г., подписанными обеими сторонами.
 
    Право собственности ООО «Управляющая компания «Терминал»  на указанные котельные подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.12.2008 г. (записи о регистрации № 38-38-14/017/2008-101, № 38-38-14/017/2008-100).
 
    Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5699/10-47 от 30.04.2010 г. за ООО «Управляющая компания «Терминал»  признано право собственности на движимое имущество: 1) котельная 13 в составе: здание,  Бункер от котла «Братск»; Котел «Братск»; Котел Димакова; Транспортер горизонтальный; Теплотрасса, 928 м.; Труба дымовая; Емкость расх. Для воды; Насос 45/50 с эл.дв.; Насос К 90/85; 2) котельная №14 в составе: здание, Теплотрасса, 1360м; Водопровод; Котел Пролет; Котел Димакова; Насос 100/50 с эл.дв.; Насос 90/35 с эл.дв. 18,5 кВт; Труба дымовая; Насос К 90/35 с эл.дв. 30 кВт; Насос К90/35 с эл.дв. 15 кВт; Станок сверл.; Теплотрасса, 100м; Теплотрасса ЦРБ-УПК, 91 м; Котел оборотный.
 
    ООО «УК «ТеплоЦентр» является водоснабжающей организацией и в целях осуществления своей деятельности пользуется водопроводными трассами, входящими в состав теплотрасс от котельной № 13 и котельной № 14.
 
    Истец полагая, что ответчик осуществляет данное пользование без правовых оснований, поскольку  между сторонами отсутствуют какие-либо обязательственные отношения,  обязан уплатить плату за пользование принадлежащим истцу имуществом, в связи с чем, обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «УК «ТеплоЦентр» неосновательное обогащение в сумме 1765848 руб. 27 коп.
 
    Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их  обоснованными по следующим основаниям.
 
    Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Из анализа названной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности трех условий:
 
    1. имеет место приобретение или сбережение имущества;
 
    2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;
 
    3. отсутствие правовых оснований.
 
    Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения содержат все три вышеназванных условия.
 
    Факт пользования ООО «УК «ТеплоЦентр» водопроводными трассами, входящими в состав теплотрасс от котельных № 13 и № 14 и принадлежащими ООО «УК «Терминал» на праве собственности, ответчиком не оспаривается.
 
    Как следует из представленных истцом документов, ООО «Управляющая компания «Терминал»  неоднократно обращалось к ответчику с предложением заключить договор поставки тепловой энергии для обогрева водопроводных трасс (договор № 1 от 01.01.2008 г., № 2 от 01.01.2009 г., № 3 от 01.01.2010 г., письма ООО «Управляющая компания «Терминал»: от 27.11.2008 г. № 376 получено ответчиком 27.11.2008 г., от 02.10.2009 г. № 242 получено ответчиком 02.10.2009 г., от 28.06.2010 г. № 128 получено ответчиком 28.06.2010 г.). Ответчик на предложение истца не ответил.
 
    Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, судом установлен факт пользования ответчиком принадлежащими истцу водопроводными трассами и денежными средствами в отсутствие договорных отношений.
 
    Довод ответчика о том, чторешением Арбитражного суда Иркутской области по делу     № А19-5699/10-47 от 30.04.2010 г. за истцом признано право собственности на движимое имущество, тогда как теплотрасса и водопровод являются объектами недвижимого имущества, не принимается судом во внимание, поскольку не влияет права собственника, нарушенные ответчиком, а также на выводы суда о неправомерном использовании ответчиком принадлежащего истцу имущества в отсутствие оплаты  за данное использование.
 
    Принимая во внимание изложенное и учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, тогда как ответчик в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2011 г.  пользовался теплотрассами истца без правовых на то оснований, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании суммы сбереженной ответчиком платы за пользование на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Определением суда от 21.09.2011 г. судом назначена экспертиза по определению стоимости пользования водопроводными трассами, результаты которой оспорены ответчиком, в связи с чем, определением суда от 26.01.2012 г. назначена повторная экспертиза по определению рыночной стоимости пользования водопроводными трассами ООО «Управляющая компания «Терминал», обогреваемых от котельных № 13, № 14 за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. и за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. для использования в целях водоснабжения физических и юридических лиц. Проведение указанной экспертизы поручено ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».
 
    В соответствии с заключением эксперта № 001-124 от 21.05.2012 г. рыночная стоимость пользования указанными водопроводными трассами за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. составляет 1276379 руб. 60 коп. с учетом НДС, за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. составляет 489468 руб. 67 коп. с учетом НДС, а всего 1765848 руб. 27 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В нарушение вышеуказанных норм права ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для пользования водопроводными трассами ООО «Управляющая компания «Терминал», а также получения либо сбережения денежных средств в сумме 1765848 руб. 27 коп.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, арбитражный суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1765848 руб. 27 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, в силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу, составляющая 30658 руб. 48 коп., подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а судебные расходы по экспертизе, оплаченные истцом по платежному поручению № 22 от 11.09.2011 г. в сумме 13000 руб. согласно пункта 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал"1 765 848 руб. 27 коп. сумму неосновательного обогащения,                     13 000 руб. расходов по экспертизе, а всего 1 778 848 руб. 27 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр"в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 658 руб. 48 коп.
 
    Производство по делу в части исковых требований о понуждении заключить договор прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                           И.П. Дягилева