Решение от 31 мая 2012 года №А19-4734/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-4734/2012
 
    31 мая 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, местонахождение 664033, Иркутская область, г. Иркутск,                    ул. Лермонтова, д. 257)
 
    к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № 5 п. Веселый (ОГРН 1023802804750, местонахождение 665544, Иркутская область, Чунский район, п. Веселый, ул. Ленина, д. 34)
 
    о взыскании 114091 руб. 61 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № 5 п. Веселый о взыскании задолженности по договору в размере 111502 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2589 руб. 20 коп., всего 114091 руб. 61 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора энергоснабжения ответчик не исполнил обязанность по оплате потребленной электрической энергии за декабрь 2011 года и январь 2012 года, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
 
    Истец в судебное заседание не явился, иск поддерживает, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402550634043, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402550634050.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.01.2011 № 5044, которым определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по договору.
 
    В соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан отпускать потребителю электрическую энергию до электроустановок, включенных в договор, а потребитель обязан оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию, а также возмещать гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до электроустановок потребителя.
 
    Расчеты за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, а также возмещение гарантирующему поставщику его расходов на оплату услуг сетевой организации производятся по платежным поручениям потребителя на основании счетов-фактур (пункт 5.1 договора энергоснабжения).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику электрическую энергию в декабре 2011 года и в январе 2012 года на общую сумму
111502 руб. 41 коп., что подтверждается товарными накладными от 31.12.2011 № 16896 и от 31.01.2012 № 1173.
 
    Для оплаты поставленной электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры от 31.12.2011 № 25659-5044 и от 31.01.2012 № 1175-5044.
 
    Согласно пунктам 5.3 и 5.4 договора энергоснабжения оплата стоимости электрической энергии и расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных названными пунктами договора (пункт 5.5 договора энергоснабжения).
 
    Наличие задолженности в сумме 111502 руб. 41 коп. ответчик не оспаривает; доказательства, подтверждающие оплату электрической энергии в указанной сумме в суд не представил.
 
    Истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2589 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета:
 
    933 руб. 68 коп. = 33083 руб. 04 коп. ? 8% ? 360 ? 127 дней (счет-фактура за декабрь 2011 года),
 
    1655 руб. 52 коп. = 78419 руб. 37 коп. ? 8% ? 360 ? 95 дней (счет-фактура за январь 2012 года), где:
 
    8% - процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У),
 
    360 - число дней в году, которое принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14),
 
    127 и 95 дней – количество дней просрочки с 14.01.2012 по 20.05.2012 и с 16.02.2012 по 20.05.2012, соответственно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, доказательств оплаты принятой электрической энергии не представил.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2012 № 5022. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    Согласно расчету, произведенному судом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом увеличения размера исковых требований, составил
(114091 руб. 61 коп. – 100000 руб.) ? 3% + 4000 = 4422 руб. 75 коп.
 
    При указанных обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 2000 руб., в доход федерального бюджета – 2422 руб. 75 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 5 п. Веселый в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по договору в размере 111502 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2589 руб. 20 коп., всего 114091 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 5 п. Веселый в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2422 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Епифанова