Дата принятия: 25 сентября 2012г.
Номер документа: А19-4709/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-4709/2012
25.09.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Кириченко С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гараевой С.В., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Оркла Брэндс Россия» (ОГРН 1027809173446, ИНН 7830000190, адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, 21)
кОбществу с ограниченной ответственностью «Продуктовая планета» (ОГРН 1053804031775, ИНН 3804032093, адрес: 665708, Иркутская область, Братский район, г. Братск, ул. Подбельского, 21-10),
третье лицо: ООО «Профессионал»
о взыскании 3 088 461 руб. 81 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не прибыл, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;
от ответчика – представитель Плынская Н.А. (по доверенности от 14.05.2012 г.), Андреев В.В. (по доверенности от 14.05.2012 г.)
от третьего лица – не прибыл, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;
установил:
Открытое акционерное общество «Оркла Брэндс Россия» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовая планета», третье лицо: ООО «Профессионал» о взыскании задолженности в сумме 3 088 461 руб. 81 коп.
Истец в судебное заседание не прибыл, до судебного заседания представил пояснения по иску, где указал, что ранее заявленные требования поддерживает, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся материалам дела, исследовав которые, суд установилследующие обстоятельства.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 20 апреля 2008 года между ОАО «Кондитерское объединение СладКо» (Компания), ООО «Продуктовая планета (Поручитель) и ООО «Профессионал» (Дистрибьютор) заключен договор поручительства №1, согласно условиям которому, в соответствии с Дистрибьюторским соглашением (договором поставки), заключенным между Компанией «СладКо» и Дистрибьютором, а также в соответствии с Дистрибьюторскими соглашениями (договорами поставки), которые будут заключены в будущем (далее - Соглашения), Компания «СладКо» осуществляет продажу (поставку) Дистрибьютору кондитерской продукции, а Дистрибьютор обязуется оплачивать поставленную кондитерскую продукцию (пункт 1 договора поручительства).
Поручитель обязуется отвечать перед Компанией «СладКо», Кредитором Дистрибьютора, за исполнение Дистрибьютором его обязательств по оплате кондитерской продукции, поставленной Дистрибьютору Компанией (пункт 2 договора поручительства).
Согласно пункту 4 (договора поручительства) Поручитель отвечает перед Компанией «СладКо» за исполнение Дистрибьютором обязательств в том же объеме как н Дистрибьютор, включая, в случае неисполнения Дистрибьютором обязательств по оплате кондитерской продукции: возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, понесенных Компанией «СладКо» в связи с неисполнением Дистрибьютором обязанности по оплате кондитерской продукции.
Поручитель и Дистрибьютор отвечают перед Компанией «СладКо» солидарно. В случае просрочки исполнения Дистрибьютором обеспеченного настоящим поручительством обязательства Компания «СладКо» вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Дистрибьютора или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Дистрибьютора (пункт 5 договора поручительства).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
01 июля 2010 года между ОАО «Кондитерское объединение «СладКо» (Компания «СладКо») и ООО «Профессионал» (Дистрибьютор) заключено Дистрибьюторское Соглашение (Договор поставки) № Д/527-2010, в соответствии с условиями которого, Компания «СладКо» настоящим назначает указанное выше лицо своим официальным Дистрибьютором на участке Российской Федерации в границах Иркутской области – (Территория) Компания «СладКо» продает, а Дистрибьютор покупает кондитерскую продукцию (Продукция) в объемах, согласованных Сторонами ежемесячных/ежеквартальных планах, являющихся неотъемлемой частью настоящего оглашения (Приложения №1, №2). Количество и ассортимент поставляемой Продукции, согласованные сторонами, указываются в товарных накладных на каждую партию Продукции, Дистрибьютор организует на Территории систему розничных и оптовых продаж Продукции и выполняет все другие обязательства, установленные в настоящем Соглашении, Настоящее Соглашение отменяет все предыдущие дистрибьюторские соглашения (договоры), заключенные Сторонами.
В обоснование факта поставки продукции в адрес ООО «Профессионал» Истцом представлены товарные накладные № 949515/УН071824 от 30.05.2011г. и № 949516/УН071825 от 30.05.2011г.
Исходя из толкования параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в Информационном письме от 20.01.1998г. № 28, для признания договора поручительства заключенным для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо наличие в тексте договора поручительства сведений, позволяющих определить существенные условия обязательства, по которому предоставлено обеспечение.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В тексте Договора поручительства отсутствуют данные, позволяющие определить существенные условия будущих Дистрибьюторских соглашений (договоров поставки). Кроме того, из представленного Дистрибьюторского соглашения № Д/527-2010 от 01.07.2010 г. и иных материалов дела невозможно установить факт согласования существенных условий договора поставки (с учетом положений раздела 6 указанного Дистрибьюторского соглашения (договора поставки).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.02.2012 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» договор поручительства не может быт признан незаключенным в случае, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было, либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.
По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Допускается заключение договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 Кодекса). Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 Кодекса).
По смыслу указанных норм права договор поручительства заключается между кредитором и поручителем. Предметом договора поручительства, его существенным условием, является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором. Установленная в части второй статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, не исключает необходимости согласования с поручителем существенных условий обеспечиваемого обязательства.
Исходя из статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях; ответственность не может быть предположительной.
При отсутствии в договоре поручительства конкретной суммы, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам должника, нельзя сделать вывод о наличии предмета договора. Ссылка в договоре поручительства на основной договор возможна также лишь при условии определения в договоре поручительства суммы, в пределах которой поручитель несет ответственность.
При таких обстоятельствах, представленный ОАО «Оркла Брэндс Россия», договор поручительства от 20.04.2010 г. не отвечает требованиям, установленным параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и является незаключенным.
Соответственно, правоотношения сторон из договора поручительства не возникли, и иск подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
