Решение от 24 мая 2012 года №А19-4688/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4688/2012
 
 
    24.05.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.05.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   24.05.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи Ананьиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновым А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по   заявлению  Иркутской таможни(ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, 664046, г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Альба"(ОГРН 1023801014775, ИНН 3809017130,  664001, г. Иркутск, ул. Баррикад, 51)
 
    третье лицо  -  «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» в лице его представителя на территории  Российской Федерации -  ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» (129090, г. Москва, ул. Большая Спасская, 25, стр. 3)
 
    о   привлечении к административной ответственности  по ст. 14.10 КоАП РФ,    
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представители по доверенности Ширшова Л.Д., Жилкина Т.С.,
 
    от ответчика – не явился,
 
    от третьего лица – не явился,
 
установил:
 
    Иркутская таможня (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альба» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 02.05.2012г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен правообладатель товарного знака «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» в лице его представителя на территории  Российской Федерации -  ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры».
 
    Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал на наличие оснований для   привлечения  ООО «Альба» к административной ответственности, в связи с незаконным использованием обществом чужого товарного знака, а именно   в таможенной декларации заявлен товар  - игрушки детские из полимерного материала в виде машинок инерционных различного цвета, каждая габаритным размером 18 х 7.5 х 6 см., артикул 5011С в количестве 1438 шт., на которых имеется  графическое изображение  в виде автомобильного поршня с крыльями и, в том числе, надписью «CARS» и цифрой 2, сходного до степени смешения  с товарным знаком «Cars».
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное  о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.
 
    Дело, в соответствии со статьей 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые  суд установил следующее.
 
    26.01.2012г. ООО «Альба» на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни  согласно внешнеторговому контракту от 16.09.2010 № JM-88, заключенному с Харбинской торговой компанией ООО «Цзя Мэй» КНР, подана декларация на товары N 10607040/2601 12/0000640, по которой, в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе заявлен товар (№ 1) - игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель… - в количестве 24312 штук, стоимостью 0,74 доллара США за штуку, изготовитель - CENTURY YOUYI TOYS CO., LTD., код товара ЕТН ВЭД ТО 9503007500. Декларантом, получателем товара и лицом, ответственным за  финансовое урегулирование, является ООО «Альба».
 
    В период с 03.02.2012г. по 06.02.2012г. таможенным органом произведен  таможенный досмотр, в результате  которого установлено, что в досмотренной партии присутствует товар - игрушки детские из полимерного материала в виде машинок инерционных различного цвета, каждая габаритным размером 18x7,5x6см, артикул «5011С» в количестве 1438 штук. Машина находится в полимерной упаковке с маркировкой «FINN McMISSILL; wgp FINN McMlSSILE CARC 2; NO. 5011С: MADE TN CHINA»,  графическое изображение в виде автомобильного поршня с крыльями и надписями: «PISTON СUP», «HUDSON HORNET», «CARS» и цифрой 2.  Выявленные в ходе  досмотра обстоятельства отражены в акте таможенного досмотра №  10607040/060212/000026.
 
    Таможенным органом установлено, что Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской федерации, зарегистрирован товарный знак «Cars», в том числе и в отношении 28 класса товаров по МКТУ (игры, игрушки) на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 339126 от 11.12.2007.
 
    Правообладателем данного товарного знака является Дисней Энтерпрайзис, Инк., корпорация штата Делавэр, 500 Саут Буэна Виста Стрит. Бербанк, штат Калифорния 91521, США. Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Городисский и партнеры».
 
    07.02.2012г.  Иркутской таможней  в адрес ООО Юридическая фирма «Городисский и партнеры» был сделан запрос на предмет того, является ли ООО «Альба» уполномоченным  импортером продукции, содержащей товарный знак   «CARS».
 
    08.02.2012г. от представителя правообладателя поступил ответ о том, что никаких договоров на использование товарных знаков с  ООО «Альба» не заключалось.
 
    08.02.2012г.  решением  Иркутского таможенного поста, в рамках ст. 138 ТК ТС,  по ДТ №  10607040/260112/0000640 назначено проведение идентификационной таможенной экспертизы.
 
    16.02.2012г. таможенным экспертом ЭКС – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управлениясоставлено заключение таможенного эксперта № 2-О-0248-12, в соответствии с выводами которого, исследованный образец № 1 товара по ДТ 10607040/260112/0000640, представляет собой изделие спроектированное и предназначенное для использования в игре детьми в виде модели машины в уменьшенном размере, приводимой в движение инерционным механизмом. Обозначение, размещенное на упаковке товара -  машинки с товарным знаком   «CARS»  сходно до степени смешения с товарным знаком «Cars», зарегистрированным в Роспатенте по свидетельству № 339126 от 11.12.2007 (правообладатель Дисней Энтерпрайзис, Инк.).
 
    21.02.2010г. Иркутской таможней по факту ввоза  на территорию РФ  товаров -  «Игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель пластмассовые  - машинки инерционные с товарным знаком «Cars» и цифрой 2,  в количестве 1438 штук, с маркировкой на упаковке, сходного до степени смешения  с товарным знаком «Cars», без разрешения правообладателя, составлен протокол об административном правонарушении  № 10607000-182/2012 по факту совершения нарушения, предусмотренного  ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    22.02.2012г.  Иркутской таможней составлен  протокол изъятия вещей и документов, согласно которому изъято 10 картонных коробок, каждая размером 87х42хб9см с маркировкой -ITEM NO. 5011С. OTY: 144 PCS. G.W. 22 KGS. N.W. 19 K.GS. MEAS: 87x42x69 СМ». В грузовых местах находятся идентичные игрушки детские из полимерного материала в виде машинок инерционных светло голубого цвета, каждая габаритным размером 18x7,5x6см. На каждой машинке имеется наклейки с маркировкой на задней части вместо номера «314 FMCM». на капоте и багажнике с графическим изображением в виде буквы «М» в круге с крылышками. Машина находится в полимерной упаковке с картонной подложкой размером 20x9x8см на которой имеется маркировка «FINN McMISSILE: wgp FINN McMISSILE CARC 2: NO. 5011С; MADE IN CH1NA», графическое изображение в виде автомобильного поршня с  крыльями и надписями: «PISTQN CUP», «HUDSON HQR.NET», а также товарного знака «Cars» С цифрой «2л. В 9 грузовых местах по 144шт. машинки. В 1 грузовом месте 142шт. машинки. Итого 1438шт. в 10 грузовых местах.          
 
    Иркутская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением,   о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак),  в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.
 
    На основании статьи 1229 Кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ст. 1484 ГК РФ).
 
    Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1492 ГК РФ) и внесения в Государственный реестр товарных знаков (ст. 1503 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 3 ст. 1515 ГК РФ).
 
    Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешении обозначением без разрешения правообладателя.
 
    Статьей 14.10 Кодекса предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    При этом, установленная статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    Указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной этой статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
 
    Способы использования товарного знака в силу статьи 1484 Гражданского кодекса РФ не ограничиваются лишь размещением указанного средства индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.
 
    С учетом изложенного, состав статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как: введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, или сходного с ним обозначения, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью введения этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), необходимо исходить из следующего.
 
    Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.
 
    Таким образом, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
 
    За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
 
    Из материалов административного производства следует, что  ООО «Альба»  ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению товар: (№ 1) - игрушки детские из полимерного материала в виде машинок инерционных, каждая габаритным размером 18x7,5x6см, артикул «5011С» в количестве 1438 штук. Машина находится в полимерной упаковке с маркировкой «FINN McMISSILL; wgp FINN McMlSSILE CARC 2; NO. 5011С: MADE TN CHINA»,  графическое изображение в виде автомобильного поршня с крыльями и надписями: «PISTON СUP», «HUDSON HORNET», «CARS» и цифрой 2, изготовитель - CENTURY YOUYI TOYS CO., LTD., код товара ЕТН ВЭД ТО 9503007500, без договора с правообладателем данного товарного знака.
 
    Согласно Свидетельству Роспатента N 339126 правообладателем товарного знака  «Cars», в том числе  в отношении  28 класса Международной  классификации  товаров и услуг: игры, игрушки является  Дисней Энтерпрайзис, Инк., корпорация  штата Делавэр (US).
 
    Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» на основании доверенности, выданной правообладателем Дисней Энтерпрайзис, Инк., корпорация  штата Делавэр, в том числе изобразительного товарного знака тигр по свидетельству № 339126, зарегистрированного в отношении товаров 28 класса МКТУ.
 
    Из письма  ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» от 08.02.2012 г. следует, что CENTURY YOUYI TOYS CO., LTD и ООО «Альба» не предоставлялось и не предоставлено разрешение на использование товарного знака «CARS», в том числе ввоз и ввод товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. С указанными лицами никаких договоров на использование товарного знака «CARS» не заключалось и не заключено.
 
    Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 16.02.2012 № 2-0-0248-12  обозначение, размещенное на упаковке товара №1, сходно до степени смешения  с товарным знаком «Cars», зарегистрированным в Роспатенте по свидетельству № 339126 (правообладатель Дисней Энтерпрайзис, Инк.)
 
    Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ввезенные обществом товары однородны по назначению, кругу потребителей, условиям реализации к товарам 28 класса Международного классификатора товаров и услуг (наклейки самоклеящиеся), которым предоставлена правовая охрана по свидетельству № 339126 и имеющееся обозначение «Cars» сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком компании Дисней Энтерпрайзим, Инк.
 
    Каких-либо существенных нарушений порядка назначения и проведения экспертизы, суд в данном случае не усматривает.
 
    В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Применительно к рассматриваемой категории дел с учетом положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    Имеющимися в деле доказательствами подтверждается событие административного правонарушения и факт его совершения ООО «Альба», выразившийся в незаконном использовании товарного знака, путем ввоза на территорию Российской Федерации и введении в гражданский оборот товара – игрушки детские из полимерного материала в виде машинок инерционных, с графическим изображение в виде автомобильного поршня с крыльями и надписями: «PISTON CUР», «HUDSON HORNET», «CARS» и цифрой 2, сходного до степени смешения с товарным знаком «Cars» в количестве   1438 штук, со сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированном в Роспатенте по свидетельству № 339126 (правообладатель Дисней Энтерпрайзис, Инк.), без разрешения правообладателя (контракт №JM-888 от 16.09.2010г; акт таможенного досмотра N  10607040/060212/000026; заключение экспертизы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления  №2-0-0248-12 от 16.02.2012г.; письмо представителя правообладателя   ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры»   от 08.02.2012г.;  копия свидетельства на товарный знак  № 339126; декларация на товары N10607040/260112/0000640; протокол об административном правонарушении от 21.02.2012 года N10607000-182/2012 иными материалами дела), что влечет привлечение к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.
 
    Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ими достоверно подтверждается факт незаконного использования ООО "Альба" на ввезенном товаре обозначения «Cars», сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком  «Cars» без его согласия правообладателя.
 
    Таким образом, суд признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, материалами дела доказана.
 
    В соответствии с правовой позицией, выраженной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.12.2007 N 122, лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, обязано осуществить проверку на предмет представления такому товарному знаку правовой охраны в Российской Федерации.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо произвело ввоз на территорию Российской Федерации товара с обозначением сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, с целью его ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    Суд полагает, что упомянутыми выше доказательствами  в полной мере подтверждается вина ООО "Альба" в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
 
    В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.
 
    Согласно пункту 9 части первой статьи Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.
 
    Пунктом 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности.
 
    В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. Таким образом, в рассматриваемом случае должностные лица таможни обладали полномочиями на возбуждение в отношении Общества дела об административном правонарушении.
 
    Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации соблюден.
 
    При определении размера наказания, суд учитывает в качестве отягчающих обстоятельств повторность совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2011г. по делу  №А19-20276/2011), в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в    размере   35 000 рублей.
 
    22.02.2012г. согласно  протоколу изъятия  вещей и документов были изъяты   товары, являющиеся  предметом административного правонарушения: 10 картонных коробок, каждая размером 87x42x69см с маркировкой «1ТЕМ N0. 5011С. OTY: 144 PCS. G.W. 22 KGS. N.W. 19 KGS. MEAS: 87x42x69 СМ». В грузовых местах находятся идентичные игрушки детские из полимерного материала в виде машинок инерционных светло голубого цвета, каждая габаритным размером 18x7,5x6см. На каждой машинке имеется наклейки с маркировкой на задней части вместо номера «314FMCM», на капоте и багажнике с графическим изображением в виде буквы «М» в круге с крылышками. Машина находится в полимерной упаковке с картонной подложкой размером 20x9x8см, на которой имеется маркировка «FINNMcMISSILE; wgpFINNMcMISSILECARC2; NO. 5011С; MADEINСНПЧА», графическое изображение в виде автомобильного поршня с крыльями и надписями: «PISTONCUP». «HUDSONHOR.NET», а также товарного знака «Cars» с цифрой «2». В 9грузовых местах по 144шт. машинки. В 1 грузовом месте 142 шт. машинки. Итого 1438 шт. в 10 грузовых местах.          Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ: 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь   Общество с ограниченной ответственностью "Альба", зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером   1023801014775, расположенное по адресу  664001, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, 51   к административной ответственности   по статье  14.10 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 35 000 руб.  с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, ОКАТО 45268595000, номер счета: 40101810800000002901,  получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, код бюджетной классификации 15311604000016000140, в графе «назначение платежа» указать: «Для Иркутской таможни» (штраф по делу  об АП-77 вид), в поле 107 указывать код Иркутской таможни – 10607000.
 
    Конфисковать у Общества с ограниченной ответственностью "Альба", зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером   1023801014775, расположенного по адресу  664001, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, 51  предметы административного правонарушения –   игрушки детские из полимерного материала в виде машинок инерционных светло голубого цвета, каждая габаритным размером 18x7,5x6см., на каждой машинке имеется наклейки с  изображением   товарного знака «Cars» с цифрой «2» в количестве 10 картонных коробок,  в 9 грузовых местах по 144 шт. машинки., в 1 грузовом месте 142 шт. машинки. Итого 1438 шт. в 10 грузовых местах, находящиеся на ответственном хранении  СВХ ООО «Компромсервис».
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Г.В. Ананьина