Решение от 31 мая 2012 года №А19-4687/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4687/2012
 
 
    31.05.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Красько Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Жериховой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутской       таможни (ОГРН: 1023801543908, адрес: 664046, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78 )
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Альба" (ОГРН: 1023801014775, адрес: 664001,   г. Иркутск, ул. Баррикад, д.51)
 
    третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Городисский и партнеры" (адрес: 129090, г. Москва, ул. Большая Спасская, д. 25,  стр. 3)
 
    о привлечении к административной ответственности 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  –  1) Ширшова Л.Д., доверенность от 26.03.2012 года № 01-43/5058; 2) Жилкина Т.С., доверенность от 01.03.2012 года № 01-43/3548; 3) Дырдов А.В., доверенность от 30.12.2011 № 01-43/23717;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – не явились, извещены,
 
    от третьего лица – не явились, извещены,
 
установил:
 
    Иркутская таможня (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альба" (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением арбитражного суда от 03.04.2012 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно  предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Городисский и партнеры" (далее – третье лицо). 
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержал, в качестве основания привлечения общества к административной ответственности указал на  незаконное использование чужого товарного знака, а именно: ввоз на территорию Российской Федерации  и введение в гражданский оборот  на территории Российской Федерации товаров с использованием сходных с чужим товарным знаком обозначений для однородных товаров, без разрешения  правообладателя.
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве поддержало доводы заявителя.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.
 
    Как следует из материалов дела, между  Харбинской торговой компанией ООО «Цзя Мэй» КНР и обществом заключен контракт №JM-88 от 16.09.2010, в рамках которого осуществлялась поставка  игрушек и моделей, имеющих встроенный двигатель.  
 
    26.01.2012 на Иркутский  таможенный пост  Иркутской таможни обществом подана под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларация на товары (далее ДТ) №  10607040/260112/0000640. В ДТ заявлен, в числе иного, товар №1 игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель в количестве 24 312 штук, стоимостью 0,74 доллара США  за штуку, изготовитель -  CENTURY YOUYI TOYS CO., LTD, код товара ТН ВЭД ТС 9503007500.
 
    03.02.2012  должностными лицами таможенного органа проведен  таможенный досмотр товара, о чем составлен акт таможенного досмотра  № 10607040/060212/000026. В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что  в досмотренной партии присутствует товар  - игрушки в виде машинок инерционных, каждая габаритным размером 19х8,5х8,5 см различных цветов (серого, синего, красного, черного). На каждой машинке имеются наклейки с маркировкой в виде надписей на лобовом стекле:  "BNW", в задней части машины наклейка с надписями "NO.823", а также наклейка на капоте машинки в виде графического изображения круга на черном фоне, разделенные на четыре равных сегмента (2 белых, 1 черный, 1 синий), под кругом надпись в виде букв  "BNW", всего 1 439 штук.
 
    На запрос таможенного органа по факту расхождения сведений о количестве товара, заявленного в ДТ № 10607040/260112/0000640, с результатами таможенного досмотра общество представило объяснение о том, что это вызвано отбором проб для получения сертификата соответствия с применением разрушительного метода исследования.
 
    Согласно письму ФТС России от 25.09.2008 № 24-37/39818  "О товарных знаках компании "BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft" (BMWAG) указанное графическое изображение "BMW" включено в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, регистрационный номер 01241/00652-002/ТЗ-220908.
 
    Правообладателем данного товарного знака является компания "BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft" (BMWAG). Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Городисский и партнеры" на основании доверенности, выданной правообладателем Байершие Моторен Веерке Акциенгезельштафт.
 
    В ходе таможенного декларирования обществом на запрос таможни не было представлено лицензионное соглашение с правообладателем товарного знака "BMW".
 
    В Иркутскую таможню 14.02.2012 поступила информация от представителя правообладателя ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры», согласно которой правообладатель не предоставлял обществу разрешение и не заключал с обществом договоры на использование своего товарного знака.
 
    08.02.2012 года решением Иркутского таможенного поста в рамках статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза по ДТ № 10607040/260112/0000640 назначено проведение идентификационной таможенной экспертизы.
 
    16.02.2012  таможенным экспертом  ЭКС – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления составлено заключение №2-0-0248-12, согласно выводам которого определено, что комбинированное обозначение, размещенное на капоте образца товара № 1, сходно до степени смешения с товарным знаком компании "BayerischeMotorеnWerkeAktiengesellschaft" (BMWAG), зарегистрированным в реестре международных торговых знаков по свидетельству № 673219 от 26.03.1997, а также внесенных в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности под № 01241/00652-002/ТЗ-220908 (письмо ФТС России от 25.09.2008 № 24-37/39818).
 
    22.02.2012  заявителем составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому изъято 10 идентичных картонных коробок светло коричневого цвета габаритным размером 86х45х93 см с маркировкой ITEMNO.823, QTY. 144 PCS, G.W. 25 KGS, N.W. 22 KGS, MEAS: 86х45х93 СМ". В грузовых местах находятся идентичные игрушки детские из полимерного материала в виде машинок инерционных, каждая габаритным размером 19х8,5х8,5 см различных цветов (серого, синего, красного, черного). На каждой машинке имеются наклейки с маркировкой в виде надписей на лобовом стекле:  "BNW", "ULTRAMODERN", в задней части машины наклейка с надписями "NO.823", а также на капоте машинки имеется графическое изображение круга разделенного на четыре равных сегмента (2 белых, 1 черный, 1 синий), под кругом надпись в виде букв  "BNW". Каждая машинка упакована в полимерную упаковку  с картонной подложкой размером 22х10,5х11,5 см, на которой имеется маркировка в виде графических изображений и надписей "EXGEED, ONCEOWN; NOTHINGCANINSTEAD, TOTANKFIRSTAMONGSIMILARPRODUCTS, SUPERIOR, MADEINCHINA" в 9 грузовых местах по 144 шт. машинок. В 1 грузовом месте 143 шт. Итого в 10 грузовых местах  1 439 машинок.
 
    По факту незаконного использования  без разрешения правообладателя товарного знака,  должностным лицом таможенного органа 21.02.2012 года в отношении общества   составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-181/2012, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель  в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился  в суд с   настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак),  в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.
 
    На основании статьи 1229 Кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1492 Гражданского кодекса  Российской Федерации) и внесения в Государственный реестр товарных знаков (статья  1503 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешении обозначением без разрешения правообладателя.
 
    Статьей 14.10 Кодекса предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    При этом, установленная статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    Указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной этой статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
 
    Способы использования товарного знака в силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением указанного средства индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.
 
    С учетом изложенного, состав статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как: введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, или сходного с ним обозначения, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью введения этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), необходимо исходить из следующего.
 
    Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.
 
    Таким образом, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
 
    За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
 
    Из материалов административного производства следует, что  общество  ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению товар №1 - игрушки в виде машинок инерционных, каждая габаритным размером 19х8,5х8,5 см различных цветов (серого, синего, красного, черного). На каждой машинке имеются наклейки с маркировкой в виде надписей на лобовом стекле:  "BNW", в задней части машины наклейка с надписями "NO.823", а также наклейка на капоте машинки в виде графического изображения круга на черном фоне, разделенные на четыре равных сегмента (2 белых, 1 черный, 1 синий), под кругом надпись в виде букв  "BNW", всего 1 439 штук, без договора с правообладателем данного товарного знака.
 
    Согласно поступившей в Иркутскую таможню информации, полученной 14.02.2012 от представителя правообладателя ООО "Юридическая фирма "Городисский и партнеры", обозначение "BNW" является сходным до степени смешения с товарным знаком "BMW", принадлежащим компании  "BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft" (BMWAG). Также компания "BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft" (BMWAG) информирует, что правообладатель не предоставлял обществу разрешение и не заключал с обществом договоры на использование своего товарного знака.
 
    Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск от 16.02.2012 № 2-0-0248-12:
 
    - комбинированное обозначение, размещенное на капоте образца товара № 1, сходно до степени смешения с товарным знаком компании "BayerischeMotorеnWerkeAktiengesellschaft" (BMWAG), зарегистрированным в реестре международных торговых знаков по свидетельству № 673219 от 26.03.1997, а также внесенных в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности под № 01241/00652-002/ТЗ-220908 (письмо ФТС России от 25.09.2008 № 24-37/39818);
 
    - исследованный образец товара № 1, ввезенного по ДТ № 10607040/260112/0000640, представляет собой изделие, спроектированное и предназначенное для использования в игре детьми, в виде модели машины в уменьшенном размере, приводимый в движение инерционным механизмом.
 
    Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ввезенные обществом товары однородны по назначению, кругу потребителей, условиям реализации к товарам 28 класса Международного классификатора товаров и услуг, которым предоставлена правовая охрана по свидетельству № 673219 и на данных товарах имеется маркировка сходная до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком компании  "BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft" (BMWAG).
 
    Каких-либо существенных нарушений порядка назначения и проведения экспертизы, суд в данном случае не усматривает.
 
    В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Применительно к рассматриваемой категории дел с учетом положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    Имеющимися в деле доказательствами подтверждается событие административного правонарушения и факт его совершения обществом, выразившийся в незаконном использовании товарного знака, путем ввоза на территорию Российской Федерации и введении в гражданский оборот товара – игрушки в виде машинок инерционных, каждая габаритным размером 19х8,5х8,5 см различных цветов (серого, синего, красного, черного). На каждой машинке имеются наклейки с маркировкой в виде надписей на лобовом стекле:  "BNW", в задней части машины наклейка с надписями "NO.823", а также наклейка на капоте машинки в виде графического изображения круга на черном фоне, разделенные на четыре равных сегмента (2 белых, 1 черный, 1 синий), под кругом надпись в виде букв  "BNW", всего 1 439 штук., сходным до степени смешения с товарным знаком "BMW", без разрешения правообладателя (контракт №JM-88 от 16.09.2010г; акт таможенного досмотра №  10607040/060212/000026; заключение таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления  № 2-0-0248-12 от 16.02.2012; письмо представителя правообладателя   ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» от 13.02.2012; декларация на товары №10607040/260112/0000640; протокол об административном правонарушении от 21.02.2012 и иными материалами дела), что влечет привлечение к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.
 
    Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ими достоверно подтверждается факт незаконного использования обществом обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком  -  «BMW»  без его согласия правообладателя.
 
    Таким образом, суд признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказана.
 
    В соответствии с правовой позицией, выраженной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.12.2007 № 122, лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, обязано осуществить проверку на предмет представления такому товарному знаку правовой охраны в Российской Федерации.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в том числе в случае, если лицо произвело ввоз на территорию Российской Федерации товара с обозначением сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, с целью его ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    Суд полагает, что упомянутыми выше доказательствами  в полной мере подтверждается вина общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
 
    Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.
 
    В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.
 
    Протокол об административном правонарушении № 10607000-181/2012 составлен 21.02.2012 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Иркутского таможенного поста Иркутской таможни Мезенцевой С.С. в отсутствие законного представителя общества.
 
    О месте и времени составления протокола законный представитель общества – Абрамова С.В. – директор общества (решение Единственного участника общества от 01.03.2004) был извещен телетайпограммой № 20-51/124 от 16.02.2012. 
 
    Согласно пункту 9 части первой статьи Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.
 
    Пунктом 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности.
 
    В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае должностные лица таможни обладали полномочиями на возбуждение в отношении общества дела об административном правонарушении.
 
    Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  Российской Федерации соблюден.
 
    В соответствии со статьей 14.10.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    При определении  размера наказания, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает в качестве отягчающих обстоятельств повторность совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   - решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2011 по делу  №А19-20276/2011, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в  размере 35 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения,  изъятых на основании протокола от 22.02.2012 года.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил: 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь   общество с ограниченной ответственностью "Альба", зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером   1023801014775, расположенное по адресу  664001, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, 51,   к административной ответственности, предусмотренной  статьей  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде  штрафа в размере 35 000 руб.  с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, ОКАТО 45268595000, номер счета: 40101810800000002901,  получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, код бюджетной классификации 15311604000016000140, в графе «назначение платежа» указать: «Для Иркутской таможни» (штраф по делу  об АП-77 вид), в поле 107 указывать код Иркутской таможни – 10607000.
 
    Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью "Альба", зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером   1023801014775, расположенного по адресу  664001, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, 51  предметы административного правонарушения –игрушки детские из полимерного материала в виде машинок инерционных, каждая габаритным размером 19х8,5х8,5 см различных цветов (серого, синего, красного, черного). На каждой машинке имеются наклейки с маркировкой в виде надписей на лобовом стекле:  "BNW", "ULTRAMODERN", в задней части машины наклейка с надписями "NO.823", а также на капоте машинки имеется графическое изображение круга разделенного на четыре равных сегмента (2 белых, 1 черный, 1 синий), под кругом надпись в виде букв  "BNW" в 9 грузовых местах по 144 шт. машинок. В 1 грузовом месте 143 шт. Итого в 10 грузовых местах  - 1 439 машинок, изъятых на основании протокола от 22.02.2012 года и переданных на хранение по акту приема-передачи вещественных доказательств от 22.02.2012.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          Б.В. Красько